趙某某
陳國(guó)忠（江蘇高郵三垛法律服務(wù)所）
時(shí)玉某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灌云支公司
付桂茂（江蘇日出律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人陳國(guó)忠，高郵市三垛法律服務(wù)所法律工作者。
被告時(shí)玉某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灌云支公司，住所地在灌云縣伊山鎮(zhèn)勝利西路96號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫正民，系該公司經(jīng)理。
委托代理人付桂茂，江蘇日出律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告時(shí)玉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灌云支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保灌云公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理審判員王云鵬、代理審判員周飛、人民陪審員朱增海組成合議庭，分別于2015年11月23日、2015年12月19日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人陳國(guó)忠、被告時(shí)玉某及被告人民財(cái)保灌云公司的委托代理人付桂茂到庭參加了上述兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月14日9時(shí)35分許，被告時(shí)玉某駕駛蘇K×××××號(hào)牌普通正三輪摩托車由北向南行駛至高郵市橫涇鎮(zhèn)譚圈路處，與前方同向由案外人潘桂珍駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致案外人潘桂珍車上乘員原告趙某某受傷，車輛受損的交通事故發(fā)生。2014年3月14日，高郵市公安局交通巡邏警察大隊(duì)依法作出第0141225號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定被告時(shí)玉某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，案外人潘桂珍及原告趙某某不負(fù)事故責(zé)任。以上事實(shí)有原告方當(dāng)庭提交的高郵市公安局交通巡邏警察大隊(duì)于2014年3月14日作出的第0141225號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》一份予以證實(shí)。兩被告對(duì)此均無(wú)異議。
事發(fā)當(dāng)日，原告被送往高郵市第三人民醫(yī)院治療，于2014年4月4日出院，原告在第一次住院期間共支出醫(yī)療費(fèi)19849.24元，該部分醫(yī)療費(fèi)由被告時(shí)玉某墊付；2015年3月10日，原告在高郵市××鎮(zhèn)橫涇衛(wèi)生院再次入院治療，進(jìn)行內(nèi)固定物取出術(shù)，并于2015年3月19日出院，原告在第二次住院期間共支出醫(yī)療費(fèi)2652.75元。以上事實(shí)有原告方當(dāng)庭提交的入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄各兩份，住院收費(fèi)票據(jù)、住院病人費(fèi)用公示各一份和被告時(shí)玉某當(dāng)庭提交的住院收費(fèi)收據(jù)及住院病人費(fèi)用公示各一份等證據(jù)予以證實(shí)。原告及兩被告對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在第0131305號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》中對(duì)本起交通事故所作出的事故認(rèn)定以及責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，被告時(shí)玉某負(fù)事故全部責(zé)任，案外人潘桂珍及原告無(wú)責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。
鑒于在本起事故中，原告為案外人潘桂珍駕駛的電動(dòng)三輪車上的乘員，被告時(shí)玉某駕駛的是機(jī)動(dòng)車，被告時(shí)玉某在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告及案外人潘桂珍無(wú)責(zé)任。因此，本院根據(jù)本起事故發(fā)生的原因、雙方過(guò)錯(cuò)大小等因素，確定被告時(shí)玉某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條的規(guī)定，被告人民財(cái)保灌云公司承保了被告時(shí)玉某所有的蘇K×××××號(hào)牌普通正三輪摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)車輛所造成原告的損害承擔(dān)先行賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償不足的損失，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告時(shí)玉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“原告遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”第二款規(guī)定:“原告因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！?br/>根據(jù)法定的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)和本案已查明的事實(shí)，本院對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及金額認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告方在本次訴訟中主張醫(yī)療費(fèi)2652.75元，并提供了相應(yīng)金額的住院收費(fèi)收據(jù)，另被告時(shí)玉某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)19849.24元，亦提供了相應(yīng)金額的住院收費(fèi)收據(jù)。被告人民財(cái)保灌云公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議。本院依法認(rèn)定原告方發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)總金額為22501.99元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告方主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，按18元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天。兩被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，天數(shù)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)18元／天符合本地區(qū)的實(shí)際情況，按兩次出院記錄中的記載原告住院的實(shí)際天數(shù)為30天，因此住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按18元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天。故本院對(duì)原告方主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元依法予以認(rèn)定。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告方主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天。兩被告均認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按10元／天計(jì)算，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算天數(shù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為10元／天，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書中確定的營(yíng)養(yǎng)期限90天并無(wú)不當(dāng)，故本院依法認(rèn)定原告方主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按10元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，為900元。
4、護(hù)理費(fèi)。原告方主張護(hù)理費(fèi)9000元，按100元／天計(jì)算90天。被告人民財(cái)保灌云公司對(duì)護(hù)理天數(shù)無(wú)異議，但認(rèn)為原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按50元／天計(jì)算。本院認(rèn)為被告時(shí)玉某提供的揚(yáng)州市三環(huán)保潔有限公司收費(fèi)收據(jù)上蓋有該公司的發(fā)票專用章，且該收費(fèi)收據(jù)中注明收費(fèi)項(xiàng)目為護(hù)工費(fèi)（自3月14日至4月4日），數(shù)量為21天，與原告第一次住院的時(shí)間吻合，故對(duì)被告時(shí)玉某在原告第一次住院期間墊付的護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)定。對(duì)于原告方主張的其他護(hù)理費(fèi)，因其無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明，故參照本地區(qū)護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情認(rèn)定原告第二次住院期間護(hù)理費(fèi)按60元／天計(jì)算，出院期間護(hù)理費(fèi)按50元／天計(jì)算。本院認(rèn)為，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書中確定的護(hù)理期限為90天并無(wú)不當(dāng)，其中住院期間為30天，出院期間為60天。故原告第一次住院期間的護(hù)理費(fèi)為2100元，第二次住院期間的護(hù)理費(fèi)為住院期間按60元／天計(jì)算9天，出院后按50元／天計(jì)算60天，本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)合計(jì)為5640元。
5、誤工費(fèi)。原告方主張誤工費(fèi)39393元，按江蘇省2014年分細(xì)行業(yè)在崗職工平均工資統(tǒng)計(jì)中的房屋建筑業(yè)53252元／年計(jì)算270天。兩被告認(rèn)為原告所提供的證據(jù)不足以證明其所從事的行業(yè)及其因交通事故而減少的收入，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書中確定的休息期限為270天并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)原告方提供的證據(jù)不足以證明其在交通事故發(fā)生前所從事的行業(yè)，根據(jù)其所提供的證據(jù)、到庭證人的證人證言及原告戶籍所在地為集鎮(zhèn)的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定按2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)應(yīng)按34346元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算270天，為25759.5元。
6、殘疾賠償金。原告方主張按十級(jí)計(jì)算傷殘等級(jí)，按江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算14年，金額為48084.4元。兩被告認(rèn)為原告所提供的證據(jù)不能證明原告所在地為城鎮(zhèn)，因此應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，且至鑒定報(bào)告出具之日原告已年滿67周歲，故計(jì)算殘疾賠償金的年限應(yīng)為13年。本院認(rèn)為，原告的戶籍所在地為高郵市甘垛鎮(zhèn)三郎廟村，根據(jù)原告提供的證據(jù)及本市的各集鎮(zhèn)實(shí)際區(qū)劃范圍，原告的住所地應(yīng)認(rèn)定為集鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金依法可適用江蘇省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)34346元計(jì)算。江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書中對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)的確定并無(wú)不當(dāng)，故原告因本次交通事故造成的傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)。截止原告的傷殘確定日，原告已年滿67周歲。故原告的殘疾賠償金的計(jì)算方式應(yīng)為34346元／年×13年×0.1，本院依法認(rèn)定原告的殘疾賠償金為44649.8元。
7、精神損害撫慰金。原告方主張精神損害撫慰金5000元。兩被告認(rèn)為精神損害撫慰金由法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告在本起交通事故中造成了的傷殘，使原告在精神上遭受了一定程度的損害，對(duì)其精神損害賠償請(qǐng)求依法應(yīng)予保護(hù)。根據(jù)本起事故中侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果及原告的年齡等因素進(jìn)行綜合考量，本院酌情認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為3000元。
8、交通費(fèi)。原告方主張交通費(fèi)1000元，但未能提供相應(yīng)的發(fā)票予以佐證，原、被告各方均請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。
9、鑒定費(fèi)。原告方主張鑒定費(fèi)1810元。本院認(rèn)為原告方主張的鑒定費(fèi)有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，故依法認(rèn)定鑒定費(fèi)為1810元。
以上認(rèn)定的賠償項(xiàng)目合計(jì)金額為105301.29元。由于本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，被告人民財(cái)保灌云公司承保了被告時(shí)玉某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由被告人民財(cái)保灌云公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告先行賠付，在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1萬(wàn)元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)79549.3元，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的15751.99元，應(yīng)由被告時(shí)玉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告時(shí)玉某在事故發(fā)生后已墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)22949.24元，故原告在收到被告人民財(cái)保灌云公司的賠償款后應(yīng)立即返回被告時(shí)玉某共計(jì)7197.25元。
綜上所述，為依法保護(hù)當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款和第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條和《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灌云支公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某在交通事故中受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等合計(jì)人民幣89549.3元；
【上述案件款匯至高郵市人民法院（賬戶名），開(kāi)戶行:工商銀行高郵海潮支行，帳號(hào):11×××91】；
二、被告時(shí)玉某應(yīng)賠償原告趙某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)人民幣15751.99元，因被告時(shí)玉某已墊付給原告趙某某人民幣22949.24元，故原告趙某某在收到上述賠償款時(shí)應(yīng)立即返還給被告時(shí)玉某墊付款人民幣7197.25元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灌云支公司未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)846元，由被告時(shí)玉某負(fù)擔(dān)（此款原告趙某某已預(yù)交，此款直接在原告趙某某應(yīng)返還給被告時(shí)玉某的墊付款7197.25元中予以扣減）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)依照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定繳納上訴案件受理費(fèi)，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在第0131305號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》中對(duì)本起交通事故所作出的事故認(rèn)定以及責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，被告時(shí)玉某負(fù)事故全部責(zé)任，案外人潘桂珍及原告無(wú)責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。
鑒于在本起事故中，原告為案外人潘桂珍駕駛的電動(dòng)三輪車上的乘員，被告時(shí)玉某駕駛的是機(jī)動(dòng)車，被告時(shí)玉某在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告及案外人潘桂珍無(wú)責(zé)任。因此，本院根據(jù)本起事故發(fā)生的原因、雙方過(guò)錯(cuò)大小等因素，確定被告時(shí)玉某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條的規(guī)定，被告人民財(cái)保灌云公司承保了被告時(shí)玉某所有的蘇K×××××號(hào)牌普通正三輪摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)車輛所造成原告的損害承擔(dān)先行賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償不足的損失，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告時(shí)玉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定:“原告遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡诙钜?guī)定:“原告因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！?br/>根據(jù)法定的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)和本案已查明的事實(shí)，本院對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及金額認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告方在本次訴訟中主張醫(yī)療費(fèi)2652.75元，并提供了相應(yīng)金額的住院收費(fèi)收據(jù)，另被告時(shí)玉某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)19849.24元，亦提供了相應(yīng)金額的住院收費(fèi)收據(jù)。被告人民財(cái)保灌云公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議。本院依法認(rèn)定原告方發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)總金額為22501.99元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告方主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，按18元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天。兩被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，天數(shù)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)18元／天符合本地區(qū)的實(shí)際情況，按兩次出院記錄中的記載原告住院的實(shí)際天數(shù)為30天，因此住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按18元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天。故本院對(duì)原告方主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元依法予以認(rèn)定。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告方主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天。兩被告均認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按10元／天計(jì)算，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算天數(shù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為10元／天，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書中確定的營(yíng)養(yǎng)期限90天并無(wú)不當(dāng)，故本院依法認(rèn)定原告方主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按10元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，為900元。
4、護(hù)理費(fèi)。原告方主張護(hù)理費(fèi)9000元，按100元／天計(jì)算90天。被告人民財(cái)保灌云公司對(duì)護(hù)理天數(shù)無(wú)異議，但認(rèn)為原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按50元／天計(jì)算。本院認(rèn)為被告時(shí)玉某提供的揚(yáng)州市三環(huán)保潔有限公司收費(fèi)收據(jù)上蓋有該公司的發(fā)票專用章，且該收費(fèi)收據(jù)中注明收費(fèi)項(xiàng)目為護(hù)工費(fèi)（自3月14日至4月4日），數(shù)量為21天，與原告第一次住院的時(shí)間吻合，故對(duì)被告時(shí)玉某在原告第一次住院期間墊付的護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)定。對(duì)于原告方主張的其他護(hù)理費(fèi)，因其無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明，故參照本地區(qū)護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情認(rèn)定原告第二次住院期間護(hù)理費(fèi)按60元／天計(jì)算，出院期間護(hù)理費(fèi)按50元／天計(jì)算。本院認(rèn)為，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書中確定的護(hù)理期限為90天并無(wú)不當(dāng)，其中住院期間為30天，出院期間為60天。故原告第一次住院期間的護(hù)理費(fèi)為2100元，第二次住院期間的護(hù)理費(fèi)為住院期間按60元／天計(jì)算9天，出院后按50元／天計(jì)算60天，本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)合計(jì)為5640元。
5、誤工費(fèi)。原告方主張誤工費(fèi)39393元，按江蘇省2014年分細(xì)行業(yè)在崗職工平均工資統(tǒng)計(jì)中的房屋建筑業(yè)53252元／年計(jì)算270天。兩被告認(rèn)為原告所提供的證據(jù)不足以證明其所從事的行業(yè)及其因交通事故而減少的收入，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書中確定的休息期限為270天并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)原告方提供的證據(jù)不足以證明其在交通事故發(fā)生前所從事的行業(yè)，根據(jù)其所提供的證據(jù)、到庭證人的證人證言及原告戶籍所在地為集鎮(zhèn)的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定按2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)應(yīng)按34346元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算270天，為25759.5元。
6、殘疾賠償金。原告方主張按十級(jí)計(jì)算傷殘等級(jí)，按江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算14年，金額為48084.4元。兩被告認(rèn)為原告所提供的證據(jù)不能證明原告所在地為城鎮(zhèn)，因此應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，且至鑒定報(bào)告出具之日原告已年滿67周歲，故計(jì)算殘疾賠償金的年限應(yīng)為13年。本院認(rèn)為，原告的戶籍所在地為高郵市甘垛鎮(zhèn)三郎廟村，根據(jù)原告提供的證據(jù)及本市的各集鎮(zhèn)實(shí)際區(qū)劃范圍，原告的住所地應(yīng)認(rèn)定為集鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠償金依法可適用江蘇省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)34346元計(jì)算。江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的蘇北司鑒所（2015）臨鑒字第969號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書中對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)的確定并無(wú)不當(dāng)，故原告因本次交通事故造成的傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)。截止原告的傷殘確定日，原告已年滿67周歲。故原告的殘疾賠償金的計(jì)算方式應(yīng)為34346元／年×13年×0.1，本院依法認(rèn)定原告的殘疾賠償金為44649.8元。
7、精神損害撫慰金。原告方主張精神損害撫慰金5000元。兩被告認(rèn)為精神損害撫慰金由法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告在本起交通事故中造成了的傷殘，使原告在精神上遭受了一定程度的損害，對(duì)其精神損害賠償請(qǐng)求依法應(yīng)予保護(hù)。根據(jù)本起事故中侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果及原告的年齡等因素進(jìn)行綜合考量，本院酌情認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為3000元。
8、交通費(fèi)。原告方主張交通費(fèi)1000元，但未能提供相應(yīng)的發(fā)票予以佐證，原、被告各方均請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。
9、鑒定費(fèi)。原告方主張鑒定費(fèi)1810元。本院認(rèn)為原告方主張的鑒定費(fèi)有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，故依法認(rèn)定鑒定費(fèi)為1810元。
以上認(rèn)定的賠償項(xiàng)目合計(jì)金額為105301.29元。由于本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，被告人民財(cái)保灌云公司承保了被告時(shí)玉某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由被告人民財(cái)保灌云公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告先行賠付，在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1萬(wàn)元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)79549.3元，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的15751.99元，應(yīng)由被告時(shí)玉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告時(shí)玉某在事故發(fā)生后已墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)22949.24元，故原告在收到被告人民財(cái)保灌云公司的賠償款后應(yīng)立即返回被告時(shí)玉某共計(jì)7197.25元。
綜上所述，為依法保護(hù)當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款和第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條和《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灌云支公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某在交通事故中受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等合計(jì)人民幣89549.3元；
【上述案件款匯至高郵市人民法院（賬戶名），開(kāi)戶行:工商銀行高郵海潮支行，帳號(hào):11×××91】；
二、被告時(shí)玉某應(yīng)賠償原告趙某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)人民幣15751.99元，因被告時(shí)玉某已墊付給原告趙某某人民幣22949.24元，故原告趙某某在收到上述賠償款時(shí)應(yīng)立即返還給被告時(shí)玉某墊付款人民幣7197.25元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灌云支公司未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)846元，由被告時(shí)玉某負(fù)擔(dān)（此款原告趙某某已預(yù)交，此款直接在原告趙某某應(yīng)返還給被告時(shí)玉某的墊付款7197.25元中予以扣減）。

審判長(zhǎng)：王云鵬
審判員：周飛
審判員：朱增海

書記員：馮曉艷