趙某才
李志勇（河北新旭光律師事務所）
傅某某
張某某

原告趙某才。
委托代理人李志勇，河北新旭光律師事務所律師。
被告傅某某。
被告張某某。
原告趙某才訴被告傅某某、張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某才委托代理人李志勇到庭參加訴訟，被告傅某某、張某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告為了支持其訴請，出示了如下證據(jù):1、2013年4年25日興業(yè)銀行個人匯款委托書，轉款10萬元，證明原告將款項匯入被告傅某某名下賬戶；2、2013年10月7日傅某某出具4萬元借條；3、2013年4月20日中國工商銀行個人轉款憑證，轉款30萬元，證明原告將30萬元轉入被告張某某名下賬戶；4、2013年9月25日借款人傅某某出具30萬元借條，擔保人為張某某。
本院認為，被告傅某某、張某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視為其對自己訴訟權利的放棄。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。
在2013年9月25日被告傅某某書寫的借條中，被告張某某作為擔保人簽字認可，故本院對于原告主張被告張某某對于被告傅某某借款30萬元承擔連帶擔保責任的主張，予以支持。
在2013年10月7日被告傅某某書寫的借條中，被告張某某并未作為擔保人簽字認可，雖然原告稱被告張某某口頭承諾承擔連帶擔保責任，但未能提供相關證據(jù)予以證明，故本院對于原告主張被告張某某對被告傅某某借款4萬元承擔連帶擔保責任，不予支持。
自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息；但是借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。被告傅某某未按照約定償還借款，故本院對于原告主張償還期限屆滿后，即自2013年11月1日后的利息予以支持。
保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，保證人應當對全部債務承擔責任，因被告張某某在2013年9月25日被告傅某某書寫的借條中未明確擔保責任范圍，故本院認定被告張某某對被告傅某某應償還原告的30萬元本金及利息承擔連帶償還責任。
基此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告傅某某于本判決生效之日起十日內償還原告趙某才借款300000元及利息（利率按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年11月1日起，至償還完畢之日止）；
二、被告張某某對上述被告傅某某的還款義務承擔連帶保證責任，若被告張某某承擔了連帶保證責任，則其有權利向被告傅某某追償；
三、被告傅某某于本判決生效之日起十日內償還原告趙某才借款40000元及利息（利率按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年11月1日起，至償還完畢之日止）；
四、駁回原告趙某才的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務利息。
案件受理費6400元，由被告傅某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告傅某某、張某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視為其對自己訴訟權利的放棄。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。
在2013年9月25日被告傅某某書寫的借條中，被告張某某作為擔保人簽字認可，故本院對于原告主張被告張某某對于被告傅某某借款30萬元承擔連帶擔保責任的主張，予以支持。
在2013年10月7日被告傅某某書寫的借條中，被告張某某并未作為擔保人簽字認可，雖然原告稱被告張某某口頭承諾承擔連帶擔保責任，但未能提供相關證據(jù)予以證明，故本院對于原告主張被告張某某對被告傅某某借款4萬元承擔連帶擔保責任，不予支持。
自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息；但是借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。被告傅某某未按照約定償還借款，故本院對于原告主張償還期限屆滿后，即自2013年11月1日后的利息予以支持。
保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，保證人應當對全部債務承擔責任，因被告張某某在2013年9月25日被告傅某某書寫的借條中未明確擔保責任范圍，故本院認定被告張某某對被告傅某某應償還原告的30萬元本金及利息承擔連帶償還責任。
基此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告傅某某于本判決生效之日起十日內償還原告趙某才借款300000元及利息（利率按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年11月1日起，至償還完畢之日止）；
二、被告張某某對上述被告傅某某的還款義務承擔連帶保證責任，若被告張某某承擔了連帶保證責任，則其有權利向被告傅某某追償；
三、被告傅某某于本判決生效之日起十日內償還原告趙某才借款40000元及利息（利率按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年11月1日起，至償還完畢之日止）；
四、駁回原告趙某才的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務利息。
案件受理費6400元，由被告傅某某負擔。

審判長：范矛
審判員：郝巧玲
審判員：浦熔志

書記員：段淑勇