原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平陰縣。
法定代理人：趙書國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托訴訟代理人：高召旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平陰明星法律服務(wù)所法律工作者。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平陰縣。
委托訴訟代理人：張偉，山東魯平律師事務(wù)所律師。
被告：王光臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平陰縣。
被告：東阿縣鑫達運輸有限公司，住所地東阿縣。統(tǒng)一社會信用代碼：91371524573924307P。
法定代表人：郭立秋，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紅磊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，住所地山東省聊城市。統(tǒng)一社會信用代碼：91371500789291051W。
主要負(fù)責(zé)人：任建國，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：霍可，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
委托訴訟代理人：閆既猛，山東智祥律師事務(wù)所律師。
被告：山東交運通達客運有限公司，住所地平陰縣。統(tǒng)一社會信用代碼：91370124780623195M。
法定代表人：周軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司，住所地濟南市。統(tǒng)一社會信用代碼：9137010096471813XB。
主要負(fù)責(zé)人：李亞力，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張潤東，山東康橋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：安法棟，山東康橋律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告趙某、王光臣、東阿縣鑫達運輸有限公司（以下簡稱鑫達運輸公司）、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱陽光保險聊城公司）、被告山東交運通達客運有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司（以下簡稱人民保險濟南公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月28日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告趙某某的法定代理人趙書國、委托訴訟代理人高召旺、被告趙某的委托訴訟代理人張偉、被告鑫達公司的委托訴訟代理人張紅磊、被告陽光保險聊城公司的委托訴訟代理人閆既猛、被告通達公司的委托訴訟代理人喬志強、被告人民保險濟南公司的委托訴訟代理人安法棟到庭參加了訴訟，被告王光臣經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某共同向本院提出訴訟請求：1.判令各被告共同賠償原告醫(yī)療費24955.84元、住院伙食補助費3990元、營養(yǎng)費6300元、護理費9589元、交通費2100元、殘疾賠償金57140.16元、精神損害撫慰金35000元，共計139075元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由，2016年11月8日時50分許，原告趙某某乘坐孫紅駕駛的電動二輪車在宋立新駕駛的校車西側(cè)由北向南上220國道時，與沿220國道由東向西行駛的被告趙某駕駛的重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故，致孫紅當(dāng)場死亡，原告趙某某受傷。原告認(rèn)為，被告趙某霧天駕駛車輛未減速行駛且不注意安全，宋立新停車遮擋了他人的視線，對事故的發(fā)生均有過錯，應(yīng)共同承擔(dān)主要責(zé)任。被告趙某駕駛車輛的所有人為被告王光臣，掛靠于被告鑫達公司運營，在被告陽光保險聊城公司投保交強險及商業(yè)險，宋立新駕駛的車輛為被告通達公司所有的，在被告人民保險濟南公司投保交強險及商業(yè)險。事故發(fā)生后，各被告均未賠償，故起訴。結(jié)合本案實際，要求被告陽光保險聊城公司和被告人民保險濟南公司首先在各自的交強險內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對于交強險的不足部分在商業(yè)險內(nèi)共同承擔(dān)70%的賠付責(zé)任，仍有不足部分由被告王光臣和被告山東交運通達客運有限公司共同承擔(dān)，被告趙某、鑫達公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
趙某辯稱，發(fā)生交通事故屬實。被告趙某駕車發(fā)生事故屬履行職務(wù)行為，如需承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)由雇主被告王光臣、登記所有人被告鑫達公司、被告陽光保險聊城公司承擔(dān)責(zé)任。本次事故發(fā)生時，被告趙某駕駛車輛正常行駛，不存在超速、超載等任何違法情形，且發(fā)現(xiàn)情況后及時采取了剎車避讓措施，不存在故意或者過失，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。孫紅沒有選擇由紅綠燈控制的大路口，而是選擇沒有交通信號標(biāo)識的小路口駕駛電動二輪車由北向南橫穿國道，且沒有下車推行，再者其無證駕駛經(jīng)鑒定為機動車的電動二輪車，均系違反道路交通安全法規(guī)定的行為，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告通達公司所有的校車停車時占用了非機動車道和行車道，遮擋了被告趙某的視線，無法及時觀察到孫紅及趙某某，對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜上，請求駁回原告對被告趙某的訴訟請求。
王光臣未提交答辯。
東阿縣鑫達運輸有限公司辯稱，發(fā)生事故屬實，關(guān)于事故責(zé)任同意被告趙某的意見。肇事車輛實際所有人為被告王光臣，在被告陽光保險聊城公司投保交強險及商業(yè)三者險，如需對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由被告陽光保險聊城公司及車輛實際所有人被告王光臣承擔(dān)。
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司辯稱，關(guān)于事故責(zé)任同意被告趙某的意見，對于原告的合理合法損失我公司同意在交強險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司已墊付醫(yī)藥費1萬元，要求一并處理。此事故造成兩人傷亡，應(yīng)為死者保留交強險相應(yīng)份額，不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費等間接損失。
山東交運通達客運有限公司辯稱，對事故發(fā)生無異議。根據(jù)平陰縣公安局交警大隊出具的事故證明，我公司駕駛員宋立新及其駕駛的車輛系描述事故發(fā)生地點的坐標(biāo)，并非本次事故的參與人。事發(fā)時我公司校車的停車地點是經(jīng)過平陰縣交警、交通、教育部門共同核準(zhǔn)停放的地點，原告訴稱違章停放無事實依據(jù)。校車的寬度與非機動車道寬度基本相同，即便在此停放，也不會遮擋他人的視線。事故證明中記載孫紅與被告趙某的碰撞位置在220國道的超車道內(nèi)，因該路段并未設(shè)置橫過公路的路口，故原告駕駛電動二輪車無論是向西行駛，還是橫過220國道，均應(yīng)先沿道路的右側(cè)行駛，而不應(yīng)當(dāng)直接進入超車道；如其向東行駛則為逆行，故本次事故的責(zé)任全部在原告，原告要求我方承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實依據(jù)。本次事故的發(fā)生并非共同侵權(quán)所致，原告要求我方與被告趙某共同承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，請求駁回原告對我公司的訴訟請求。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司辯稱，關(guān)于事故責(zé)任的意見同意通達公司的意見。事故證明記載電動二輪車行駛方向是由北向南，而該處并非十字路口，通行方向只能由東往西行駛，故孫紅駕駛機動車直接進入超車道嚴(yán)重違反交通規(guī)則，該行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的全部原因。由于我方投保車輛不是本次事故的當(dāng)事人，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理本院認(rèn)定，2016年11月8日6時50分許，被告趙某駕駛魯PG9959/魯PKH31掛號重型倉柵式半掛車，沿220國道由由東向西行至301公里450米處時，與由停在道路北側(cè)接送學(xué)生宋立新駕駛的魯AA8072號校車西側(cè)，由北向南上220國道的孫紅駕駛的未懸掛號牌的電動二輪車（上乘坐原告趙某某）發(fā)生交通事故，致使兩車不同程度損壞，孫紅當(dāng)場死亡，原告趙某某受傷。事故發(fā)生后，平陰縣公安局交通警察大隊調(diào)查得到的事實為：該事故路段呈東西走向，干燥瀝青路面，道路中央設(shè)置隔離護欄，雙向四條機動車道和兩條非機動車道，無信號燈控制，道路兩側(cè)為村莊，該路段限速60Km/h。魯PG9959/魯PKH31掛號重型倉柵式半掛車前部右側(cè)與海寶牌電動二輪車左側(cè)接觸碰撞。事故形成過程：半掛車由東向西行駛至事故路段時，恰遇由北向南行駛至此的二輪車，半掛車前部右側(cè)與二輪車左側(cè)在道路北半幅內(nèi)側(cè)機動車道內(nèi)碰撞接觸。碰撞后，半掛車?yán)^續(xù)向西運動至最終停止位置，二輪車向右側(cè)倒地卷入半掛車車底后共同向西運動至最終停止位置。半掛車碰撞瞬間的速度約為44Km/h。海寶牌電動二輪車屬于機動車。經(jīng)詢問被告趙某，其稱電動二輪車由北向南，到了超車道后向東拐。原告趙某某因事故受到驚嚇，無法回憶起事故經(jīng)過?，F(xiàn)場無交通警察指揮，無其他見證人，也無交通監(jiān)控設(shè)施，無法確定電動二輪車的行駛方向，無法查清道路交通事故事實。公安機關(guān)遂于2016年12月16日作出平公交證字[2016]第00192號道路交通事故證明。
事故發(fā)生后，公安機關(guān)對魯AA8072號校車的駕駛員宋立新進行詢問，其陳述：一個婦女（孫紅）騎電動車帶著個孩子從村里的小路口出來在校車前面過去就往南去了，一看見東邊來車了，應(yīng)該就毛了，就直直的往南照著護欄就過去了，還沒到護欄呢，就被大車撞上了。校車停車的位置在道路的緊北邊。公安機關(guān)在位于道路南側(cè)一酒店提取的監(jiān)控視頻資料顯示：孫紅駕駛地點自行車在校車前方進入路口后，隨即與被告趙某駕駛的貨車發(fā)生了交通事故。
平陰縣氣象局出具的氣象證明載明，2016年11月8日早，平陰縣出現(xiàn)能見度低于500米的大霧天氣。
原告趙某某受傷后，于當(dāng)日被送往平陰縣人民醫(yī)院治療，于2017年1月4日出院，住院57天。原告在該院住院期間支付醫(yī)療費41365.48元，被告陽光保險聊城公司已支付10000元。
審理中原告趙某某對其傷殘等級等事項申請鑒定，本院委托山東金正司法鑒定所進行了鑒定，該所出具了魯金正司鑒所[2017]臨鑒字第328號鑒定意見書，意見為：被鑒定人趙某某面部色素異常構(gòu)成十級傷殘，右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘；傷后護理期限為3個月，其中院內(nèi)需2人護理，院外需1人護理；營養(yǎng)期限為3個月；二次手術(shù)費以實際發(fā)生為依據(jù)。原告因此支付鑒定費2900元。
原告趙某某出生于2004年12月16日，事故發(fā)生前在平陰縣第四中學(xué)就讀。原告趙某某的戶籍所在地為平陰縣。2012年11月30日，濟南市人民政府下發(fā)《濟南市人民政府關(guān)于平陰縣城市總體規(guī)劃（2009年-2020年）的批復(fù)》，該村位于平陰縣城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)。
被告趙某駕駛的重型倉柵式半掛車為被告王光臣所有，登記車主為被告鑫達運輸公司，掛靠于該公司運營。該車在被告陽光保險聊城公司投保交強險，第三者責(zé)任險中主車責(zé)任限額為100萬元，且不計免賠。魯AA8072號校車為被告通達公司所有，在被告人民保險濟南公司投保交強險，第三者責(zé)任險責(zé)任限額為50萬元，本次事故發(fā)生于保險期內(nèi)。審理中，原告趙某某表示除精神損害撫慰金外，不要求在交強險死亡傷殘限額內(nèi)主張其他權(quán)利。
2016年12月8日，原告趙某某的法定代理人趙書國與被告王光臣達成調(diào)解協(xié)議，約定關(guān)于孫紅、趙某某的民事賠償部分，由趙書國向被告王光臣投保的保險公司索賠，被告王光臣及其掛靠公司應(yīng)承擔(dān)的部分，趙書國自愿放棄不予追究。

本院認(rèn)為，原告趙某某乘坐其母親孫紅駕駛的經(jīng)鑒定為機動車的電動二輪車，在宋立新駕駛的被告通達公司所有的校車前方由北向南進入220國道，與被告趙某駕駛的重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故，致使孫紅當(dāng)場死亡，原告趙某某受傷，公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查未確認(rèn)事故發(fā)生原因，事實清楚，證據(jù)確實充分。在公安機關(guān)沒有確定交通事故責(zé)任的情形下，人民法院應(yīng)根據(jù)事故發(fā)生時的車輛性能、造成危險局面的成因、危害回避能力的大小、造成損害后果的原因等具體情況，判定各方的民事賠償責(zé)任。本案中，孫紅無證駕駛無牌照的機動車，未能準(zhǔn)確觀察路面情況即由小路口直接進入國道，對事故的發(fā)生過錯明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告趙某駕駛車輛遇霧天且經(jīng)過村莊時，未能將車速降至確保安全的速度，且未能注意觀察路面情況，對事故發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于被告通達公司、人民保險濟南公司均認(rèn)為校車的?？康攸c由有關(guān)行政機關(guān)指定，宋立新未違章停車，且宋立新及其駕駛的車輛未被公安機關(guān)列為本次交通事故的參與者，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，從事故現(xiàn)場可知，宋立新駕駛車輛停車的地點并無相關(guān)部門設(shè)立的校車停靠站點標(biāo)牌，道路上也未施劃校車?？空军c標(biāo)線，且其占用非機動車道，在緊靠進入220國道的小路口東側(cè)停車，導(dǎo)致由該路口進入國道及在國道上正常行駛的當(dāng)事人因視線被遮擋，無法準(zhǔn)確察看判斷道路情況，對事故的發(fā)生亦有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對被告通達公司、人民保險濟南的主張不予支持。結(jié)合孫紅駕駛的電動二輪車回避危害的能力要小于被告趙某、宋立新駕駛的機動車的實際，本院酌定由孫紅承擔(dān)本次事故40%、被告趙某、宋立新分別承擔(dān)30%的責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任。原告要求各被告承擔(dān)共同責(zé)任，無法律依據(jù)，不予支持。被告趙某駕駛的車輛在被告陽光保險聊城公司投保交強險，被告通達公司所有的車輛在被告人民保險濟南公司投保交強險，本案事故發(fā)生于保險合同約定保險期內(nèi)，故兩保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告趙某某除精神損害撫慰金外，不要求在交強險死亡傷殘限額內(nèi)主張其他權(quán)利，予以準(zhǔn)許。被告陽光保險聊城公司已支付了交強險醫(yī)療費限額的1萬元，無需在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被告人民保險濟南公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告1萬元。對于交強險之外的部分，依據(jù)保險合同約定，由被告陽光保險聊城公司、人民保險濟南公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)分別承擔(dān)30%的責(zé)任。對仍有不足部分，因原告的法定代理人趙書國已與被告王光臣達成協(xié)議，自愿放棄保險范圍之外的部分不予追究，故被告王光臣、被告鑫達運輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。宋立新系被告通達公司工作人員，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法由被告通達公司承擔(dān)。
各被告對于原告趙某某在平陰縣人民醫(yī)院支出的醫(yī)藥費41365.48元無異議，本院予以確認(rèn)。被告人民保險主張扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)證實非醫(yī)保用藥的范圍及金額，不予支持。原告趙某某要求按照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計算住院伙食補助費符合法律規(guī)定，予以支持，為5700元。原、被告對山東金正司法所作出的鑒定意見書無異議，本院采信該鑒定意見。原告趙某某系城鎮(zhèn)在校學(xué)生，且其經(jīng)常居住地、戶籍所在地均已納入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，故對其參照法庭辯論終結(jié)前的上年度即2016年度的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求予以支持，結(jié)合其傷殘等級為兩處十級的事實，其殘疾賠償金應(yīng)為81628.8元。原告趙某某的護理期限及人數(shù)可按照鑒定意見書確定護理事項確定，其未提交充分證據(jù)證實護理人員減少收入的數(shù)額，故本院酌定護理費標(biāo)準(zhǔn)可按照當(dāng)?shù)刈o工工資標(biāo)準(zhǔn)每日90元計算，為13230元。原告的營養(yǎng)費可按照每日30元計算營養(yǎng)期90日，為2700元。原告的交通費本院酌定為400元。結(jié)合原告的傷殘等級及事故責(zé)任，其精神損害撫慰金本院酌定為2000元。原告因案件審理所支出的鑒定費本院予以確認(rèn)。
因被告陽光保險聊城濟南公司、人民保險濟南公司、被告通達公司未能及時履行賠付義務(wù)而引發(fā)訴訟，且經(jīng)審理各被告均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案的訴訟費用根據(jù)各方當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，按照實際承擔(dān)的賠償數(shù)額比例分擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制險范圍內(nèi)賠償原告趙某某精神損害撫慰金1000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制險范圍內(nèi)賠償原告趙某某損失11000元。（醫(yī)藥費1萬元+精神損害撫慰金1000元）
三、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告趙某某各項損失37507.2元。{醫(yī)藥費6409.6元[（41365.48元-20000元）×30%]+殘疾賠償金24488.6元（81628.8元×30%）〕+住院伙食補助費1710元（5700元×30%）+營養(yǎng)費810元（2700元×30%）+護理費3969元（13230元×30%）+交通費120元（400元×30%）}
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告趙某某各項損失37507.2元。{醫(yī)藥費6409.6元[（41365.48元-20000元）×30%]+殘疾賠償金24488.6元（81628.8元×30%）〕+住院伙食補助費1710元（5700元×30%）+營養(yǎng)費810元（2700元×30%）+護理費3969元（13230元×30%）+交通費120元（400元×30%）}
五、被告山東交運通達客運有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某鑒定費870元。
六、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如義務(wù)人不依本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1540元，由原告趙某某承擔(dān)600元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司承擔(dān)415元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司承擔(dān)525元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審判員 王童峰

書記員： 姜春燕