上訴人（原審被告）:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
上訴人（原審被告）:于某男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
二上訴人共同委托訴訟代理人：康煒，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：李錦峰、郅俊霞，河北正碩律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某、于某男因與被上訴人王楠借款合同糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）冀0791民初1121號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某、于某男的委托訴訟代理人康煒，被上訴人王楠及委托訴訟代理人李錦峰、郅俊霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，王楠與趙某之間的借款合同以及與于某男之間的擔(dān)保合同，系雙方真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，對雙方具有約束力。王楠作為出借人已經(jīng)完成了出借義務(wù)，借款人趙某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，擔(dān)保人于某男應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于借款本金問題。原審法院以王楠的實際轉(zhuǎn)款數(shù)額294000元確定借款本金并無不當(dāng)，本院予以支持。訴訟中，雙方一致認(rèn)可2017年2月4日由于某男妻子王將宏通過銀行轉(zhuǎn)賬向王楠償還借款本金10萬元，尚欠借款本金為194000元，借款人趙某應(yīng)予償還。關(guān)于利息問題。根據(jù)本案所涉轉(zhuǎn)款及王楠所陳述的情況，可以證實雙方在實際履行中以行為方式確定了按月利率2%計付利息，因2017月2月4日償還借款本金10萬元之前利息已付至2016年7月15日，故從2016年7月16日至2017年2月3日，趙某應(yīng)給付利息為38808元；從2017年2月4日至本案判決之日即2018年10月25日，扣除王楠認(rèn)可于某男妻子王將宏于2018年5月10日所付利息4000元，趙某應(yīng)付利息為76316元；對于從2018年10月26日至實際給付借款本金之日止的利息，趙某應(yīng)按照月利率2%繼續(xù)予以承擔(dān)，原審法院由此計算利息亦無不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，趙某、于某男的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 梁金前
審判員 劉巍
審判員 姜兵

書記員： 劉長偉