原告：趙某某。
委托訴訟代理人：李賀雷，河北胡國臣律師事務(wù)所律師。
被告：陸奕霖。
被告：北京市福運通汽車運輸有限公司分公司。
負(fù)責(zé)人：王東義。
委托訴訟代理人：張大衛(wèi)，北京市長濟律師事務(wù)所律師。
被告：北京廣順祥達(dá)物流有限公司。
法定代表人：岳杰。
委托訴訟代理人：張大衛(wèi)，北京市長濟律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
負(fù)責(zé)人：馮賢國。
委托訴訟代理人葛永梅，該公司員工。

原告趙某某與被告陸奕霖、北京市福運通汽車運輸有限公司分公司（以下簡稱福運通公司）、北京廣順祥達(dá)物流有限公司（以下簡稱祥達(dá)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托訴訟代理人李賀雷、被告福運通公司及祥達(dá)公司的委托訴訟代理人張大衛(wèi)到庭參加了訴訟。被告陸奕霖及人保公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費51149.08元、誤工費33000元、護(hù)理費22830元、伙食補助費7650元、營養(yǎng)費3060元、交通費1000元、施救費1000元、傷殘賠償金75146.8元、精神撫慰金20000元、鑒定費800元，合計215635.88元×90%，即194072.23元2、要求被告人保公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年11月6日5時許，我駕駛冀XX號面包車去平泉，在行至XX交界處即國道101線275公里加200米處與秦某某駕駛的京XX號貨車相遇，此時我是上坡秦某某下坡，因秦某某操作不當(dāng)致使車輛尾部側(cè)滑至我車道上，而發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，我和我車上人員傷亡，此事故經(jīng)承德縣交警隊進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定秦某某負(fù)事故的主要責(zé)任，我負(fù)事故的次要責(zé)任，但我們的次要責(zé)任是很勉強的，因秦某某的車輛突然側(cè)滑占了我的道，才發(fā)生該交通事故，所以我的責(zé)任微乎其微，因此我要求被告按總損失數(shù)額90%的比例賠償我各項損失，同時被告方已支付8000元醫(yī)療費。秦某某是被告祥達(dá)公司的職工，其開車系職務(wù)行為，因此由被告祥達(dá)公司負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，祥達(dá)公司在人保公司投有交強險及三者險，所以人保公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
陸奕霖未進(jìn)行答辯。
福運通公司辯稱，1、京XX號貨車系陸奕霖購買，獨立行使對該車的使用權(quán)、受益權(quán)和處分權(quán)，是實際所有人，其為了方便運營，將所有人登記為福運通公司，并以福運通公司辦理相關(guān)營運手續(xù)，但雙方約定該車發(fā)生交通事故應(yīng)由陸奕霖承擔(dān)責(zé)任；2、京XX號貨車在人保公司投保了交強險及第三者責(zé)任保險50萬元，首先由保險賠償，不足部分由秦某某和陸奕霖承擔(dān)責(zé)任；3、依據(jù)刑訴法解釋，秦某某受到刑事處罰，趙某某主張精神撫慰金無法律依據(jù)；賠償比例按照3:7劃分。
祥達(dá)公司辯稱，同意福運通公司意見，肇事車輛以我公司名義投保，陸奕霖和秦某某與我公司沒有任何關(guān)系，我司不承擔(dān)任何責(zé)任。先由保險賠償，其他由陸奕霖承擔(dān)。
人保公司辯稱，本案事故車輛京XX號貨車在我司投保了交強險和商業(yè)三者險，被保險人為祥達(dá)公司，車主為福運通公司，出險時間在保險期限范圍內(nèi)，交強險限額為122000元，商業(yè)三者險限額為50萬元不計免賠。我司同意在限額內(nèi)按照責(zé)任比例70%賠償原告合法合理的損失。對于事故發(fā)生的時間、地點和責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以交警的責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1、關(guān)于護(hù)理人員工資，原告主張二人護(hù)理，而醫(yī)院并無二人護(hù)理醫(yī)囑，故本院支持一人的護(hù)理費；護(hù)理人員的誤工證明及工資表可以證明護(hù)理人的日工資為110元，故本院予以支持；2、關(guān)于原告的誤工費，原告主張按照日工資100元計算，但其無相關(guān)證據(jù)予以證明，故應(yīng)依照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，計算至評殘之日前為止，即345天；3、關(guān)于原告主張的車輛損失，因其尚未評估實際損失，待其損失確定后可另行起訴；4、關(guān)于被告福運通公司、陸奕霖與司機秦某某之間的關(guān)系，陸奕霖為肇事車輛京XX號貨車的實際車主，掛靠在福運通公司經(jīng)營，故原告請求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的，本院應(yīng)予支持；經(jīng)本院合法傳喚，陸奕霖未到庭，亦未答辯，致使不能查清陸奕霖與司機秦某某之間的關(guān)系，故應(yīng)將司機的駕駛行為視為職務(wù)行為，由車主陸奕霖承擔(dān)責(zé)任；5、關(guān)于精神撫慰金，原告在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，其因此次事故導(dǎo)致八級殘與九級殘，其精神撫慰金的要求應(yīng)予以支持；6、關(guān)于責(zé)任劃分，此次事故系秦某某雪天駕駛京XX號貨車，因操作不當(dāng)致使車尾側(cè)滑至對向車道，與對向原告駕駛車輛相撞，秦某某負(fù)主要責(zé)任，責(zé)任較重，以80%賠償責(zé)任為宜。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年11月6日5時許，秦某某駕駛京XX號重型普通貨車從XX市XX縣去XX市市區(qū)，沿國道101線由東向西行駛到國道101線275公里加200米路段時，因操作不當(dāng)致使車輛尾部側(cè)滑至對向車道，與對向趙某某駕駛的冀XX號小型面包車（車上載顧某甲、顧某乙、顧某丙、付某某、李某甲）相撞，造成兩車損壞，趙某某、顧某乙、顧某丙、付某某、李某甲受傷，顧某甲受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)XX縣公安局交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定：1、秦某某在此次事故中駕駛機動車行經(jīng)冰雪路面未按操作規(guī)范安全駕駛，超速行駛，負(fù)此次事故的主要責(zé)任；2、趙某某在此次事故中駕駛機動車行經(jīng)冰雪路面超速行駛，負(fù)次要責(zé)任；3、顧某甲、顧某丙、付某某、李某甲無責(zé)任。原告受傷后在XX縣醫(yī)院住院治療153天，診斷為：急性閉合性胸部損傷、左肺挫傷、左側(cè)多肋骨骨折（左側(cè)1-8肋骨）、左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折、左肩部皮膚裂傷、急性重度開放性顱腦損傷、左額顳部硬膜下血腫（少量）、顱內(nèi)積氣、復(fù)合顱面骨骨折、左側(cè)眶尖骨折、左眼視神經(jīng)挫傷、左額頭皮裂傷、應(yīng)激性潰瘍、低蛋白血癥、低鉀血癥、低鈣血癥、低鎂血癥、左眼視神經(jīng)挫傷。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，有變化隨診。支付醫(yī)療費51149.08元，交通費1000元，施救費1000元，2016年10月17日，原告的損傷經(jīng)XX縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：趙某某左眼視力的損傷程度屬八級傷殘；趙某某左側(cè)1-8肋骨骨折的損傷程度屬九級傷殘，支付鑒定費800元。被告已為原告墊付8000元。
另查明，秦某某駕駛的京XX號重型普通貨車屬于被告陸奕霖所有，掛靠于被告福運通公司，由祥達(dá)公司在人保公司投保了交強險及不計免賠50萬元商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。上述事實有道路交通事故認(rèn)定書、原告的診斷證明書、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)及費用明細(xì)、護(hù)理人的工資證明、交通費單據(jù)、施救費單據(jù)、委托服務(wù)合同等證據(jù)材料在案佐證。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；受害人對于侵害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。XX縣公安局交通警察大隊做出的責(zé)任認(rèn)定與事實相符，程序合法，本院依法予以確認(rèn)，并作為本案民事賠償劃分的依據(jù)。故陸奕霖、福運通公司應(yīng)在主要責(zé)任范圍內(nèi)對原告趙某某的合理損失進(jìn)行賠償。京XX號重型普通貨車在被告人保公司投保了交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任保險，故被告人保保險公司應(yīng)在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。本次事故造成原告趙某某的醫(yī)療費51149.08元、伙食補助費7650元（50元×153天）、營養(yǎng)費3060元（20元×153天）、誤工費18695.22元（19779元/365天×345天）、護(hù)理費16830元（110元×153天）、交通費1000元、施救費1000元、傷殘賠償金72936.6元（11051元×20年×33%）、精神撫慰金20000元、鑒定費800元，本院予以支持。該事故共造成五人傷亡，在交強險醫(yī)療費等10000元范圍內(nèi)，各原告按照醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費三項所占比例獲得賠償，其中趙某某為45.56%；交強險傷殘賠償金等11萬元在優(yōu)先賠償趙某某的精神撫慰金2萬元與李某乙等的精神撫慰金5萬元后，另外4萬元交強險趙某某的賠償比例為28.86%，超出交強險部分，由人保公司按照80%進(jìn)行賠償。

綜上所述，為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、施救費、傷殘賠償金、精神撫慰金等費用，合計人民幣161076.72元；
二、被告陸奕霖、北京市福運通汽車運輸有限公司分公司在此次判決中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告北京廣順祥達(dá)物流有限公司不負(fù)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1700元、鑒定費800元，由原告負(fù)擔(dān)500元，被告陸奕霖、北京市福運通汽車運輸有限公司分公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 祝云山
代理審判員 尚曉玉
人民陪審員 甄紅英

書記員： 池艷爽