上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：黃文勝，孝感市孝南區(qū)天平法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，接受調(diào)解，代收法律文書。
上訴人（原審原告）：湖北漢光照明股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝漢大道29號(hào)。
法定代表人：梅祖軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：任世昭、戴武，湖北維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴、承認(rèn)對方訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，簽收法律文書等。

上訴人趙某某與上訴人湖北漢光照明股份有限公司（以下簡稱漢光公司）勞動(dòng)爭議一案，均不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1365號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月31日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及其委托訴訟代理人黃文勝,漢光公司的委托訴訟代理人任世昭、戴武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求：1.請求依法撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1365號(hào)民事判決，并依法改判支持趙某某的一審訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由漢光公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決查明事實(shí)不清。1.一審判決未查明漢光公司以繳納住房公積金名義每月克扣趙某某60元工資，是否為趙某某在住房公積金管理機(jī)構(gòu)辦理了住房公積金繳納手續(xù)。事實(shí)上漢光公司每月在克扣趙某某60元工資后，未給趙某某辦理住房公積金繳款手續(xù)，系查明事實(shí)不清；2.一審判決僅以漢光公司庭審過程中口頭辯稱其生產(chǎn)線須停工維修，但無任何證據(jù)證明的情況下即認(rèn)定為事實(shí)，明顯欠妥。從邏輯分析即可推定漢光公司說法不是事實(shí)：本次參與訴訟的分別在不同生產(chǎn)線不同崗位，除五人待崗?fù)?，其他工人仍然在崗，且在得知趙某某提起勞動(dòng)仲裁后，漢光公司的總經(jīng)理電話通知趙某某回原崗位。本案的事實(shí)是：漢光公司要求趙某某減少勞動(dòng)報(bào)酬，遭到趙某某反對的情況下，發(fā)生的漢光公司報(bào)復(fù)趙某某的行為，而引發(fā)的訴訟，其過錯(cuò)責(zé)任在漢光公司，應(yīng)當(dāng)由漢光公司承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤?；谏鲜鍪聦?shí)，一審判決應(yīng)當(dāng)根據(jù)漢光公司違反了《勞動(dòng)合同法事實(shí)條例》第十八條第五項(xiàng)的規(guī)定情形，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議司法解釋（一）》第十五條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，由漢光公司補(bǔ)發(fā)趙某某工資、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。請求二審法院依法查明事實(shí)，撤銷一審判決，依法改判支持趙某某的上訴請求。
漢光公司針對趙某某的上訴辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。1.不管是勞動(dòng)仲裁還是一審階段，未見趙某某書面提出漢光公司所謂克扣其工資的問題，以及因克扣工資從而要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求，現(xiàn)在二審中突然提出上述內(nèi)容，從程序和實(shí)體上都是不合法的。2.趙某某所謂的克扣工資是一種歪曲之說。根本不是克扣工資，而是依規(guī)合法地繳存住房公積金。由于漢光公司職工從住房公積金申請貸款手續(xù)繁瑣，且耗時(shí)耗力，至今沒有一例申請成功。同時(shí)目前職工流動(dòng)頻繁，離職時(shí)退回和轉(zhuǎn)移住房公積金也非常困難。故漢光公司為方便職工購房貸款，暫沒有將職工的住房公積金繳納至住房公積金管理中心。3.漢光公司憑個(gè)人繳存的住房公積金給本單位職工購房提供一定額度的低息甚至免息貸款，若職工在職期間沒有發(fā)生貸款行為，離職時(shí)住房公積金都退還職工個(gè)人。4.漢光公司不存在所謂克扣趙某某工資的行為，更談不上要對趙某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若趙某某對漢光公司交納住房公積金有異議，可通過其他途徑表達(dá)訴求，而不要與勞動(dòng)爭議關(guān)系混為一談。5.由于漢光公司生產(chǎn)線設(shè)備性能不穩(wěn)定，需要對生產(chǎn)線設(shè)備進(jìn)行調(diào)整，故與趙某某協(xié)商臨時(shí)調(diào)整其工作崗位。在協(xié)商過程中，趙某某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和《治安管理處罰法》，暴力毆打公司領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致受害人右膝蓋骨折并住院進(jìn)行了手術(shù)醫(yī)療，經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定受害人構(gòu)成九級(jí)傷殘，趙某某打人后當(dāng)日就自行離開了公司。9月份趙某某來到公司持鋼尺再次毆打還在康復(fù)期的公司領(lǐng)導(dǎo)，被公安部門給以拘留5日和罰款200元的行政處罰。6.漢光公司的生產(chǎn)線修整好后，漢光公司的總經(jīng)理?xiàng)钌袠s代表公司通知趙某某回原崗位上班，待遇工資不變，但趙某某接到通知后一直沒到崗上班。7.盡管趙某某多次惡意毆打公司領(lǐng)導(dǎo)，其行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，性質(zhì)惡劣、影響極壞，漢光公司正對其按公司規(guī)章制度作出處理，但漢光公司對其從未有解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示或決定，也沒有發(fā)生減少了趙某某勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。趙某某上訴狀稱“漢光公司報(bào)復(fù)趙某某”的說法完全是無稽之談，甚至是倒打一耙。二、一審判決沒有根據(jù)漢光公司引用的法律法規(guī)、司法解釋作出判決，不屬于適用法律錯(cuò)誤。綜上，趙某某的上訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，不以趙某某引用的法律法規(guī)、司法解釋作出判決，不屬于適用法律錯(cuò)誤。故請求二審法院依法駁回趙某某的上訴。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，本院在庭審過程中，漢光公司和趙某某一致認(rèn)可漢光公司每月有扣趙某某公積金60元，且雙方均請求本院判決漢光公司將趙某某參加工作以來每月所扣的60元公積金退還給趙某某。
本案二審當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為：1.漢光公司是否應(yīng)當(dāng)支付趙某某2016年9月份的工資；2.漢光公司是否應(yīng)當(dāng)支付趙某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，本院認(rèn)為,《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定：“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資?！睗h光公司2016年8月31號(hào)召開會(huì)議，提出因生產(chǎn)線維護(hù)需要須調(diào)整包括趙某某在內(nèi)的部分人員的崗位，要么降職降薪做操作工，要么回家待崗?fù)０l(fā)工資。趙某某要求漢光公司支付其2016年9月份的工資，是在單位停工一個(gè)工資支付周期內(nèi)，漢光公司應(yīng)當(dāng)支付其2016年9月份的工資。漢光公司關(guān)于不應(yīng)支付趙某某2016年9月分工資的上訴請求不成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，本院認(rèn)為，漢光公司與趙某某勞動(dòng)關(guān)系的解除并不是漢光公司提出，而是趙某某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)請求仲裁要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。且2016年11月3日，漢光公司通知趙某某于11月8日前回原崗位上班，待遇不變，趙某某接到通知后仍未到崗上班。故本案不屬于用人單位單方解除勞動(dòng)合同需要支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，趙某某要求漢光公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
關(guān)于趙某某及漢光公司均請求本院判決漢光公司將趙某某參加工作以來每月所扣的60元公積金退還給趙某某，視為趙某某上訴請求中關(guān)于“補(bǔ)齊五險(xiǎn)一金”中補(bǔ)齊公積金的上訴請求的變更，且得到了漢光公司的認(rèn)可，并對退還該部分公積金雙方當(dāng)事人已達(dá)成合意。符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條第二款的規(guī)定：“雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判”，故對雙方的該項(xiàng)請求，本院依法予以支持。

綜上，兩上訴人的上訴請求均不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1365號(hào)民事判決；
二、湖北漢光照明股份有限公司退還趙某某2012年2月工作以來每月所扣的公積金60元；
三、駁回上訴人趙某某、上訴人湖北漢光照明股份有限公司的上訴。
上述給付款項(xiàng)，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)20元，由湖北漢光照明股份有限公司和趙某某各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：張依 附適用法律條款 1.《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條第二款：雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。