趙某某
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
王某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司
張景水（山東元泉律師事務(wù)所）
張學(xué)花（山東元泉律師事務(wù)所）

原告趙某某，農(nóng)民。
法定代理人郭桂芝。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司。
負(fù)責(zé)人武博，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張景水，山東元泉律師事務(wù)所律師。
委托代理人張學(xué)花，山東元泉律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司（以下簡稱太平洋山東公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，原告趙某某申請對被告王某某撤訴，本院予以準(zhǔn)許。原告趙某某的委托代理人崔愛敏、被告太平洋山東公司的委托代理人張景水到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
駕駛?cè)送跄衬绸{駛的機(jī)動車輛與原告趙某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定原告趙某某和駕駛?cè)送跄衬池?fù)事故的同等責(zé)任。被告保險公司對該事故認(rèn)定書有異議，主張原告系未成年人，駕駛無牌機(jī)動車應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，該事故認(rèn)定書，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故王某某方應(yīng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任。因王某某所駕新能源車在被告太平洋山東公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險一份，故對于原告的損失由被告太平洋山東公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告趙某某就在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，被告認(rèn)為應(yīng)剔除乙型肝炎測定費(fèi)用，原告住院后，醫(yī)院對其身體健康狀況××，被告的主張本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。原告住院10天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照10-15元／日計算，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第077號司法鑒定意見書對原告趙某某的傷情進(jìn)行了評定，被告保險公司對鑒定報告不認(rèn)可，主張鑒定報告中的營養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期是按照最高標(biāo)準(zhǔn)計算的，應(yīng)當(dāng)取中，但其未提交證據(jù)予以證明其主張，本院不予采信。該鑒定報告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出的鑒定報告，被告并未提交證據(jù)證明該鑒定報告存在需要重新鑒定的情形，故對原告趙某某依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)等事項予以支持。原告趙某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費(fèi)按照50元／日計算30日，共計1500元，被告主張營養(yǎng)天數(shù)和營養(yǎng)費(fèi)用過高，本院認(rèn)為依據(jù)原告的傷情和鑒定報告，原告的營養(yǎng)費(fèi)以30元／日，計算30日為宜，故本院支持原告營養(yǎng)費(fèi)900元。原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術(shù)費(fèi)4000元，被告主張二次手術(shù)費(fèi)過高，應(yīng)為2000元，本院認(rèn)為原告主張的二次手術(shù)費(fèi)系依據(jù)鑒定報告主張的以后必然產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告趙某某主張護(hù)理費(fèi)3860元，被告有異議，認(rèn)為護(hù)理天數(shù)過高，標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，本院按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，故原告趙某某護(hù)理費(fèi)為24141元／年÷365日×10日×2人＋24141元／年÷365日×20日×1人=2646元。原告主張誤工費(fèi)3799.7元，按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算90日，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告主張按照原告提交的戶口本，原告系學(xué)生，不應(yīng)有誤工費(fèi)。根據(jù)原告提交的戶口本顯示原告的職業(yè)為學(xué)生，且事故發(fā)生時，原告為16周歲，原告未提交證據(jù)證明其存在誤工情況，故對于原告主張的誤工費(fèi)，本院不予支持。原告主張的人傷司法鑒定費(fèi)1340元，屬于為人身損害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，雖未提交票據(jù)，但考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對原告的交通費(fèi)酌定600元。
原告趙某某的各項經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)5979元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元／日×10日）；3、營養(yǎng)費(fèi)900元（30元／日×30日）；4、鑒定費(fèi)1340元；5、護(hù)理費(fèi)2646元；6、交通費(fèi)600元；7、后續(xù)治療費(fèi)4000元，以上共計16465元。
原告趙某某的損失應(yīng)由醫(yī)療項下的費(fèi)用包括包括:醫(yī)療費(fèi)5979元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元＋營養(yǎng)費(fèi)900元＋后續(xù)治療費(fèi)4000元=11879元。因王某某所駕車輛在被告太平洋山東公司投保的為商業(yè)第三者責(zé)任險，故對于原告的損失應(yīng)由被告太平洋山東公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)8233元。原告對于增加的訴訟請求，未在本院指定的期限內(nèi)向本院補(bǔ)交增加訴訟請求部分的訴訟費(fèi)，視為對增加訴訟請求的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項損失共計人民幣8233元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
駕駛?cè)送跄衬绸{駛的機(jī)動車輛與原告趙某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定原告趙某某和駕駛?cè)送跄衬池?fù)事故的同等責(zé)任。被告保險公司對該事故認(rèn)定書有異議，主張原告系未成年人，駕駛無牌機(jī)動車應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，該事故認(rèn)定書，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故王某某方應(yīng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任。因王某某所駕新能源車在被告太平洋山東公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險一份，故對于原告的損失由被告太平洋山東公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告趙某某就在吳橋縣中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，被告認(rèn)為應(yīng)剔除乙型肝炎測定費(fèi)用，原告住院后，醫(yī)院對其身體健康狀況××，被告的主張本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。原告住院10天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，被告有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照10-15元／日計算，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第077號司法鑒定意見書對原告趙某某的傷情進(jìn)行了評定，被告保險公司對鑒定報告不認(rèn)可，主張鑒定報告中的營養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期是按照最高標(biāo)準(zhǔn)計算的，應(yīng)當(dāng)取中，但其未提交證據(jù)予以證明其主張，本院不予采信。該鑒定報告是原被告雙方共同選取的由本院委托的有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出的鑒定報告，被告并未提交證據(jù)證明該鑒定報告存在需要重新鑒定的情形，故對原告趙某某依據(jù)鑒定報告主張的營養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)等事項予以支持。原告趙某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費(fèi)按照50元／日計算30日，共計1500元，被告主張營養(yǎng)天數(shù)和營養(yǎng)費(fèi)用過高，本院認(rèn)為依據(jù)原告的傷情和鑒定報告，原告的營養(yǎng)費(fèi)以30元／日，計算30日為宜，故本院支持原告營養(yǎng)費(fèi)900元。原告依據(jù)鑒定報告主張二次手術(shù)費(fèi)4000元，被告主張二次手術(shù)費(fèi)過高，應(yīng)為2000元，本院認(rèn)為原告主張的二次手術(shù)費(fèi)系依據(jù)鑒定報告主張的以后必然產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告趙某某主張護(hù)理費(fèi)3860元，被告有異議，認(rèn)為護(hù)理天數(shù)過高，標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，本院按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，故原告趙某某護(hù)理費(fèi)為24141元／年÷365日×10日×2人＋24141元／年÷365日×20日×1人=2646元。原告主張誤工費(fèi)3799.7元，按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計算90日，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告主張按照原告提交的戶口本，原告系學(xué)生，不應(yīng)有誤工費(fèi)。根據(jù)原告提交的戶口本顯示原告的職業(yè)為學(xué)生，且事故發(fā)生時，原告為16周歲，原告未提交證據(jù)證明其存在誤工情況，故對于原告主張的誤工費(fèi)，本院不予支持。原告主張的人傷司法鑒定費(fèi)1340元，屬于為人身損害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，雖未提交票據(jù)，但考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對原告的交通費(fèi)酌定600元。
原告趙某某的各項經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)5979元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元／日×10日）；3、營養(yǎng)費(fèi)900元（30元／日×30日）；4、鑒定費(fèi)1340元；5、護(hù)理費(fèi)2646元；6、交通費(fèi)600元；7、后續(xù)治療費(fèi)4000元，以上共計16465元。
原告趙某某的損失應(yīng)由醫(yī)療項下的費(fèi)用包括包括:醫(yī)療費(fèi)5979元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元＋營養(yǎng)費(fèi)900元＋后續(xù)治療費(fèi)4000元=11879元。因王某某所駕車輛在被告太平洋山東公司投保的為商業(yè)第三者責(zé)任險，故對于原告的損失應(yīng)由被告太平洋山東公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)8233元。原告對于增加的訴訟請求，未在本院指定的期限內(nèi)向本院補(bǔ)交增加訴訟請求部分的訴訟費(fèi)，視為對增加訴訟請求的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項損失共計人民幣8233元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司承擔(dān)。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健