原告:趙志民，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體工商戶，現(xiàn)住張家口經(jīng)開區(qū)。
委托訴訟代理人：喬艷莎，河北正碩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梁秀燕，河北華研律師事務(wù)所律師。
被告：成志，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，司機，現(xiàn)住承德市隆化縣。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住張家口經(jīng)開區(qū)。
委托訴訟代理人：郭寸利，河南衡中律師事務(wù)所律師。

原告趙志民與被告成志、劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙志民及委托訴訟代理人喬艷莎、梁秀燕，被告劉某某及委托訴訟代理人郭寸利到庭參加訴訟。被告成志經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙志民向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等各項費用共計219526.69元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年8月8日20時零分許，被告人成志駕駛無牌號鉤機從機關(guān)加油站出來沿橋東區(qū)茶榆路左小轉(zhuǎn)彎進入茶榆路與盛華東大街丁字路口時遇原告趙志民駕駛電動三輪車沿盛華東大街由西向東行駛，雙方在路口相碰撞，造成趙志民受傷住院、車輛受損的交通事故。原告訴至法院要求維護其合法權(quán)益。
被告成志未答辯。
被告劉某某辯稱，原告產(chǎn)生的醫(yī)療費用愿意負擔，其他費用根據(jù)原告提供的證據(jù)再決定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月8日20時零分許，被告人成志駕駛無牌號鉤機從機關(guān)加油站出來沿橋東區(qū)茶榆路左小轉(zhuǎn)彎進入茶榆路與盛華東大街丁字路口時遇原告趙志民駕駛電動三輪車沿盛華東大街由西向東行駛，雙方在路口相碰撞，造成趙志民受傷住院，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊直屬四大隊（以下簡稱交警四大隊）認定，成志負此事故的主要責任，趙志民負此事故的次要責任。被告成志系被告劉某某雇傭的司機，事發(fā)時成志正在完成劉某某安排的工作，劉某某自認發(fā)生交通事故給原告造成的損失，由其本人承擔。原告趙志民受傷期間，被告劉某某為其墊付醫(yī)療費5000元。對于以上雙方當事人無爭議的事實本院予以認定。
原告趙志民受傷后被120急救車送往河北北方學院附屬第一醫(yī)院（以下簡稱一附院）進行救治，花費醫(yī)藥費3679.8元，該院建議趙志民到北京醫(yī)院進行治療。趙志民于2016年8月9日晚乘坐張家口盛達急救站的救護車到北京天壇醫(yī)院（以下簡稱天壇醫(yī)院）就診，共花費醫(yī)藥費2905.71元，因天壇醫(yī)院床位緊張，趙志民于同日到中國人民武裝警察部隊總醫(yī)院（以下簡稱武警醫(yī)院）住院至2016年9月7日出院，共住院29日，診斷為顱面部多發(fā)性骨折；右視神經(jīng)鈍挫傷；頭皮裂傷縫合術(shù)后；顱底多發(fā)性骨折；顱內(nèi)積氣共花費治療費用118272.16元。出院后原告于同年9月7日到張家口市第二醫(yī)院住院治療至2016年10月13日出院，共住院36日，診斷結(jié)果同武警醫(yī)院，出院意見為：患者病情未完全好轉(zhuǎn)，繼續(xù)靜養(yǎng)休息，逐步恢復(fù)病情，不適隨診，花費醫(yī)藥費2732.94元。原告為證明上述事實提供了就診門診病歷、住院病歷、診斷證明以及醫(yī)療票據(jù)、盛達急救站證明。被告劉某某對盛達急救站證明的真實性有異議。本院對原告提供的門診病歷、住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費票據(jù)的真實性予以認定。對于盛達急救站出具的證明，其證明內(nèi)容與趙志民受傷時間、用車時間相符，對其真實性本院予以認定。
雙方當事人存在爭議的事實如下：1、原告主張住院伙食補助費的天數(shù)為67日，被告劉某某認可65日，因原告兩次住院的實際天數(shù)之和為65日，故本院認定為65日。2、原告主張護理費為6000元，被告提出原告在醫(yī)院產(chǎn)生了護理費，不應(yīng)重復(fù)主張。原告的出院費用中顯示有“護理費”一項，但該項應(yīng)是醫(yī)院對原告進行醫(yī)療護理時產(chǎn)生，與原告主張的護理費非同一項，故對被告的辯解不予采信。3、原告主張誤工費為24498元，被告劉某某稱原告自稱月收入為每月4083元，但未能提供納稅證明，對其真實性有異議。原告負責給副食店送貨，其誤工的證據(jù)雖不符合法律規(guī)定，但其主張的每月4083元，低于2016年河北省運輸業(yè)的社平工資，故本院認可原告的月收入為4083元。4、原告主張傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準予以支持，被告劉某某不認可,提出原告居住地也是農(nóng)村。本院對原告提供的居住證以及沈家屯治保會出具的證明的真實性予以認定，能夠證實原告自2013年至事發(fā)一直居住、生活在城中村。5、原告主張財產(chǎn)損失共計1080元，提供了修理費票據(jù)，被告提出異議，因該修理費收據(jù)未注明修理的車型、日期，故對其真實性本院不予認定。
另，原告申請對其傷情進行鑒定，經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告的傷情：多發(fā)面顱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后X級傷殘，右眼斜視X級傷殘；營養(yǎng)期90日；護理期60日；醫(yī)療終結(jié)期180日；二次手術(shù)費用約15000元。綜上，原告的各項損失共計244537.01元，其中醫(yī)療費127590.61元、住院伙食補助費1950元、營養(yǎng)費2700元、護理費6000元、誤工費24480元、殘疾賠償金57534.4元、精神撫慰金3000元、二次手術(shù)費15000元、交通費3200元、鑒定費3082元。

本院認為，原告趙志民在與被告成志之間發(fā)生的交通事故中受傷，經(jīng)交警四大隊認定，成志負此事故的主要責任，趙志民負次要責任。被告成志受雇于被告劉某某，事發(fā)時為履行雇傭工作期間，劉某某自認由其本人承擔賠償責任，故對給趙志民造成的損失劉某某應(yīng)在交警隊認定的責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告劉某某未就肇事車輛投保交強險，根據(jù)《最高人民法院》規(guī)定“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，故此事故給趙志民造成的損失，應(yīng)由劉某某在交強險范圍內(nèi)先承擔賠償責任，超出強險部分，由被告劉某某承擔70%的賠償責任較為合理。原告在此事故受到的損失共計244537.01元，被告劉某某應(yīng)賠償原告損失為：醫(yī)療費用部分10000元，傷殘賠償部分97296.4元，共計107296.4元。超出交強險的醫(yī)療費用部分為137240.61元，按照責任比例承擔70%的賠償責任為96068.43元，以上合計203364.83元，減去劉某某已墊付的5000元，還需賠償原告198364.83元。對于原告主張的醫(yī)療費以醫(yī)療機構(gòu)出具的票據(jù)為準；對于原告主張的住院伙食補助費，支持其兩次住院期間的，標準為每日30元。原告主張的護理費按照鑒定結(jié)論，支持60日，每日標準為100元。對于原告主張的傷殘賠償金，根據(jù)原告提供的居住地，能夠證明原告事發(fā)前一年居住在城中村，故按照城鎮(zhèn)居民標準予以支持。對于原告主張的復(fù)印費，無法律依據(jù)不予支持。對于原告主張的財產(chǎn)損失本院不予支持。對于原告主張的急救車費用系真實發(fā)生，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告趙志民各項損失共計198364.83元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，依法減半收取2900元，由原告趙志民負擔870元，被告劉某某負擔2030元。案件保全費2020元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張慧

書記員： 鄭蘇丹