原告：趙志強(qiáng)，男，1976年4月19日生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝璇，上海久光律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：宋驀?guó)Q，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：夏詩(shī)祥。
　　原告趙志強(qiáng)與被告上海寅谷健身有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人謝璇、被告委托訴訟代理人夏詩(shī)祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙志強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原、被告簽訂的《會(huì)籍合約書》于起訴狀副本送達(dá)之日解除；2、判令被告退還原告器械保證金1,480元；3、判令被告以1,480元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率，賠償原告自2019年1月8日至實(shí)際退款日的資金占用利息損失。事實(shí)和理由：2018年2月22日，原告就XXXXX廣場(chǎng)店健身消費(fèi)與被告簽訂了《會(huì)籍合約書》，會(huì)籍費(fèi)(器械押金)1,480元，會(huì)籍類型：樂(lè)享卡，生效日期自2018年3月1日至2019年3月1日。簽約當(dāng)日，原告向被告支付了保證金1,480元，被告出具收據(jù)。按照約定，樂(lè)享卡會(huì)員一年內(nèi)打卡滿120次，每次鍛煉一小時(shí)以上，1,480元會(huì)籍費(fèi)全額退還。2019年1月8日，被告在健身房鋼化玻璃門上貼出通知，告知所有會(huì)員店鋪暫時(shí)停止?fàn)I業(yè)，暫定停業(yè)時(shí)間4周，上述內(nèi)容在其自身APP平臺(tái)上也進(jìn)行了發(fā)布，但時(shí)至今日被告仍未恢復(fù)營(yíng)業(yè)。被告暫停營(yíng)業(yè)前，原告自測(cè)打卡在100次以上。被告收取全款而無(wú)法繼續(xù)提供健身服務(wù)，致使原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。原告遂起訴法院。
　　被告上海寅谷健身有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告是因?yàn)樯虉?chǎng)提出氣味問(wèn)題造成被告停業(yè)，而且被告也為會(huì)員提供了健身安置點(diǎn)。打卡次數(shù)要以系統(tǒng)為準(zhǔn)，具體次數(shù)目前不清楚。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告在位于嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)墨玉南路XXX號(hào)XX廣場(chǎng)開設(shè)了XXX健身房，2018年2月22日，原、被告簽訂會(huì)籍合約書，辦理健身會(huì)員卡1張，類別為樂(lè)享卡，期限自2018年3月1日至2019年3月1日，雙方約定，樂(lè)享卡會(huì)員一年內(nèi)打卡滿120次，每次鍛煉一小時(shí)以上，1,480元會(huì)籍費(fèi)全額退還。同日，原告支付1,480元會(huì)籍費(fèi)(器械保證金)，被告出具收據(jù)。2019年1月8日，被告在健身房大門處張貼通知，告知公司要排查管道，暫停營(yíng)業(yè)4周。此后，被告一直處于停業(yè)狀態(tài)，至今未再恢復(fù)營(yíng)業(yè)。被告在另案中被起訴，且被查封了健身房和相關(guān)財(cái)產(chǎn)。被告于2019年6月20日簽收訴狀副本及相關(guān)證據(jù)材料。
　　審理中，被告未能提交關(guān)于原告在2019年1月8日前打卡次數(shù)的證據(jù)，本院對(duì)于原告自述的打卡100次予以確認(rèn)。
　　上述事實(shí)，有會(huì)籍合約書、收款收據(jù)、停業(yè)通知、開庭公告、查封截圖照片及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人均具法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告間存在有效服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)為原告以及廣大會(huì)員提供持續(xù)、穩(wěn)定的服務(wù)，現(xiàn)被告未能按約提供健身場(chǎng)所和服務(wù)，健身房至今處于停業(yè)狀態(tài)，現(xiàn)原告以其合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由要求解除合同，本院予以支持；至于原告要求被告退還會(huì)籍費(fèi)的訴請(qǐng)，雖原告健身打卡次數(shù)尚未達(dá)到可全額退還的條件，但系被告原因?qū)е略鏌o(wú)法繼續(xù)健身打卡，且根據(jù)原告已經(jīng)打卡的次數(shù)及頻率，其在合同約定的期限內(nèi)完全有機(jī)會(huì)滿足全額退還的條件，故本院予以支持；至于原告要求被告賠償利息損失的主張，于法有據(jù)，但起算之日應(yīng)為合同解除之日。至于被告辯稱其已為會(huì)員提供健身安置點(diǎn)，由于被告對(duì)其辯稱未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告趙志強(qiáng)與被告上海寅谷健身有限公司于2018年2月22日簽訂的《會(huì)籍合約書》于2019年6月20日解除；
　　二、被告上海寅谷健身有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告趙志強(qiáng)會(huì)籍費(fèi)1,480元；
　　三、被告上海寅谷健身有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙志強(qiáng)利息損失(以1,480元為基數(shù)，自2019年6月20日起至被告實(shí)際退款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司負(fù)擔(dān)(被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)匯付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??潔

書記員：沈??琴