上訴人（原審被告、反訴原告）：趙志學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：王維玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休人員，住鶴崗市興安區(qū)。被上訴人（原審原告、反訴被告）：李某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。委托訴訟代理人：韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

趙志學(xué)上訴請求：一、請求二審法院撤銷原審判決，依法改判，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立，不具有法律效力；二、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審判決沒有審理查明部分，沒有進(jìn)行事實(shí)查明就予以判決屬事實(shí)認(rèn)定不清。原告所舉證據(jù)五可以說明在合同簽訂時(shí)，雙方互不負(fù)債，不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案訴爭合同所指的債務(wù)僅為被上訴人為上訴人代理三個(gè)案件的費(fèi)用，合同約定的房屋市場價(jià)值可達(dá)500余萬元，上訴人不會(huì)用合同約定，將由被上訴人代理過的案件取得的房屋都給被上訴人，這不符合常理。此外，原審法院沒有對(duì)訴爭合同產(chǎn)生的基礎(chǔ)事實(shí)予以審查，就認(rèn)定“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”有效，屬事實(shí)認(rèn)定不清，且與客觀事實(shí)不符。原審法院適用法律存在錯(cuò)誤，原審中被上訴人訴求為確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，上訴人訴求為請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立，故本案應(yīng)為確認(rèn)之訴，而原審法院依據(jù)合同法第五十四條之規(guī)定認(rèn)定本案不屬于法定的可變更、可撤銷的情形，屬法律適用錯(cuò)誤。綜上，請求二審法院查明本案事實(shí)，正確適用法律，依法公正判決。李某發(fā)辯稱，上訴人對(duì)證據(jù)五的理解是片面的，關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否有經(jīng)濟(jì)往來，是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，上訴人在2012集民初字第98號(hào)案件中，自己陳述對(duì)該協(xié)議是認(rèn)可的，只是由于2008尖民初字第27號(hào)判決中的房產(chǎn)未執(zhí)行，而被上訴人沒有完全履行合同義務(wù)，在該案件中上訴人對(duì)其行為的真實(shí)性、合法性沒有異議，就等于對(duì)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉及的標(biāo)的和事由沒有異議，上訴人在本案中反悔，變更說法不應(yīng)予以支持。關(guān)于上訴人主張合同約定的房屋市場價(jià)值可達(dá)500余萬元，該主張沒有依據(jù)。雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，本案涉及房屋的市場價(jià)值達(dá)不到500余萬元。關(guān)于法律的適用，雖然雙方在一審中訴訟請求均為確認(rèn)之訴，但原告的請求為確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。被告答辯主張存在重大誤解或有失公平。由此，原審法院適用合同法第54條的規(guī)定，適用法律正確。本案協(xié)議雙方均為完全民事行為能力人，協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定，是有效合同，上訴人主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立，不符合法律規(guī)定。根據(jù)合同法第32條規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書訂立合同，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章成立。本案訴爭轉(zhuǎn)讓協(xié)議自雙方簽字就已經(jīng)成立。根據(jù)合同法第44條規(guī)定，不需要辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)，依法成立的合同自成立時(shí)生效，上訴人在一審中的反訴請求不應(yīng)予以支持。李某發(fā)向一審法院起訴請求：一、請求法院確認(rèn)我與被告于2008年10月20日簽訂的具有房屋轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”合法有效；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。趙志學(xué)向一審法院反訴請求：一、依法確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立，不具有法律效力；二、依法確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不生效，不具有法律效力。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告提供證據(jù)1、2008年10月20日甲方（轉(zhuǎn)讓方）趙志學(xué)，乙方（受讓方）李某發(fā)簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：因甲乙雙方其他經(jīng)濟(jì)往來無法結(jié)算，經(jīng)甲乙雙方自愿、平等協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：甲方將雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2008）尖民初字第27號(hào)民事判決書中確認(rèn)的“雙鴨山市華龍實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)給付趙志學(xué)的873.25平方米房屋”，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：1105037號(hào)轉(zhuǎn)讓給乙方。甲方將雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2008）尖民初字第26號(hào)民事判決書中確認(rèn)的“雙鴨山市華龍實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)給付趙志學(xué)的558.67平方米的房屋（位于福利鎮(zhèn)福雙路西華龍大廈三樓，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：01××19）號(hào)整體轉(zhuǎn)給乙方”。轉(zhuǎn)讓后甲方負(fù)責(zé)為乙方辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，此協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方在此之前的所有債權(quán)債務(wù)關(guān)系終結(jié)。此協(xié)議履行完畢后，雙方所有債權(quán)、債務(wù)關(guān)系消滅等內(nèi)容。被告對(duì)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性及證明的問題均有異議，認(rèn)為訂立協(xié)議時(shí)不存在其他經(jīng)濟(jì)往來的事實(shí)。被告在2015年10月27日開庭時(shí)對(duì)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)性沒有異議。本院對(duì)原被告雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以認(rèn)定。證據(jù)2、（2008）集民初字第26號(hào)、27號(hào)民事判決書，（2008）尖法執(zhí)第530號(hào)執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書，證明被告依據(jù)26號(hào)判決，已經(jīng)取得了位于集賢縣福利鎮(zhèn)華龍大廈三樓558.67平方米房屋所有權(quán)。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議。該證據(jù)為法院生效法律文書（2008）集民初字第26號(hào)已經(jīng)執(zhí)行完畢。本院予以認(rèn)定。證據(jù)3、（2012）集民初字第98號(hào)裁定書，證明被告在該案中訴求沒有得到支持。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異義。認(rèn)為該組證據(jù)不能證明轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性和協(xié)議中約定的生效要件已經(jīng)成立。本院對(duì)該生效裁定予以認(rèn)定。證據(jù)4、房屋所有權(quán)證明存根，審查表、換證表、估價(jià)表、完稅憑證、收據(jù)、證明，證號(hào)為00068473。證明被告將華龍大廈三層558.67平方米的房屋交付給原告后，原告辦理了產(chǎn)權(quán)變更，后由于被告提起行政訴訟，認(rèn)為辦證程序不合法，該產(chǎn)權(quán)證現(xiàn)已撤銷，但程序不合法與原告沒有關(guān)系，不能否認(rèn)房屋已交付、已變更產(chǎn)權(quán)的事實(shí)。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。認(rèn)為該產(chǎn)權(quán)登記已被（2015）雙行終字第6號(hào)行政判決書認(rèn)定，李某發(fā)是單方違法并隱瞞趙志學(xué)，通過虛假的委托手續(xù)，私自變更到自己名下，該登記已被依法撤銷，不具有任何證明力。該組證據(jù)不能證明協(xié)議的真實(shí)性及法律效力。李某發(fā)單方違法隱瞞趙志學(xué)過戶的事實(shí)，已經(jīng)充分證明該協(xié)議不具有真實(shí)性。我們相反的證據(jù)證明該協(xié)議依法不成立，同時(shí)協(xié)議中約定的生效要件也不成立。被告雖然對(duì)該組證據(jù)證明目的提出異議，但沒有足以反駁的相反的證據(jù)提供。本院對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定。證據(jù)5、（2015）集民初字第691號(hào)案件三次開庭筆錄，證明：被告對(duì)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)性無異議，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的被告欠原告的債務(wù)是指，原告為被告代理過三個(gè)案件，三個(gè)案件的保全費(fèi)、受理費(fèi)、代理費(fèi)等費(fèi)用以及依據(jù)（2008）尖民初字第27號(hào)判決中，第二項(xiàng)差額款項(xiàng)也是由原告支付的。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。認(rèn)為開庭筆錄中僅是主張，不能證明經(jīng)濟(jì)往來的數(shù)額、形式、發(fā)生的時(shí)間。本院認(rèn)為，庭審筆錄已明確記截了當(dāng)事人所陳述真實(shí)的事實(shí)經(jīng)過，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。被告提供證據(jù)1、2008年6月16日，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院作出的（2008）尖民初字第26號(hào)民事判決書，證據(jù)2、2010年1月21日，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院作出（2008）尖法執(zhí)字第530號(hào)執(zhí)行裁定書，證據(jù)3、2010年1月21日，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院作出的（2008）尖法執(zhí)字第530號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，證據(jù)4、2010年11月18日，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院作出的（2008）尖法執(zhí)字第530號(hào)執(zhí)行裁定書，上述本院予以認(rèn)定。證據(jù)5、2011年7月12日，鶴崗市公安局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)李某發(fā)詢問筆錄，證明1、原被告雙方于2008年10月20日訂立的轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)真實(shí)的目的是為辦理執(zhí)行事務(wù)所用的，李某發(fā)與趙志學(xué)不存在協(xié)議寫明的雙方協(xié)議成立的其他經(jīng)濟(jì)往來事實(shí)。僅存在案件代理關(guān)系。原告對(duì)真實(shí)性沒有異議，證明的問題有異議，認(rèn)為李某發(fā)稱沒有經(jīng)濟(jì)往來，沒有欠賬。是指轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后雙方?jīng)]有任何欠賬。本院認(rèn)為，該筆錄沒有說清楚雙方是否有往來賬，本院對(duì)該詢問筆錄不予認(rèn)定。證據(jù)6-7、2011年6月3日，2010年11月11日。鶴崗市公安局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)劉長澤律師詢問筆錄，授權(quán)委托書。證明：李某發(fā)隱瞞使用虛假手段違法取得華龍大廈三樓房屋產(chǎn)權(quán)登記，利用有趙志學(xué)簽名的空白委托書，委托劉長澤代趙志學(xué)違法辦理華龍大廈三樓房屋產(chǎn)權(quán)過戶事宜。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為應(yīng)以委托書實(shí)際授權(quán)內(nèi)容為準(zhǔn)，在委托書中劉長澤親自填寫了委托事項(xiàng)代理權(quán)限為，代理執(zhí)行變更房照。本院認(rèn)為，被告親自授權(quán)委托人劉長澤并已明確委托權(quán)限，本院對(duì)劉長澤詢問筆錄不予認(rèn)定。證據(jù)8、鶴崗市公安局辦案單位出具的工作說明。證明公安機(jī)關(guān)對(duì)李某發(fā)、劉長澤詢問的合法性。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，鶴崗市公安機(jī)關(guān)認(rèn)定房產(chǎn)系案外人趙志學(xué)合法購買。本案事實(shí)是當(dāng)時(shí)被告購買債權(quán)，經(jīng)雙鴨山市尖山區(qū)人民法院判決取得。本院予以認(rèn)定。證據(jù)9、證人吳某證言，證明：趙志學(xué)與李某發(fā)訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，雙方明確該協(xié)議僅為李某發(fā)辦事所用，雙方不具有訂立協(xié)議的真實(shí)意思表示及其他經(jīng)濟(jì)往來事實(shí)。原告對(duì)該證據(jù)有異議，本案證人沒有到庭接受質(zhì)詢，本院對(duì)該證據(jù)不以認(rèn)定。證據(jù)目錄10-13、證明1、李某發(fā)使用虛假手段騙取華龍大廈三樓房屋產(chǎn)權(quán)登記。2、李某發(fā)對(duì)華龍大廈三樓房屋產(chǎn)權(quán)登記被撤銷事實(shí)。3、該協(xié)議不具有法律效力事實(shí)。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性沒有異議，證明的問題有異議。房屋產(chǎn)權(quán)證雖然被撤銷，但撤銷的理由是程序違法，本院認(rèn)為，該證據(jù)是由于房產(chǎn)部門辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)違反法定程序而被撤銷，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。證據(jù)目錄14-19、與原告提供證據(jù)相同，本院予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，原、被告于2008年10月20日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被告提出異議，應(yīng)提供有效證據(jù)證明。根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。被告系完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)知道協(xié)議簽訂后應(yīng)當(dāng)履行的權(quán)利義務(wù)及所承擔(dān)的法律后果。因此該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法、有效，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不屬于法定的可變更，可撤銷的情形，本院予以采信。經(jīng)過庭審中雙方當(dāng)事人的陳述和質(zhì)證及結(jié)合其它證據(jù)佐證，被告沒有提供充分證據(jù)證明，不足以支持其主張，因此本院對(duì)被告主張不予采信。原告對(duì)該房屋已實(shí)際占有，被告提出原告占有的房屋所有權(quán)證已被撤銷，集賢縣人民法院（2014）集行初字第5號(hào)行政判決書認(rèn)定，集賢縣房產(chǎn)管理處在給原告辦理房屋所有權(quán)證照時(shí)是原告自己持有被告授權(quán)委托書，被告沒有親自到場，屬于程序違法而被撤銷。該行政判決未認(rèn)定原被告之間簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。鶴崗市公安局機(jī)關(guān)詢問原告筆錄中沒有說清雙方有無債權(quán)債務(wù)之間關(guān)系存在。劉長澤于2010年11月11日在授權(quán)委托書委托權(quán)限已經(jīng)明確“代理執(zhí)行，變更房照”，在2011年6月3日詢問筆錄中與授權(quán)委托書中的權(quán)限自相矛盾。綜上所述，根據(jù)本案事實(shí)，原告提供證據(jù)確實(shí)充分，能夠證明其主張成立，本院應(yīng)予支持。被告提供證據(jù)不充分，因此本院對(duì)被告主張不予支持，其反訴不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、原告李某發(fā)與被告趙志學(xué)于2008年10月20日簽訂“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”為有效合同；二、被告趙志學(xué)于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告李某發(fā)將坐落在集賢縣福利鎮(zhèn)福雙路西華龍商廈三樓558.67平方米的房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)01××19）產(chǎn)權(quán)登記變更至原告李某發(fā)名下；三、駁回被告（反訴原告）趙志學(xué)的反訴請求。案件受理費(fèi)100元（原告已預(yù)交），反訴費(fèi)50元（被告已預(yù)交），均由被告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被上訴人李某發(fā)提交2012集民初字第98號(hào)案件的民事裁定書、起訴書及開庭筆錄，旨在證明上訴人趙志學(xué)對(duì)雙方所簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容及真實(shí)性沒有異議，由此，可以反駁上訴人趙志學(xué)認(rèn)為雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主張。上訴人趙志學(xué)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。一審中，上訴人趙志學(xué)要求被上訴人李某發(fā)提供該協(xié)議原件，但被上訴人一直未能提供，并且，上述證據(jù)不能證明訴爭轉(zhuǎn)讓協(xié)議及內(nèi)容的真實(shí)性。二審?fù)徶?，上訴人趙志學(xué)主張被上訴人李某發(fā)在本案訴訟中一直未提供過訴爭“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的原件，并否認(rèn)李某發(fā)提供的協(xié)議書復(fù)印件中“趙志學(xué)”的簽字為其本人所簽，要求被上訴人李某發(fā)出示訴爭“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的原件。庭后，被上訴人李某發(fā)的委托訴訟代理人提供了記載為2008年10月20日簽訂的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”原件，并稱該協(xié)議原件與卷宗中的轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件在身份證號(hào)碼書寫處存在不一致情況。經(jīng)法庭核對(duì)原件后，將核對(duì)后的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”復(fù)印件出示給上訴人趙志學(xué)，上訴人趙志學(xué)認(rèn)為,被上訴人李某發(fā)提供的該份協(xié)議與卷宗中的協(xié)議不一致，具體為：身份證號(hào)碼的書寫及位置不一致、手印及按壓的位置不一致、“李某發(fā)”簽字部分有改動(dòng)、合同簽署時(shí)間的數(shù)字書寫不一致、“趙志學(xué)”簽字的明顯不一致，綜上，上訴人趙志學(xué)對(duì)該份“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的真實(shí)性有異議。
上訴人趙志學(xué)因與被上訴人李某發(fā)合同糾紛一案,不服集賢縣人民法院(2017)黑0521民初1528號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人趙志學(xué)及其委托訴訟代理人王維玲、被上訴人李某發(fā)的委托訴訟代理人韓耀東、慕歌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)和理由有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果。本案訴爭“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的實(shí)質(zhì)為以物代償，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人之間確有債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在為前提。本案中，被上訴人李某發(fā)一、二審審理中均未提供證據(jù)證實(shí)其與上訴人趙志學(xué)之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，上訴人趙志學(xué)亦否認(rèn)與其存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被上訴人李某發(fā)二審中提供的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”原件與卷宗中“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”復(fù)印件不具有同一性，無法確認(rèn)訴爭“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的真實(shí)性。合同生效應(yīng)以合同成立為前提，本案訴爭“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”因被上訴人李某發(fā)無證據(jù)證明與上訴人趙志學(xué)之間存在有效債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依法應(yīng)認(rèn)定被上訴人李某發(fā)于2008年10月20日與上訴人趙志學(xué)簽訂的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”不成立。不成立的協(xié)議，則無所謂生效。由此，上訴人趙志學(xué)主張?jiān)V爭“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”不成立的理由成立，本院予以支持；上訴人趙志學(xué)主張“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”不生效，不具有法律效力的請求，沒有實(shí)際意義；被上訴人李某發(fā)請求確認(rèn)訴爭“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”有效，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，被上訴人李某發(fā)的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回；上訴人趙志學(xué)反訴要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立的請求成立，應(yīng)與支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷集賢縣人民法院(2017)黑0521民初1528號(hào)民事判決；二、駁回李某發(fā)的訴訟請求；三、確認(rèn)李某發(fā)與趙志學(xué)于2008年10月20日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立。一審案件受理費(fèi)100元、反訴費(fèi)50元；二審案件受理費(fèi)100元，均由被上訴人李某發(fā)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國玉

書記員：楊鈺瑩