趙志軍
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
胡立華（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
張某
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
陳旭卿

原告趙志軍，農(nóng)民。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被告張某，司機(jī)。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心二樓。
負(fù)責(zé)人趙凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳旭卿，該公司職員。
原告趙志軍為與被告張某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年2月15日向本院起訴。本院受理后依法由審判員屈書欽獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙志軍的委托代理人曹紹靜、被告張某、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人陳旭卿均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，張某駕駛冀E×××××輕型倉柵式貨車由東向西行駛時(shí)，與由北向南行駛的趙志軍無駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車相撞，造成趙志軍、趙祥鵬二人傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故給原告趙志軍造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)5827.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)3120元、誤工費(fèi)10732.8元、護(hù)理費(fèi)14145.88元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)990元、鑒定費(fèi)200元，以上合計(jì)36215.89元。對原告的損失，依法應(yīng)首先由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)10732.8元、護(hù)理費(fèi)14145.88元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)990元，合計(jì)31368.68元。對原告剩余損失醫(yī)療費(fèi)827.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)3120元、鑒定費(fèi)200元，合計(jì)4847.21元，應(yīng)由事故各方按交通事故中各自過錯(cuò)比例分擔(dān)。本次事故張某負(fù)事故的主要責(zé)任；趙志軍負(fù)事故的次要責(zé)任；趙祥鵬無責(zé)任，因此原告的剩余損失應(yīng)由被告張某承擔(dān)70%。因冀E×××××輕型倉柵式貨車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有保險(xiǎn)金額為30萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)一份，且投有不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn)，按商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告剩余損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)4647.21元的70%，即3253.04元。肇事車輛冀E×××××輕型倉柵式貨車的車主為曾晶瑩，發(fā)生事故時(shí)為被告張某借用的曾晶瑩的車輛，曾晶瑩對該次交通事故的發(fā)生無過錯(cuò)，故曾晶瑩不承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)200元應(yīng)由被告張某負(fù)擔(dān)70%，即140元。原告的其他訴訟請求，因無其他有效證據(jù)予以佐證，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告趙志軍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)34621.72元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告張某賠付原告趙志軍鑒定費(fèi)140元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙志軍的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，減半收取175元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，張某駕駛冀E×××××輕型倉柵式貨車由東向西行駛時(shí)，與由北向南行駛的趙志軍無駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車相撞，造成趙志軍、趙祥鵬二人傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故給原告趙志軍造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)5827.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)3120元、誤工費(fèi)10732.8元、護(hù)理費(fèi)14145.88元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)990元、鑒定費(fèi)200元，以上合計(jì)36215.89元。對原告的損失，依法應(yīng)首先由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)10732.8元、護(hù)理費(fèi)14145.88元、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)990元，合計(jì)31368.68元。對原告剩余損失醫(yī)療費(fèi)827.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)3120元、鑒定費(fèi)200元，合計(jì)4847.21元，應(yīng)由事故各方按交通事故中各自過錯(cuò)比例分擔(dān)。本次事故張某負(fù)事故的主要責(zé)任；趙志軍負(fù)事故的次要責(zé)任；趙祥鵬無責(zé)任，因此原告的剩余損失應(yīng)由被告張某承擔(dān)70%。因冀E×××××輕型倉柵式貨車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有保險(xiǎn)金額為30萬元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)一份，且投有不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn)，按商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告剩余損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)4647.21元的70%，即3253.04元。肇事車輛冀E×××××輕型倉柵式貨車的車主為曾晶瑩，發(fā)生事故時(shí)為被告張某借用的曾晶瑩的車輛，曾晶瑩對該次交通事故的發(fā)生無過錯(cuò)，故曾晶瑩不承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)200元應(yīng)由被告張某負(fù)擔(dān)70%，即140元。原告的其他訴訟請求，因無其他有效證據(jù)予以佐證，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付原告趙志軍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)34621.72元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告張某賠付原告趙志軍鑒定費(fèi)140元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙志軍的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)350元，減半收取175元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：屈書欽

書記員：沈佩