原告：趙德高，男，漢族，松滋市人，出生于1957年4月7日，住松滋市，
委托訴訟代理人：張立新，松滋市洈水法律服務所法律工作者。
被告：劉彬翠，女，漢族，松滋市人，出生于1966年7月5日，住松滋市，
被告：中國人民財產保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱財保公司）。
法定代表人：曲華忠，系財保公司經理。
委托訴訟代理人：王田民，湖北昭陽律師事務所律師。
被告：王秀紅，女，漢族，松滋市人，出生于1975年4月19日，住松滋市，
被告：中國平安財產保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱平安財保公司）。
法定代表人：鄭楊波，系平安財保公司經理。
委托訴訟代理人：鄒良成，系平安財保公司員工。

原告趙德高與被告劉彬翠、財保公司、王秀紅、平安財保公司機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙德高及其委托訴訟代理人張立新、被告劉彬翠、被告財保公司的委托訴訟代理人王田民、被告王秀紅、被告平安財保公司的委托訴訟代理人鄒良成均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.四被告賠償原告各項經濟損失91786.37元；2.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年7月27日，被告劉彬翠駕駛鄂Ｄ×××××轎車從街河市鎮(zhèn)松二中路口右轉彎時，與沿街楊線由東向西行駛由原告駕駛的二輪摩托車相撞后，原告駕駛的摩托車又與停靠在右側的王秀紅駕駛的鄂Ｄ×××××轎車相撞，造成道路交通事故，導致原告受傷。原告受傷后，先后在松滋市人民醫(yī)院和武漢同濟醫(yī)院治療，現已基本康復。該事故經松滋市公安局交警大隊認定，被告劉彬翠負事故的主要責任，被告王秀紅、原告趙德高負事故的次要責任。因被告劉彬翠駕駛的車輛在財保公司辦理了交強險及商業(yè)三責險，因被告王秀紅駕駛的車輛在平安財保公司辦理了交強險及商業(yè)三責險，交通事故發(fā)生在承保期限內。事故發(fā)生后，被告劉彬翠、王秀紅支付了部分醫(yī)藥費，下余損失經調解未果。為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求依法判決。
原告趙德高為了證明自己的訴訟主張，提交證據如下：
證據一、原告的身份證復印件，用于證明原告的基本情況。
證據二、被告劉彬翠、王秀紅的身份證、駕駛證復印件及二人所駕車輛的行車證復印件，用于證明二被告的基本情況及二人系有證駕駛。
證據三、交通事故責任認定書。用于證明本次事故被告劉彬翠負主要責任，另一被告王秀紅負次要責任，原告負次要責任。
證據四、醫(yī)院出入院記錄及診斷證明。用于證明原告受傷后住院的情況和傷情。
證據五、松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定書。用于證明原告的傷殘等級、三期以及后期治療費。
證據六、肇事車輛保單復印件，證明肇事車輛在財保公司、平安財保公司投保了交強險和商業(yè)險，且在保險期內。
證據七、交通費、住宿費票據，證明原告受傷期間產生的交通費2547元和住宿費150元。
證據八、鑒定費票據。用于證明鑒定費用為1300元。
證據九、醫(yī)藥費發(fā)票，輔助器具發(fā)票，用于證明原告已墊付醫(yī)藥費13872.12元，矯形器2600元，拐杖70元，石牌村衛(wèi)生室輸液費用200元，拖車費和發(fā)票錢共計400元，總醫(yī)療費為105203.27元（不包括村衛(wèi)生室輸液費用200元，拖車費和發(fā)票錢400元）。
證據十、摩托車維修費據，用于原告已支付摩托車維修的費用1789元。
被告劉彬翠辯稱：我給原告墊付醫(yī)藥費、護理費、生活費、交通費、拐杖費計80689.58元，我的汽車花去修理費6795元，要求財保公司將我墊付的費用和修理費返還給我。本案訴訟費和鑒定費，應當按交通事故責任比例承擔。
被告劉彬翠為了支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據：
證據一、墊付護理費票據，用于證明我方為原告墊付的護理費為1050元。
證據二：汽車修理費票據。用于證明修車費用為6795元
被告財保公司辯稱：1.原告趙德高和被告王秀紅負交通事故的次要責任，他們應該承擔賠償責任；2.原告主張的醫(yī)療費106741.7元，按規(guī)定應扣減10%至15%的比例，醫(yī)療費應為96067.53元；3.司法鑒定意見書的護理期、營養(yǎng)期過長，建議法院認定護理期為60天、營養(yǎng)期為33天；4.原告伙食補助費應為1650元（33天×50元）；5.原告的營養(yǎng)費應為990元；6.原告的誤工費應為28380元；7.原告的護理費應為5340元；8.原告要求交通費2881元證據不足；9.原告要求3000元精神撫慰金過高，應為1500元；10.原告的摩托車損失應為1709元；11.我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
被告財保公司為了證明自己的訴訟請求，提交了以下證據：
證據一、《機動車綜合商業(yè)保險條款》。用于證明訴訟費和鑒定費我方不承擔。
被告平安財保公司辯稱:1.交警的事故責任劃分無異議；2.我公司承保的車輛承擔次要責任，應優(yōu)先在兩份交強險內賠償，不足部分我公司在商業(yè)險內承擔15%的責任；3.原告要求的各項訴訟請求過高，待質證時明確；4.我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
被告平安財保公司為了證明自己的訴訟請求，提交了以下證據：
證據一、《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》。
證據二、平安公司對鄂Ｄ×××××修理費定損。
被告王秀紅辯稱，我的意見與平安財保公司一致。另要求平安財保公司將我墊付的13500元醫(yī)藥費返還給我，汽車修理費1378元按責任比例由法院判決。
被告王秀紅為了證明自己的訴訟主張，提交證據如下：證據一、汽車修理費票據，用于證明汽車修理所花費用為1378元。
經庭審質證，四被告對原告提交的證據一、二、三、四、六無異議。對原告證據五，財保公司和劉彬翠認為，認為原告護理時間應為60日，營養(yǎng)時間應為住院時間33日；平安財保公司和王秀紅認為，傷殘等級無異議，誤工期建議90-120日，護理期30-60日，營養(yǎng)期60-90日，請法院按照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期的評定規(guī)范》進行判定。對原告證據七，四被告認為，1.對的士票在住院期間內予以認可，不在此期間不認可；2.對動車票、長途客車票有正當理由的予以認可，無正當理由的不予認可；3.定額發(fā)票、住宿費發(fā)票不屬于有效票據，不予認可。對原告證據八，被告劉彬翠、王秀紅認為，鑒定費應該按照事故責任比例承擔，被告財保公司和平安財保公司認為，保險公司不應當承擔鑒定費；平安財保公司認為，住院發(fā)票予以認可，門診票據未提供門診病歷佐證系交通事故所造成的，不予認可。財保公司對矯形器無異議，對村衛(wèi)生室開具的票據不認可，對拖車費和發(fā)票不認可，對門診費票據不認可；經原告趙德高、被告劉彬翠、被告王秀紅三方核實，原告墊付醫(yī)藥費12833.69元，劉彬翠墊付醫(yī)藥費78869.58元，王秀紅墊付醫(yī)藥費13500元。對原告證據十，劉彬翠和財保公司認可摩托車修理費1709元，王秀紅和平安財保公司認可500元。對劉彬翠提交的證據一證明其墊付護理費1050元，原告無異議；對劉彬翠提交的證據二證明其汽車修理費6795元，王秀紅和二保險公司認可6466.6元。對王秀紅提交的證據一證明其汽車修理費1378元，財保公司認可1364.26元。
本院經審理認定事實如下：2016年7月27日，被告劉彬翠駕駛鄂Ｄ×××××轎車從街河市鎮(zhèn)松二中路口右轉彎時，與沿街楊線由東向西行駛由原告駕駛的二輪摩托車相撞后，原告駕駛的摩托車又與?？吭谟覀鹊耐跣慵t駕駛的鄂Ｄ×××××轎車相撞，造成道路交通事故，導致原告受傷。原告受傷后，先后在松滋市人民醫(yī)院和武漢同濟醫(yī)院治療，現已基本康復。該事故經松滋市公安局交警大隊認定，被告劉彬翠負事故的主要責任，被告王秀紅、原告趙德高負事故的次要責任。因被告劉彬翠駕駛的車輛在財保公司辦理了交強險及商業(yè)三責險，因被告王秀紅駕駛的車輛在平安財保公司辦理了交強險及商業(yè)三責險，交通事故發(fā)生在承保期限內。事故發(fā)生后，被告劉彬翠、王秀紅支付了部分醫(yī)藥費，下余損失經調解未果。為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求依法判決。

本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任、保險合同糾紛。根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足賠償的部分，由當事人按各自過錯的比例分擔責任。本案交通事故經交警部門認定，被告劉彬翠負此事故主要責任，原告趙德高和被告王秀紅負次要責任。原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為當事人承擔事故責任比例的依據。故原告的損失首先由被告財保公司和平安財保公司在交強險限額內予以賠償；不足的部分，由被告劉彬翠按主要責任承擔60%，由被告財保公司在商業(yè)三者險限額內按照保險合同約定負責賠償，由被告王秀紅按次要責任承擔20%，由被告平安財保公司在商業(yè)三者險限額內按照保險合同約定負責賠償；由原告趙德高自己承擔20%。綜上所述，本院依據法律規(guī)定和本案相關證據，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認：1.醫(yī)療費105203元，2.住院伙食補助費2050元（41天×50元/天），3.營養(yǎng)費1600元（80天×20元/天），4.護理費8055元（89.5元/天×90天），5.誤工費28380元（330天×86元/天），6.殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×10%），7.交通費酌定為1948元、住宿費150元，合計2098元，8.輔助器具費用2670元，9.精神損害撫慰金3000元，10.摩托車修理費1789元，11.鑒定費1300元，1—3項合計108853元，4—9項合計69653元，1—11項總計181595元。由被告財保公司和平安財保公司在交強險財產限額內共同賠償原告摩托車維修費1789元，財保公司賠償75%（財保公司承擔60%的責任，平安財保公司承擔20%的責任，二者承擔責任的比例為3比1），即1341.75元，平安財保公司賠償25%即447.25元。由被告財保公司和平安財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內各負擔10000元，在傷殘費用賠償限額內共同負擔69653元，小計89653元，仍由財保公司賠償75%即67239.75元，平安財保公司賠償25%即22413.25元。余額90153元（交強險醫(yī)療限額未賠償的88853元+1300元鑒定費）由原告自己承擔20%，即18030.6元，由被告劉彬翠承擔60%，即54091.8元，劉彬翠應承擔的部分，由財保公司在商業(yè)三者險限額內負擔。由被告王秀紅承擔20%，即18030.6元，王秀紅應承擔的部分，由平安財保公司在商業(yè)三者險限額內負擔。對被告劉彬翠墊付的醫(yī)療費用78869.58元、護理費1050元、拐杖費70元、生活費500元合計80489.58及其車輛鄂Ｄ×××××轎車損失6795元，對被告王秀紅墊付的醫(yī)療費用13500元及其車輛鄂Ｄ×××××轎車損失1378元，為節(jié)約司法資源，本院一并處理，由被告財保公司在保險限額內予以返還被告劉彬翠墊付的醫(yī)療費、護理費、生活費、拐杖費80489.58元，車輛損失6795元，因鄂Ｄ×××××號轎車投保了車損險，車輛損失由財保公司賠償。由被告平安財保公司在保險限額內予以返還被告王秀紅墊付的醫(yī)療費13500元，王秀紅所車輛損失1378元，由財保公司賠償60%，即826.8元，由原告趙德高承擔20%，即275.6元，由王秀紅承擔20%，即275.6元。綜上，被告財保公司共賠償原告趙德高122673.3元（1341.75元+67239.75元+54091.8元），被告財保公司賠償劉彬翠車輛修理費6795元、王秀紅車輛修理費826.8元；被告平安財保公司共賠償原告趙德高40891.1元（447.25元+22413.25元+18030.6元）。原告趙德高須返還被告劉彬翠、被告王秀紅墊付的費用。被告財保公司賠付原告趙德高各項損失122673.3元、賠付被告劉彬翠車損6795元、賠付被告王秀紅826,8元，合計130295.1元；由原告趙德高返還劉彬翠墊付的費用80489.58元、返還王秀紅墊付的費用13500元、承擔王秀紅車輛損失275.6元。原告趙德高應得28408.12元（122673.3元-80489.58元-13500元-275.6元）；被告劉彬翠應得87284.58元（80489.58元+6795元）；被告王秀紅應得14602.4元（13500元+826.8元+275.6元）；
由被告平安財保公司賠付原告趙德高各項損失40891.1元（447.25元+22413.25元+18030.6元）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司松滋支公司賠付原告趙德高各項損失41908.12元、返還劉彬翠87284.58元、返還被告王秀紅1102.4元，合計130295.1元；
二、由被告中國平安財產保險股份有限公司松滋支公司賠付原告趙德高各項損失27391.1元，返還被告王秀紅13500元，合計40891.1元；
三、駁回原告其他訴訟請求；
四、以上應付款項，于本判決生效后三日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2100元，減半收取1050元，由被告劉彬翠負擔630元，由原告趙德高負擔210元，由被告王秀紅負擔210元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳戶：17×××30，開戶銀行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 龔愛國

書記員： 艾李梅