原告：趙德治，男，漢族，****年**月**日出生，住山東省曹縣。
委托訴訟代理人：肖彥，
山東自勝律師事務(wù)所律師。
被告：
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
地址：滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽南大道38號。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900779189811X。
主要負(fù)責(zé)人：歸洪川，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓猛，該公司職員。
原告趙德治與被告

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人肖彥、被告的委托訴訟代理人韓猛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判決被告立即支付原告理賠款共計(jì)99080元；二、涉案費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告于2015年11月1日針對冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××號運(yùn)輸半掛車簽訂道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2015年11月2日零時(shí)起至2016年11月01日二十四時(shí)止。冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）實(shí)際車主是趙德治。2016年04月05日04時(shí)48分時(shí)許，石凌法駕駛被告承保的車輛冀Ｊ×××××號重型罐式半掛牽引車（掛車號：冀Ｊ×××××）沿太康縣二環(huán)路由北向南行駛至311國道與二環(huán)路環(huán)島路段時(shí)，因操作不當(dāng)撞到環(huán)島上，致使冀Ｊ×××××號重型罐式半掛車（掛車號：冀Ｊ×××××）側(cè)翻，造成冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）車輛損壞、現(xiàn)場環(huán)島損壞、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型罐式半掛車所載液體貨物泄漏損毀、石凌法及乘車人程ＸＸ受傷的交通事故。該事故經(jīng)太康縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，于2016年4月12日作出太公交認(rèn)字【2016】第000163號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定石凌法承擔(dān)事故的全部責(zé)任。該事故造成冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型罐式半掛車所載液體貨物損失56640.00元，車方因本次事故支出鑒定費(fèi)3000.00元，貨物施救費(fèi)39440.00元。原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同中約定的爭議解決方式為訴訟。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告多次到被告處要求理賠，但被告拒不全額理賠。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法向貴院提起訴訟請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，我公司至今未接到原告方對該事故進(jìn)行報(bào)案，未對該事故進(jìn)行任何的現(xiàn)場查勘、損失認(rèn)定，無法核實(shí)事故的真實(shí)性及損失的具體情況，故我公司主張暫不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月5日4時(shí)48分，石凌法駕駛原告趙德治所有的車輛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號重型罐式半掛牽引車，沿太康縣二環(huán)路由北向南行駛至311國道與二環(huán)路環(huán)島路段時(shí)，因操作不當(dāng)撞到環(huán)島上，致使冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號重型罐式半掛牽引車側(cè)翻，造成冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號車輛損壞、現(xiàn)場環(huán)島損壞；冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號重型罐式半掛牽引車所載液體貨物泄漏損毀，石凌法及乘車人程ＸＸ受傷的交通事故。該事故經(jīng)太康縣公安局交通警察大隊(duì)作出了交通事故認(rèn)定書認(rèn)定石凌法承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付危險(xiǎn)品貨物施救費(fèi)39440元。涉案車輛經(jīng)太康縣公安交通警察大隊(duì)委托，經(jīng)
河南省易德價(jià)格評估有限公司作出鑒定報(bào)告認(rèn)定冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號重型罐式半掛牽引車所載液體貨物損失56640元。原告支付鑒定費(fèi)用3000元。
另查明，冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保有道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中財(cái)產(chǎn)損失每次責(zé)任事故限額為100000元，除污費(fèi)用每次責(zé)任限額為20000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有原告提交的保險(xiǎn)單、駕駛證、交通事故認(rèn)定書、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明、車輛承包協(xié)議以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，原告所有的涉案車輛在被告處投保了保險(xiǎn)，依法成立生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告質(zhì)證稱涉案車輛貨物損失的鑒定報(bào)告系原告單方委托，本院認(rèn)為，原告提交的鑒定報(bào)告系太康縣公安交通警察大隊(duì)委托，被告雖對原告的車損評估報(bào)告不予認(rèn)可，但未申請重新鑒定，故對于被告的辯稱本院不予支持。原告支付的危險(xiǎn)品貨物施救費(fèi)39440元，實(shí)質(zhì)為除污費(fèi)，超過保險(xiǎn)單約定的20000元限額，對超出限額部分本院不予支持。被告辯稱原告未提供車上物品的出貨單、發(fā)票及所有權(quán)情況，本院認(rèn)為，原告提交的鑒定報(bào)告足以證明車輛貨物損失事實(shí)，對于被告的辯稱本院不予支持。綜上，被告應(yīng)賠償原告損失共計(jì)99080元（貨損56640元+施救費(fèi)39440元+鑒定費(fèi)3000元）。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙德治99080元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4645元，由被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 曹鐵城
人民陪審員 駱桂萍
人民陪審員 韓美榮

書記員： 賈漢青