趙某某
周雪松（湖北錫愛律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為和解、調(diào)解上訴等權(quán)利。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
負(fù)責(zé)人余國夫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴。
原告趙某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理后，本院依法組成由審判員黃明擔(dān)任審判長，審判員許小華、人民陪審員雷順生參加評議的合議庭，于2014年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人周雪松，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人李玉龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司對原告提交的證據(jù)一、四、五、六、七無異議，對上述證據(jù)本院予以認(rèn)定；對證據(jù)二要求看原件，認(rèn)為該車輛是否年檢，是否申請新證，如未年檢和辦新證，保險公司應(yīng)拒賠；對證據(jù)三的真實性無異議，但認(rèn)為根據(jù)合同條款約定，醫(yī)療費應(yīng)按當(dāng)?shù)蒯t(yī)保部門標(biāo)準(zhǔn)核賠；對證據(jù)八真實性無異議，但認(rèn)為鑒定費和復(fù)印費不是保險公司賠償?shù)姆秶?；對證據(jù)九的真實性無異議，但認(rèn)為醫(yī)療費應(yīng)按當(dāng)?shù)蒯t(yī)保部門標(biāo)準(zhǔn)核賠；對證據(jù)十的真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)十一認(rèn)為交通費過高。原告趙某某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司所舉的證據(jù)客戶告知書（兩份）、誠信承諾書一份、投保單兩份，認(rèn)為應(yīng)對其真實性進(jìn)行核實:1、訴訟費應(yīng)按法律規(guī)定由法院確定由敗訴方承擔(dān)；2、告知書并不是保險合同的組成部分，該告知書所列的條款沒有提供給投保人，等于沒有告知；3、告知書上沒有看到保險人盡到了提示告知義務(wù)，特別是免責(zé)條款。關(guān)于第三者責(zé)任保險條款投保人沒有收到。
對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告趙某某舉證的證據(jù)二機(jī)動車行駛證及駕駛證，經(jīng)庭后核對原件均在有效期限內(nèi)，對該證據(jù)本院予以認(rèn)定；證據(jù)三、八、九、十因被告對其真實性均無異議，本院予以采信；對證據(jù)十一交通費發(fā)票，因其產(chǎn)生的時間無法確定，不能證明發(fā)票與受害人就醫(yī)時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予采信。
本院認(rèn)為:保險合同是保險人與投保人約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中，趙某某在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司為車牌號碼鄂A×××××小型轎車投保的機(jī)動車交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險，保險合同合法有效，對各方當(dāng)事人均具有約束力。在保險期間內(nèi)趙某某駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故，致使第三者遭受人身財產(chǎn)損失，對于依法由被保險人即趙某某承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同之約定對趙某某進(jìn)行賠償。
關(guān)于趙某某在訴訟中主張對傷者劉么香、彭木喜賠償精神撫慰金，因經(jīng)司法鑒定兩受害人均未達(dá)到評殘等級，也無法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于交通費用，考慮到兩受害人住院時間較長，且居住地離醫(yī)院較遠(yuǎn)，本院予以酌情認(rèn)定。
經(jīng)計算:劉么香各項損失有醫(yī)療費24551.80元、后期治療費800元、住院伙食補(bǔ)助費65天×50元＝3250元，該三項合計28601.80元；誤工費150天×96元＝14400元、護(hù)理費75天×65元＝4875元、交通費本院酌情認(rèn)定為900元，該三項合計20175元；鑒定費700元。共計49476.80元。
彭木喜各項損失有醫(yī)療費29154.51元、后期治療費2000元、住院伙食補(bǔ)助費65天×50元／天＝3250元，該三項合計34404.51元；誤工費180天×96元＝17280元、護(hù)理費90天×65元＝5850元、交通費本院酌情認(rèn)定為1600元，該三項合計24730元；鑒定費700元，打印費34元。共計59868.51元。
綜上，受害人劉么香、彭木喜各項損失總計為109345.31元。
本院認(rèn)定保險事故致兩受害人的損失，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償54905元（10000元十20175元十24730元）；對超出交強(qiáng)險限額部分54440.31元，因原告趙某某投保的是不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)全額賠付。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司辯稱趙某某2013年度駕駛證、行車證未年檢不應(yīng)賠償?shù)目罐q意見，經(jīng)核對原件其辯稱與客觀事實不符，本院不予支持。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司辯稱鑒定費和訴訟費不是保險公司賠償?shù)姆秶?，因鑒定費用的產(chǎn)生屬于本案受害人損失程度所支付的必要的合理費用，以及本案保險合同糾紛的形成是由于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司怠于履行合同義務(wù)造成的，由此發(fā)生的訴訟費及相關(guān)鑒定等費用依法應(yīng)由保險人承擔(dān)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的該抗辯理由本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某保險金人民幣109345.31元。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
案件受理費2486元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至孝感市中級人民法院。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
申請執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認(rèn)為:保險合同是保險人與投保人約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中，趙某某在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司為車牌號碼鄂A×××××小型轎車投保的機(jī)動車交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險，保險合同合法有效，對各方當(dāng)事人均具有約束力。在保險期間內(nèi)趙某某駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故，致使第三者遭受人身財產(chǎn)損失，對于依法由被保險人即趙某某承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同之約定對趙某某進(jìn)行賠償。
關(guān)于趙某某在訴訟中主張對傷者劉么香、彭木喜賠償精神撫慰金，因經(jīng)司法鑒定兩受害人均未達(dá)到評殘等級，也無法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于交通費用，考慮到兩受害人住院時間較長，且居住地離醫(yī)院較遠(yuǎn)，本院予以酌情認(rèn)定。
經(jīng)計算:劉么香各項損失有醫(yī)療費24551.80元、后期治療費800元、住院伙食補(bǔ)助費65天×50元＝3250元，該三項合計28601.80元；誤工費150天×96元＝14400元、護(hù)理費75天×65元＝4875元、交通費本院酌情認(rèn)定為900元，該三項合計20175元；鑒定費700元。共計49476.80元。
彭木喜各項損失有醫(yī)療費29154.51元、后期治療費2000元、住院伙食補(bǔ)助費65天×50元／天＝3250元，該三項合計34404.51元；誤工費180天×96元＝17280元、護(hù)理費90天×65元＝5850元、交通費本院酌情認(rèn)定為1600元，該三項合計24730元；鑒定費700元，打印費34元。共計59868.51元。
綜上，受害人劉么香、彭木喜各項損失總計為109345.31元。
本院認(rèn)定保險事故致兩受害人的損失，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償54905元（10000元十20175元十24730元）；對超出交強(qiáng)險限額部分54440.31元，因原告趙某某投保的是不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，故應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)全額賠付。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司辯稱趙某某2013年度駕駛證、行車證未年檢不應(yīng)賠償?shù)目罐q意見，經(jīng)核對原件其辯稱與客觀事實不符，本院不予支持。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司辯稱鑒定費和訴訟費不是保險公司賠償?shù)姆秶蜩b定費用的產(chǎn)生屬于本案受害人損失程度所支付的必要的合理費用，以及本案保險合同糾紛的形成是由于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司怠于履行合同義務(wù)造成的，由此發(fā)生的訴訟費及相關(guān)鑒定等費用依法應(yīng)由保險人承擔(dān)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的該抗辯理由本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某保險金人民幣109345.31元。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
案件受理費2486元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃明
審判員：許小華
審判員：雷順生

書記員：范范