趙某某
周雪松（湖北錫愛律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解上訴等權(quán)利。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
負(fù)責(zé)人余國(guó)夫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴。
原告趙某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理后，本院依法組成由審判員黃明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員許小華、人民陪審員雷順生參加評(píng)議的合議庭，于2014年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人周雪松，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人李玉龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、四、五、六、七無異議，對(duì)上述證據(jù)本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)二要求看原件，認(rèn)為該車輛是否年檢，是否申請(qǐng)新證，如未年檢和辦新證，保險(xiǎn)公司應(yīng)拒賠；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為根據(jù)合同條款約定，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按當(dāng)?shù)蒯t(yī)保部門標(biāo)準(zhǔn)核賠；對(duì)證據(jù)八真實(shí)性無異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)和復(fù)印費(fèi)不是保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?；?duì)證據(jù)九的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按當(dāng)?shù)蒯t(yī)保部門標(biāo)準(zhǔn)核賠；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)十一認(rèn)為交通費(fèi)過高。原告趙某某對(duì)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司所舉的證據(jù)客戶告知書（兩份）、誠(chéng)信承諾書一份、投保單兩份，認(rèn)為應(yīng)對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行核實(shí):1、訴訟費(fèi)應(yīng)按法律規(guī)定由法院確定由敗訴方承擔(dān)；2、告知書并不是保險(xiǎn)合同的組成部分，該告知書所列的條款沒有提供給投保人，等于沒有告知；3、告知書上沒有看到保險(xiǎn)人盡到了提示告知義務(wù)，特別是免責(zé)條款。關(guān)于第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款投保人沒有收到。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告趙某某舉證的證據(jù)二機(jī)動(dòng)車行駛證及駕駛證，經(jīng)庭后核對(duì)原件均在有效期限內(nèi)，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定；證據(jù)三、八、九、十因被告對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以采信；對(duì)證據(jù)十一交通費(fèi)發(fā)票，因其產(chǎn)生的時(shí)間無法確定，不能證明發(fā)票與受害人就醫(yī)時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予采信。
本院認(rèn)為:保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人與投保人約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中，趙某某在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司為車牌號(hào)碼鄂A×××××小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人均具有約束力。在保險(xiǎn)期間內(nèi)趙某某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，致使第三者遭受人身財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于依法由被保險(xiǎn)人即趙某某承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同之約定對(duì)趙某某進(jìn)行賠償。
關(guān)于趙某某在訴訟中主張對(duì)傷者劉么香、彭木喜賠償精神撫慰金，因經(jīng)司法鑒定兩受害人均未達(dá)到評(píng)殘等級(jí)，也無法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于交通費(fèi)用，考慮到兩受害人住院時(shí)間較長(zhǎng)，且居住地離醫(yī)院較遠(yuǎn)，本院予以酌情認(rèn)定。
經(jīng)計(jì)算:劉么香各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)24551.80元、后期治療費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)65天×50元＝3250元，該三項(xiàng)合計(jì)28601.80元；誤工費(fèi)150天×96元＝14400元、護(hù)理費(fèi)75天×65元＝4875元、交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為900元，該三項(xiàng)合計(jì)20175元；鑒定費(fèi)700元。共計(jì)49476.80元。
彭木喜各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)29154.51元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)65天×50元／天＝3250元，該三項(xiàng)合計(jì)34404.51元；誤工費(fèi)180天×96元＝17280元、護(hù)理費(fèi)90天×65元＝5850元、交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為1600元，該三項(xiàng)合計(jì)24730元；鑒定費(fèi)700元，打印費(fèi)34元。共計(jì)59868.51元。
綜上，受害人劉么香、彭木喜各項(xiàng)損失總計(jì)為109345.31元。
本院認(rèn)定保險(xiǎn)事故致兩受害人的損失，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償54905元（10000元十20175元十24730元）；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分54440.31元，因原告趙某某投保的是不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司辯稱趙某某2013年度駕駛證、行車證未年檢不應(yīng)賠償?shù)目罐q意見，經(jīng)核對(duì)原件其辯稱與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司辯稱鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不是保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，因鑒定費(fèi)用的產(chǎn)生屬于本案受害人損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，以及本案保險(xiǎn)合同糾紛的形成是由于中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司怠于履行合同義務(wù)造成的，由此發(fā)生的訴訟費(fèi)及相關(guān)鑒定等費(fèi)用依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的該抗辯理由本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某保險(xiǎn)金人民幣109345.31元。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2486元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至孝感市中級(jí)人民法院。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人與投保人約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中，趙某某在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司為車牌號(hào)碼鄂A×××××小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人均具有約束力。在保險(xiǎn)期間內(nèi)趙某某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，致使第三者遭受人身財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于依法由被保險(xiǎn)人即趙某某承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同之約定對(duì)趙某某進(jìn)行賠償。
關(guān)于趙某某在訴訟中主張對(duì)傷者劉么香、彭木喜賠償精神撫慰金，因經(jīng)司法鑒定兩受害人均未達(dá)到評(píng)殘等級(jí)，也無法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于交通費(fèi)用，考慮到兩受害人住院時(shí)間較長(zhǎng)，且居住地離醫(yī)院較遠(yuǎn)，本院予以酌情認(rèn)定。
經(jīng)計(jì)算:劉么香各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)24551.80元、后期治療費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)65天×50元＝3250元，該三項(xiàng)合計(jì)28601.80元；誤工費(fèi)150天×96元＝14400元、護(hù)理費(fèi)75天×65元＝4875元、交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為900元，該三項(xiàng)合計(jì)20175元；鑒定費(fèi)700元。共計(jì)49476.80元。
彭木喜各項(xiàng)損失有醫(yī)療費(fèi)29154.51元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)65天×50元／天＝3250元，該三項(xiàng)合計(jì)34404.51元；誤工費(fèi)180天×96元＝17280元、護(hù)理費(fèi)90天×65元＝5850元、交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為1600元，該三項(xiàng)合計(jì)24730元；鑒定費(fèi)700元，打印費(fèi)34元。共計(jì)59868.51元。
綜上，受害人劉么香、彭木喜各項(xiàng)損失總計(jì)為109345.31元。
本院認(rèn)定保險(xiǎn)事故致兩受害人的損失，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償54905元（10000元十20175元十24730元）；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分54440.31元，因原告趙某某投保的是不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司辯稱趙某某2013年度駕駛證、行車證未年檢不應(yīng)賠償?shù)目罐q意見，經(jīng)核對(duì)原件其辯稱與客觀事實(shí)不符，本院不予支持。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司辯稱鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不是保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，因鑒定費(fèi)用的產(chǎn)生屬于本案受害人損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，以及本案保險(xiǎn)合同糾紛的形成是由于中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司怠于履行合同義務(wù)造成的，由此發(fā)生的訴訟費(fèi)及相關(guān)鑒定等費(fèi)用依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的該抗辯理由本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某保險(xiǎn)金人民幣109345.31元。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2486元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：黃明
審判員：許小華
審判員：雷順生

書記員：范范