原告：趙德某，男，住遼寧省盤(pán)山縣。
委托代理人：趙冬艷（原告女兒），女，住址同上。
被告：劉某某，男，住遼寧省沈陽(yáng)市于洪區(qū)。
委托代理人：王輝，遼寧中康律師事務(wù)所律師。
被告：永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市和平區(qū)。
負(fù)責(zé)人：宋連通，該公司經(jīng)理。
委托代理人：盧冬月，遼寧明格律師事務(wù)所律師。

原告趙德某訴被告劉某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理審判員方斌適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙冬艷，被告劉某某及其委托代理人王輝，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人盧冬月到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月4日11時(shí)，被告劉某某駕駛遼A9266A號(hào)大型貨車，沿沈盤(pán)線由東向西行駛，當(dāng)行駛至沈盤(pán)線盤(pán)山縣太平鎮(zhèn)仙水路口時(shí)，與原告駕駛的三輪汽車相撞，造成原告受傷的交通事故。此起事故經(jīng)盤(pán)山縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：原告負(fù)本起事故的次要責(zé)任，被告劉某某負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后原告在盤(pán)錦市中心醫(yī)院住院治療195天，診斷為：左脛腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折、左隱神經(jīng)損傷、左脛前動(dòng)靜脈斷裂、左小腿皮膚挫裂傷、碾挫撕脫傷、左脛前肌腱斷裂、趾伸肌挫傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折。出院后原告的傷情經(jīng)盤(pán)山縣公安局交通管理大隊(duì)委托盤(pán)錦市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被鑒定為肢體（左下肢）損傷九級(jí)傷殘，胸部損傷十級(jí)傷殘。事發(fā)前原告在盤(pán)山縣太平鎮(zhèn)仙水村居住，原告在住院期間由其女兒趙冬艷護(hù)理，原告女兒趙冬艷從事零售行業(yè)，在盤(pán)山縣太平鎮(zhèn)學(xué)府名城開(kāi)設(shè)盤(pán)山縣太平鎮(zhèn)愛(ài)家裝飾店。此起事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)158432.70元，其中醫(yī)療費(fèi)52426.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元（20元×195天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2925元（15元×195天）、殘疾賠償金51478.60元（11191元×20年×23%）、誤工費(fèi)11344.20元（30.66元×370天，住院日至評(píng)殘前一日）、護(hù)理費(fèi)23618.40元（121.12元×195天）、精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)綜合全案酌定11000元、施救費(fèi)400元、交通費(fèi)認(rèn)定500元、鑒定費(fèi)840元。事故發(fā)生后原告已得到被告劉某某給付的賠償款15000元。本案在審理過(guò)程中原告自愿放棄，要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、修車費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
同時(shí)查明：被告劉某某駕駛的遼A9266A號(hào)大型貨車，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案事故發(fā)生時(shí)被告劉某某使用的A2駕駛證，發(fā)證日期為2008年9月17日，有效期限為6年，該駕駛證到期后，因超齡現(xiàn)已換為C1駕駛證。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提供的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、盤(pán)錦市中心醫(yī)院住院病例、住院費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、傷殘鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)、施救費(fèi)收據(jù)、原告的戶口本、盤(pán)山縣太平鎮(zhèn)仙水村村民委員會(huì)出具的介紹信、營(yíng)業(yè)執(zhí)照；被告劉某某提供的保險(xiǎn)單、盤(pán)山縣公安局交通管理大隊(duì)為其提供的駕駛證復(fù)印件、駕駛證基本信息表，以及雙方當(dāng)事人的陳述筆錄在案為憑，這些證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原告所受傷害是因與被告劉某某駕駛的車輛相撞發(fā)生交通事故所致，而被告保險(xiǎn)公司作為被告劉某某駕駛車輛的承保公司，其應(yīng)先在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由再由其承保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司提出，被告劉某某駕駛證在事故發(fā)生時(shí)已過(guò)期，故不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立目的是為了在發(fā)生交通事故后，能夠及時(shí)對(duì)給受害人造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行有效彌補(bǔ)，被告保險(xiǎn)公司作為被告劉某某的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行對(duì)原告做出賠償；另因，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，事故發(fā)生時(shí)被告劉某某使用的A2駕駛證因超齡過(guò)期后，仍駕駛貨車上路行駛，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，且該行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，構(gòu)成保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由，故對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額外的損失，應(yīng)由被告劉某某按70%的事故責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)。對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的原告?zhèn)麣埖燃?jí)過(guò)高，鑒定書(shū)是交警隊(duì)單方委托，其未參加選定鑒定機(jī)構(gòu)，程序上存在瑕疵，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)，且被告保險(xiǎn)公司也未能提供證據(jù)證明原告的傷殘等級(jí)不構(gòu)成九、十級(jí)程度，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條一款六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條，《最
高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)足額賠償原告趙德某1萬(wàn)元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙德某97941.20元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙德某400元，共計(jì)108341.20元；
二、扣除上述交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額后被告劉某某還需賠付原告趙德某損失的70%，即35064.05元｛(158432.70元-108341.20元）×70%｝，扣除被告劉某某已經(jīng)賠償給原告趙德某的15000元，被告劉某某還需賠付原告失20064.05元；
三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求；
上列款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
如果被告劉某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5497元，減半收取2748.50元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省盤(pán)錦市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　方斌

書(shū)記員：孫程