趙某某
李秀碧
商宗金

原告趙某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）李秀碧，湖北楚峽律師事務(wù)所。
被告商宗金。
原告趙某某訴被告商宗金義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由審判員張佑和適用簡(jiǎn)易程序于12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及其委托代理人李秀碧、被告商宗金到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱:2014年2月19日，原告應(yīng)被告多次請(qǐng)求為其無(wú)償幫工。
當(dāng)日下午，原告應(yīng)被告安排，搭乘同樣為被告義務(wù)幫工人趙澤新駕駛的三輪摩托車去拖鍋爐。
當(dāng)鍋爐運(yùn)至被告租賃的木器加工廠門口處轉(zhuǎn)彎時(shí)，三輪車側(cè)翻，致使原告右下肢多處骨折。
原告?zhèn)?，被告?qǐng)人駕車將原告送往中醫(yī)院住院治療，并以被告的身份辦理入院手續(xù)。
經(jīng)治療24天后出院，后經(jīng)司法鑒定為七級(jí)傷殘。
原告為被告義務(wù)幫工，身體遭受損害，被告除支付住院期間醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)外，對(duì)原告的其他損失不予賠償。
現(xiàn)原告為維護(hù)自身權(quán)益，請(qǐng)求法院
依法判令
被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失129862元:1、醫(yī)療費(fèi)1626元；2、誤工費(fèi)26202元（247天×106.08元/天）；3、護(hù)理費(fèi)9347元（144天×64.91元/天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（54天×50元/天）；5、差旅費(fèi)1051元；6、傷殘賠償金70936元（8867元/年×20年×40%）；7、鑒定費(fèi)3000元；8、后期取內(nèi)固定手續(xù)費(fèi)15000元。
原告趙某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一，原告身份證、常住人口登記卡復(fù)印件各一份，擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二，原告代理律師對(duì)李玉蘭、趙澤新調(diào)查筆錄各一份，擬證明原告為被告義務(wù)幫工及受傷事實(shí)。
證據(jù)三，遠(yuǎn)安縣中醫(yī)院病歷資料13張、診斷證明書(shū)
1張、醫(yī)務(wù)科證明1張、收費(fèi)收據(jù)7張，擬證明原告受傷事實(shí)及治療費(fèi)用。
證據(jù)四，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)
1份及發(fā)票1張，擬證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工時(shí)間、后期治療費(fèi)、后期住院時(shí)間及鑒定費(fèi)用。
證據(jù)五，交通費(fèi)票據(jù)6張、住宿費(fèi)票據(jù)1張、餐飲費(fèi)票據(jù)1張，擬證明原告受傷后為治療花費(fèi)的交通、生活費(fèi)用。
被告商宗金辯稱:1、原告趙某某為答辯人義務(wù)幫工屬實(shí)，但是原告受傷的主要原因是趙澤新駕駛的摩托車側(cè)翻導(dǎo)致的，因此趙澤新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告受傷的損失。
另外答辯人并沒(méi)有讓原告乘坐趙澤新的三輪車，而是原告自愿乘坐。
原告作為完全民事行為能力人，知道乘坐非載人運(yùn)輸工具可能受傷而乘坐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
2、原告受傷后我已支付首次治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，對(duì)于后期治療費(fèi)及相關(guān)還未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后，我才可能按我承擔(dān)的責(zé)任賠償原告的損失。
3、原告的訴訟請(qǐng)求中醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，有完備票據(jù)的，屬于我應(yīng)該賠償?shù)?，我一定賠償。
對(duì)賠償清單中差旅費(fèi)，因相關(guān)票據(jù)與治療、鑒定時(shí)間不符，不應(yīng)得到支持；后期治療費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，具體數(shù)額應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；趙某某受傷后首次治療未痊愈，還需要進(jìn)行取內(nèi)固定手術(shù)，也就說(shuō)臨床治療未結(jié)束，《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》明確規(guī)定鑒定應(yīng)在傷及并發(fā)癥經(jīng)治療達(dá)到臨床治療終結(jié)或狀態(tài)穩(wěn)定后進(jìn)行，原告并未治療終結(jié)，也就不能進(jìn)行鑒定，其要求的傷殘賠償金、鑒定費(fèi)于法無(wú)據(jù)。
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
評(píng)定其出院后需護(hù)理時(shí)間90日與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，而實(shí)際情況是他出院不到一個(gè)月就能完全自理日常生活，因此對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)
其出院后需護(hù)理90日的結(jié)論不予認(rèn)可。
被告商宗金向本院提交證人汪某某、趙某某證言各一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、三無(wú)異議，對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)本院予以采信。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)二、四、五的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性持有異議，原告對(duì)被告提交的證人證言的合法性、真實(shí)性有異議。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二及被告提交的證人證言能夠相互印證，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)四，系具有鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)
，本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)五，其提交的交通費(fèi)、住宿、餐飲發(fā)票有一定關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)有關(guān)費(fèi)用酌定。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”本案原告趙某某發(fā)生損害的直接原因系趙澤新不當(dāng)駕駛摩托車造成。
原告及趙澤新均受被告商宗金之請(qǐng)，為被告義務(wù)幫工，同被告均形成義務(wù)幫工關(guān)系。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“人身?yè)p害賠償司法解釋”）第十四條規(guī)定，“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
”被告商宗金對(duì)原告趙某某因幫工活動(dòng)遭受的人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
“人身?yè)p害賠償司法解釋”第十三條規(guī)定，“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院
應(yīng)予支持。
”原告的損害雖然由趙澤新不當(dāng)駕駛摩托車直接造成，但趙澤新系為商宗金無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，其在從事幫工活動(dòng)中致原告損害，被幫工人商宗金依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告辯稱趙澤新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任的意見(jiàn)，一方面，因原告趙某某以商宗金為被告提起侵權(quán)之訴，并未請(qǐng)求趙澤新承擔(dān)連帶責(zé)任；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告有權(quán)請(qǐng)求商宗金承擔(dān)全部責(zé)任；第三，該事故發(fā)生后，趙澤新已支付原告醫(yī)療費(fèi)7000元，商宗金認(rèn)為趙澤新尚應(yīng)承擔(dān)其他賠償責(zé)任，其在賠償原告損失后可以依法追償。
故本院對(duì)商宗金的該抗辯意見(jiàn)不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”原告趙某某系成年人，違反規(guī)定乘坐貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車，且未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)其損害的發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)，可適當(dāng)減輕被告商宗金的賠償責(zé)任。
結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
二、關(guān)于賠償范圍。
1、醫(yī)療費(fèi)，住院期間實(shí)際支付14502.92元及后期醫(yī)療費(fèi)1626元，合計(jì)16128.92元。
2、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間247天，誤工標(biāo)準(zhǔn)因趙某某未提供收入證明，本院依其農(nóng)民身份參照我省道路交通事故有關(guān)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64.9元/天計(jì)算，共計(jì)16030.3元。
3、傷殘賠償金，原告系農(nóng)村居民，傷殘等級(jí)七級(jí)，傷殘賠償金為70936元（8867元/年×20年×40%）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共需住院54天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)810元（54天×15元/天）。
5、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間被告支付護(hù)理費(fèi)1610元，原告出院后的護(hù)理費(fèi)為7788元（120天×64.9元/天），合計(jì)9398元。
6、交通費(fèi)，綜合實(shí)際情況及雙方庭審意見(jiàn)，本院酌定285元。
7、鑒定費(fèi)3000元，系原告為鑒定傷情花費(fèi)的合理費(fèi)用，本院予以支持。
8、后期治療費(fèi)15000元證據(jù)證明，本院予以支持。
上述損失合計(jì)131588.22元。
綜上所述，依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失131588.22元，被告商宗金賠償92111.75元，扣除被告及趙澤新已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)16112.92元，被告商宗金還應(yīng)賠償75998.83元；二、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取479元,原告趙某某負(fù)擔(dān)143.7元，被告商宗金負(fù)擔(dān)335.3元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”本案原告趙某某發(fā)生損害的直接原因系趙澤新不當(dāng)駕駛摩托車造成。
原告及趙澤新均受被告商宗金之請(qǐng)，為被告義務(wù)幫工，同被告均形成義務(wù)幫工關(guān)系。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“人身?yè)p害賠償司法解釋”）第十四條規(guī)定，“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
”被告商宗金對(duì)原告趙某某因幫工活動(dòng)遭受的人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
“人身?yè)p害賠償司法解釋”第十三條規(guī)定，“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院
應(yīng)予支持。
”原告的損害雖然由趙澤新不當(dāng)駕駛摩托車直接造成，但趙澤新系為商宗金無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，其在從事幫工活動(dòng)中致原告損害，被幫工人商宗金依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告辯稱趙澤新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任的意見(jiàn)，一方面，因原告趙某某以商宗金為被告提起侵權(quán)之訴，并未請(qǐng)求趙澤新承擔(dān)連帶責(zé)任；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告有權(quán)請(qǐng)求商宗金承擔(dān)全部責(zé)任；第三，該事故發(fā)生后，趙澤新已支付原告醫(yī)療費(fèi)7000元，商宗金認(rèn)為趙澤新尚應(yīng)承擔(dān)其他賠償責(zé)任，其在賠償原告損失后可以依法追償。
故本院對(duì)商宗金的該抗辯意見(jiàn)不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”原告趙某某系成年人，違反規(guī)定乘坐貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車，且未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)其損害的發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)，可適當(dāng)減輕被告商宗金的賠償責(zé)任。
結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
二、關(guān)于賠償范圍。
1、醫(yī)療費(fèi)，住院期間實(shí)際支付14502.92元及后期醫(yī)療費(fèi)1626元，合計(jì)16128.92元。
2、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間247天，誤工標(biāo)準(zhǔn)因趙某某未提供收入證明，本院依其農(nóng)民身份參照我省道路交通事故有關(guān)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64.9元/天計(jì)算，共計(jì)16030.3元。
3、傷殘賠償金，原告系農(nóng)村居民，傷殘等級(jí)七級(jí)，傷殘賠償金為70936元（8867元/年×20年×40%）。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共需住院54天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)810元（54天×15元/天）。
5、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間被告支付護(hù)理費(fèi)1610元，原告出院后的護(hù)理費(fèi)為7788元（120天×64.9元/天），合計(jì)9398元。
6、交通費(fèi)，綜合實(shí)際情況及雙方庭審意見(jiàn)，本院酌定285元。
7、鑒定費(fèi)3000元，系原告為鑒定傷情花費(fèi)的合理費(fèi)用，本院予以支持。
8、后期治療費(fèi)15000元證據(jù)證明，本院予以支持。
上述損失合計(jì)131588.22元。
綜上所述，依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失131588.22元，被告商宗金賠償92111.75元，扣除被告及趙澤新已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)16112.92元，被告商宗金還應(yīng)賠償75998.83元；二、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行。
若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取479元,原告趙某某負(fù)擔(dān)143.7元，被告商宗金負(fù)擔(dān)335.3元。

審判長(zhǎng)：張佑和