原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住湖北省石首市。委托訴訟代理人：王國江，湖北楚望律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市人，住重慶市巫山縣。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市萬州區(qū)支公司。住所地：重慶市萬州區(qū)沙龍路。負責人：王小波，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾令剛、田宏偉，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告劉某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市萬州區(qū)支公司(以下簡稱人壽財保萬州公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人王國江，被告劉某某，被告人壽財保萬州公司的委托訴訟代理人曾令剛、田宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉某某賠償原告趙某某各項損失共計123490.93元；2、判令被告人壽財保萬州公司在保險責任范圍內(nèi)承擔理賠責任且在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金；3、判令被告承擔本案訴訟費用、鑒定費。事實和理由：2017年6月23日14時58分許，趙君駕駛“金彭”牌三輪電動車（后載原告趙某某及劉川楓）沿石首市開發(fā)大道由南向北行駛，當車行駛至開發(fā)大道與康莊大道交叉路口時，遇被告劉某某持“C1E”證駕駛渝Ｆ×××××號小型普通客車沿石首市康莊大道由東向西行駛至此，因趙君駕駛?cè)嗠妱榆囄窗凑战煌ㄐ盘柾ㄐ星冶桓鎰⒛衬绸{車觀察不力，致兩車發(fā)生碰撞，兩車受損，原告趙某某及趙君、劉川楓倒地受傷，事故發(fā)生。該交通事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊以石公交認字【2017】第201710654號交通事故認定書認定：趙君負該事故主要責任，被告劉某某負該事故次要責任，原告趙某某及劉川楓不負事故責任。原告趙某某受傷后，在荊州市中心醫(yī)院住院治療，診斷為重型顱腦損傷，治療出院后進行了顱骨缺損修補手術(shù)，后經(jīng)監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告趙某某因交通事故損傷致殘程度為十級，誤工期為365日，護理期為180日，營養(yǎng)期為180日。被告劉某某所駕渝Ｆ×××××號小型普通客車在被告人壽財保萬州公司投保了交強險與商業(yè)三者險及覆蓋該險種不計免賠特別約定，保險期自2016年11月7日至2017年11月7日，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告劉某某駕駛渝Ｆ×××××號小型普通客車因觀察不力致原告趙侍儷人身受到損害，應(yīng)當承擔損害賠償責任；被告劉某某在被告人壽財保萬州公司投保了交強險及與商業(yè)三者險及覆蓋該險種不計免賠特別約定，故被告人壽財保萬州公司應(yīng)當在其承保的保險責任限額范圍內(nèi)承擔理賠責任。為此，原告為維護自己的合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟，請求支持原告的全部訴求。被告劉某某辯稱，本案事故發(fā)生屬實，交警部門的責任認定我也認可。答辯人在被告人壽財保萬州公司投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險及覆蓋該險種不計免賠特約險。答辯人墊付了原告趙某某醫(yī)藥費10000元及門診費用189.10元。答辯人應(yīng)承擔責任的部分，由被告人壽財保萬州公司在保險責任賠償范圍內(nèi)理賠，答辯人墊付的費用，原告趙某某應(yīng)予返還。被告人壽財保萬州公司辯稱，1、本案所涉交通事故屬實，對責任認定無異議；2、答辯人只在保險責任范圍內(nèi)承擔責任，超過交強險賠付范圍的部分，答辯人在商業(yè)保險賠償范圍內(nèi)賠償額不超過30%；3、原告趙某某訴求過高，醫(yī)藥費中包括剖宮產(chǎn)和新生兒治療費用，應(yīng)在住院醫(yī)療費用中剔除3515元；救護車費用1500元應(yīng)屬交通費用，應(yīng)予單列；營養(yǎng)費計算時間無異議，但標準過高，應(yīng)按10元/天計算；原告無工作單位出具的證明，其誤工費標準應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標準計算；被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持；精神撫慰金過高，以1000元為宜；交通費，因未提供票據(jù)，不應(yīng)支持；4、本案鑒定費、訴訟費不應(yīng)由答辯人承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當事人進行了舉證、質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:（一）關(guān)于原告趙某某提供石首市繡林街道辦事處粟田湖社區(qū)居民委會證明二份、趙某某個人參保證明及統(tǒng)一征地協(xié)議書，證明原告趙某某屬于失地居民，在城鎮(zhèn)務(wù)工。被告人壽財保萬州公司的異議為該證據(jù)只能證明原告趙某某屬失地居民，不能證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工，不能達到證明目的。本院認為，原告趙某某居住的石首市繡林街道辦事處粟田湖社區(qū)居民委員會管轄區(qū)域已劃入石首市城區(qū)管轄范圍。（二）關(guān)于原告趙某某提供的醫(yī)藥費中，是否應(yīng)剔除剖宮產(chǎn)和新生兒治療費用問題。本院認為，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。原告趙某某在送醫(yī)待產(chǎn)路途中發(fā)生交通事故，其因交通事故導(dǎo)致必需剖宮產(chǎn)的醫(yī)療費用，是醫(yī)療機構(gòu)為了保護受害者，規(guī)避原告趙某某自身風(fēng)險行正當行為，系此次交通事故所發(fā)生的相關(guān)費用，被告人壽財保萬州公司未對治療的必要性和合理性承擔相應(yīng)的舉證責任，故該剖宮產(chǎn)的醫(yī)療費用不應(yīng)在醫(yī)藥費中剔除。關(guān)于新生兒的醫(yī)療費用，因不屬于交通事故所發(fā)生的必需費用，故本院不予認定該醫(yī)療費用屬于交通事故產(chǎn)生的相關(guān)費用。（三）關(guān)于原告趙某某的訴訟請求中被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予問題支持。本院認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”；又依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知第四條“人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”。原告趙某某的女兒劉某某出生于2017年6月23日，其屬于原告趙某某撫養(yǎng)，故原告趙某某訴請要求侵權(quán)人支付被扶養(yǎng)人生活費的訴求應(yīng)獲支持。經(jīng)審理查明，2017年6月23日14時58分許，案外人趙君駕駛“金彭”牌三輪電動車（后載原告趙某某及另一案外人劉川楓）沿石首市開發(fā)大道由南向北行駛，當車行駛至開發(fā)大道與康莊大道交叉路口時，遇被告劉某某持“C1E”證駕駛渝Ｆ×××××號小型普通客車沿石首市康莊大道由東向西行駛至此，因案外人趙君駕駛?cè)嗠妱榆囄窗凑战煌ㄐ盘柾ㄐ星冶桓鎰⒛衬绸{車觀察不力，致兩車發(fā)生碰撞，兩車受損，原告趙某某及案外人趙君、劉川楓倒地受傷，事故發(fā)生。該交通事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊以石公交認字【2017】第201710654號交通事故認定書認定：案外人趙君負該事故主要責任，被告劉某某負該事故次要責任，原告趙某某及案外人劉川楓不負事故責任。原告趙某某受傷后，在荊州市中心醫(yī)院住院治療39天，2017年10月15日再次入住荊州市中心醫(yī)院住院治療17天，進行了顱骨缺損修補手術(shù)。原告趙某某的傷情診斷為1、重型顱腦損傷；2、妊娠臨產(chǎn)；3、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；4、右腎挫傷；5、左側(cè)恥骨上、下支骨折伴骨痂生成；5、全身多處軟組織損傷。原告趙某某兩次住院治療花費醫(yī)療費及門診費用共計92784.32元（其中含新生兒醫(yī)療護理費用229.76元，交通費1500元已從醫(yī)療費中剔除單列）。被告劉某某為原告趙某某墊付醫(yī)療費用10189.10元。原告趙某某的傷情經(jīng)監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘程度為十級，誤工期為365日，護理期為180日，營養(yǎng)期為180日。另查明，被告劉某某所駕渝Ｆ×××××號小型普通客車在被告人壽財保萬州公司投保了交強險與商業(yè)三者險及覆蓋該險種不計免賠特別約定，保險期自2016年11月7日至2017年11月7日，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告趙某某與劉川楓共同生育一女孩，取名劉某某，出生于2017年6月23日。原告趙某某居住在石首市繡林街道辦事處粟田湖社區(qū)居民委員會，該社區(qū)居民委員會所轄區(qū)域已劃入石首市城區(qū)管轄范圍。關(guān)于原告趙某某的損失計算標準,參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算為：⑴醫(yī)療費92743.66元（依據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費用票據(jù)認定92784.32元＋189.10元－229.76元）；⑵住院伙食補助費2800元（按一般工作人員出差伙食補助費標準50元/天計算為50元/天×56天﹦2800元）；⑶營養(yǎng)費3600元（按當?shù)厣钯M標準確定營養(yǎng)費每天為20元，20元/天×180天﹦3600元）；⑷護理費17365.80元。被告人壽財保萬州公司對原告護理期無異議，參照“居民服務(wù)業(yè)”的標準計算為35214元/年÷365天×180天﹦17365.80元；⑸誤工費35214元。原告趙某某的誤工費參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入標準35214元/年，其誤工期為365天；⑹殘疾賠償金81862.60元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元/年計算，31889元/年×20年×10%﹦63778元；被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出21276元/年計算，21276元/年×17年×10%÷2﹦18084.60元）；⑺精神撫慰金2000元，根據(jù)本案實際情況及當?shù)亟?jīng)濟狀況酌定2000元；⑻交通費1500元;⑼鑒定費1300元。以上各項損失共計238386.06元。另案核實劉川楓、趙君的損失如下：劉川楓（另案訴訟）醫(yī)療費用項下醫(yī)療費8670.86元、住院伙食補助費800元，營養(yǎng)費1200元，合計10670.86元；傷殘賠償項下護理費2894.30元、誤工費11577.20元、殘疾賠償金81862.60元（含被撫養(yǎng)人生活費18084.60元）精神撫慰金2000元，合計98334.10元。趙君（另案訴訟）醫(yī)療費用項下醫(yī)療費1127.20元。本院認為，公民享有生命健康權(quán)。被告劉某某持“C1E”證駕駛渝Ｆ×××××號小型普通客車與案外人趙君駕駛“金彭”牌三輪電動車（后載原告趙某某及劉川楓）相撞，造成趙君（另案訴訟）、原告趙某某與劉川楓（另案訴訟）受傷的交通事故,現(xiàn)交警部門認定，案外人趙君對該交通事故承擔主要責任，被告劉某某對該交通事故承擔次要責任，原告趙某某與劉川楓不承擔事故責任,各方當事人對該事故責任劃分均無異議，故應(yīng)以此責任劃分作為本案定責依據(jù)。受害人的賠償訴求在交強險理賠范圍內(nèi)不劃責，在商業(yè)三者險理償范圍內(nèi)，被告人壽財保萬州公司按30%的責任比例承擔賠償責任。原告趙某某要求被告賠償除救護車費用外的交通費損失，因未提供證據(jù)，故本院不予支持；原告趙某某訴求的醫(yī)療費損失中新生兒的治療護理費用，因不屬該交通事故必然產(chǎn)生的相關(guān)費用，故本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告趙某某及案外人劉川楓、趙君三人受傷，應(yīng)由被告人壽財保萬州公司首先在交強險賠付范圍內(nèi)按比例賠償醫(yī)療費及傷殘賠償金，超出交強險賠付數(shù)額部分，由被告人壽財保萬州公司在商業(yè)三者險賠付范圍內(nèi)按責任比例承擔。原告趙某某醫(yī)療費用項下?lián)p失為99143.66元（92743.66元﹢2800元﹢3600元）,原告趙某某在交強險限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用賠付金額為8936.55元【10000元×99143.66元/（99143.66元＋10670.86元＋1127.20元）﹦8936.55元】;醫(yī)療費用項下不足部分90207.11元（99143.66元－8936.55元）由被告人壽財保萬州公司在商業(yè)三者責任保險限額范圍內(nèi)按30%比例予以賠償計27062.13元。原告趙某某傷殘賠償項下?lián)p失為137942.40元（17365.80元＋35214元＋81862.60元＋2000元＋1500元），原告趙某某在交強險限額范圍內(nèi)傷殘賠償金額為64219.95元【110000元×137942.40元/（137942.40元＋98334.10元）﹦64219.95元】。原告趙某某傷殘賠償項下不足部分73722.45元（137942.40元－64219.95元），由被告人壽財保萬州公司在商業(yè)三者險賠付范圍內(nèi)按30%賠償計22116.74元。原告趙某某的鑒定費損失1300元，按過錯責任比例由被告劉某某承擔30%計390元，其余鑒定費損失910應(yīng)由案外人趙君承擔，因原告趙某某未向案外人趙君主張權(quán)利，故該損失由原告趙某某自行承擔。被告劉某某已為原告趙某某墊付醫(yī)療費用10189.10元，原告趙某某從被告人壽財保萬州公司獲賠后，應(yīng)予返還被告劉某某。綜上所述，原告趙某某的訴訟請求除未提供證據(jù)的交通費、新生兒的醫(yī)療護理費用及部分訴求較高不予支持外，其余請求應(yīng)予支持。視此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知第四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第九條第（三）項、第十條第一款第（一）項、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市萬州區(qū)支公司在交強險理賠限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用項下賠償原告趙某某醫(yī)療費用損失8936.55元，在交強險理賠限額范圍內(nèi)傷殘賠償金項下賠償原告趙某某傷殘損失64219.95元；在商業(yè)三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費用損失27062.13元，在商業(yè)三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某傷殘損失22116.74元，共計122335.37元；二、被告劉某某賠償原告趙某某鑒定費損失390元；三、原告趙某某獲得賠償后立即返還被告劉某某墊付款10189.10元（原告趙某某從被告人壽財保萬州公司獲賠122335.37元加上被告劉某某賠償鑒定費損失390元合計122725.37元，從中扣減應(yīng)返還被告劉某某墊付醫(yī)療費10189.10元后，原告趙某某實際應(yīng)獲賠款112536.27元，原告趙某某實際應(yīng)返還被告劉某某9799.10元）；以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1385元（已減半收取），由原告趙某某負擔7.80元，被告劉某某負擔1377.20元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃先勇

書記員：王琴