趙某某
王宜鳳（山東龍合律師事務(wù)所）
溫永福
岳某某
天津市佰通運(yùn)輸有限公司
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
楊樹青（山東勝東律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司
郭學(xué)敏

原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王宜鳳，山東龍合律師事務(wù)所律師。
被告:溫永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。亦系被告岳某某、天津市佰通運(yùn)輸有限公司的共同委托代理人。
被告:岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:天津市佰通運(yùn)輸有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××××××××-×。
法定代表人:閆四龍，經(jīng)理。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××××××××-×。
負(fù)責(zé)人:李益民，總經(jīng)理。
委托代理人楊樹青，山東省勝東律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司。
機(jī)構(gòu)代碼:××××××××-×。
負(fù)責(zé)人:李鳳岐，總經(jīng)理。
委托代理人郭學(xué)敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司職工。
原告趙某某與被告溫永福、岳某某、天津市佰通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱佰通運(yùn)輸公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保濱州分公司）、被告吳福利、被告山東省惠民縣鴻翔運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理審判員張文俊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告吳福利、被告山東省惠民縣鴻翔運(yùn)輸有限公司的起訴，本院審查后予以準(zhǔn)許。原告趙某某的委托代理人王宜鳳、被告溫永福（被告岳某某和佰通運(yùn)輸公司的共同委托代理人）、被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的委托代理人楊樹青、被告中保濱州分公司的委托代理人郭學(xué)敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2013年7月16日10時(shí)35分許，被告岳某某駕駛津A×××××大型普通客車沿榮烏高速公路由東向西行駛至529KM處與同向行駛的關(guān)秋利所駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，致使原告受損，造成交通事故。請(qǐng)求法院依法判令:1、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)64000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求:要求兩被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)92497.2元。保險(xiǎn)范圍外的損失由其他三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告溫永福、岳某某、佰通運(yùn)輸公司辯稱，同意賠償原告的合理?yè)p失。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)的規(guī)定，公司承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)當(dāng)扣除10%作為免賠部分；精神損害撫慰金、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告中保濱州分公司辯稱，在本次事故中，魯M×××××無責(zé)任，因此對(duì)于原告的損失僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以確認(rèn)。原告在利津縣第二人民醫(yī)院、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院期間所支出的醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)住院病案、診斷證明書、病人費(fèi)用明細(xì)清單、住院收費(fèi)專用票據(jù)為證，證據(jù)形式合法、證據(jù)鏈條完整，予以認(rèn)定。被告雖對(duì)原告在濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院期間所支出的費(fèi)用是否合理有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。原告提交的辛集市第一醫(yī)院出具的兩張門診收費(fèi)票據(jù)并無相關(guān)門診病歷相印證，無法證明該費(fèi)用系因本次事故所支出，被告亦不予認(rèn)可，故對(duì)原告關(guān)于該部分醫(yī)療費(fèi)的主張不予支持。綜上，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為6109.75元。
（二）關(guān)于誤工費(fèi)、殘疾賠償金
原告提交房產(chǎn)證及加蓋有河北省辛集市公安局辛集派出所公章、辛集市鹿城街道辦事處康建社區(qū)居民委員會(huì)公章的證明各一份，用于證明原告系城鎮(zhèn)居民，結(jié)合東營(yíng)為民法醫(yī)司法鑒定中心作出的為民司鑒中心（2013）傷殘字第598、600號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定意見（傷殘十級(jí)、誤工期限120日），原告主張殘疾賠償金51510元，計(jì)算方式為:山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元×20年×10%；主張誤工費(fèi)8467.4元，計(jì)算方式為:25755元／年÷365天×120天。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性無異議，但殘疾賠償金和誤工費(fèi)應(yīng)按照山東省2012年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。對(duì)河北省辛集市公安局辛集派出所和辛集市鹿城街道辦事處康建社區(qū)居民委員會(huì)聯(lián)合出具的的證明不予認(rèn)可，通過證明內(nèi)容可以看出辛集派出所系在空白處蓋章，并未載明情況是否屬實(shí)及經(jīng)辦民警的簽字，康建社區(qū)居民委員會(huì)的簽字系發(fā)生在蓋章之后。
本院認(rèn)為，被告對(duì)上述《司法鑒定意見書》的真實(shí)性無異議，予以確認(rèn)。原告提交的房產(chǎn)證及居住證明可以綜合印證其居住在辛集市芳華小區(qū)×號(hào)樓×單元×室，系城鎮(zhèn)居民，故其主張按山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元計(jì)算殘疾賠償金、誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。經(jīng)審查，原告主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)計(jì)算方式準(zhǔn)確、數(shù)額無誤，予以確認(rèn)。
（三）關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
原告提交李煥領(lǐng)身份證及加蓋有辛集市公安局小辛莊派出所公章、辛集市小辛莊鄉(xiāng)小章村民委員會(huì)公章的證明一份，用于證明被扶養(yǎng)人李煥領(lǐng)系原告母親，xxxx年xx月xx日出生，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6776元，計(jì)算方式為:山東省2012年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出6776元×10年×10%。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的李煥領(lǐng)身份證的真實(shí)性無異議。對(duì)該證明的真實(shí)性及證明目的不予認(rèn)可，該證明為先蓋章后簽字，不符合行政單位公章管理常識(shí)。另外，李煥嶺的年齡為80歲，扶養(yǎng)年限應(yīng)為五年。
本院認(rèn)為，被告對(duì)李煥領(lǐng)身份證的真實(shí)性無異議，予以確認(rèn)。通過該證據(jù)可以證實(shí)李煥領(lǐng)系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時(shí)已滿80周歲，故其扶養(yǎng)年限應(yīng)為5年。作為基礎(chǔ)群眾組織，辛集市小辛莊鄉(xiāng)小章村民委員會(huì)對(duì)其內(nèi)部成員情況較為熟悉，其出具的關(guān)于本村村民的子女證明效力較高，且證明上加蓋有辛集市公安局小辛莊派出所公章，被告雖提出異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)上述證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。綜上，確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額為3388元，計(jì)算方式為:山東省2012年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出6776元×5年×10%。
（四）關(guān)于護(hù)理費(fèi)
原告提交康書梅、李榮杰身份證各一份、戶口本一份，用于證明護(hù)理人員康書梅、李榮杰均為城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元計(jì)算。依據(jù)東營(yíng)為民法醫(yī)司法鑒定中心作出的為民司鑒中心（2013）傷殘字第601、602號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定意見（護(hù)理人數(shù)為住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限為16周），原告主張護(hù)理費(fèi)9314.13元，計(jì)算方式為:25755元／年÷365天×住院10×2人25755元／年÷365天×院外112天×1人。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述鑒定意見書的真實(shí)性無異議，但對(duì)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。原告提交的戶口本上顯示，兩名護(hù)理人員的服務(wù)處所為紡織品公司，其工資是否減少無法確定，故應(yīng)按照山東省2012年度農(nóng)村人均純收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)。另外，護(hù)理人員與原告并非直系親屬，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告雖未提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人員康書梅、李榮杰是否系其直系親屬，但法律并無明文規(guī)定護(hù)理人員必須與原告是直系親屬關(guān)系，故對(duì)兩護(hù)理人員的護(hù)理身份予以確認(rèn)。通過原告提交的身份證及戶口本可以認(rèn)定護(hù)理人員康書梅、李榮杰均系城鎮(zhèn)居民，原告主張按照山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，被告雖有異議但理由不當(dāng)，不予支持。經(jīng)審查，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式、數(shù)額均準(zhǔn)確無誤，予以確認(rèn)。
（五）關(guān)于交通費(fèi)
原告提交高速公路收費(fèi)票據(jù)9張，收費(fèi)數(shù)額共計(jì)480元，主張交通費(fèi)800元。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述票據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。原告主張的交通費(fèi)過高，請(qǐng)法庭酌情予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告提交的9張高速公路收費(fèi)票據(jù)無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其證明力不予認(rèn)定。但原告因本次事故受傷住院、出院等產(chǎn)生交通費(fèi)用系合理必要支出，結(jié)合原告?zhèn)榧熬幼〉?，其主張交通費(fèi)800元并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。
（六）關(guān)于鑒定費(fèi)
原告提交東營(yíng)市人民醫(yī)院出具的鑒定費(fèi)票據(jù)五張，用于證明原告為鑒定相關(guān)傷情支出鑒定費(fèi)用共計(jì)4000元。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告因本次事故造成傷殘，其進(jìn)行法醫(yī)司法鑒定屬合理、必要支出，且其提交的五張鑒定費(fèi)票據(jù)均為鑒定機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，故對(duì)其證明力予以認(rèn)定。經(jīng)鑒定，原告目前無后續(xù)治療費(fèi)用，故該項(xiàng)鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。綜上，對(duì)原告剩余鑒定費(fèi)用3200元予以確認(rèn)。
（七）關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，計(jì)算方式為:住院10天×35元／天；主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；主張精神損害撫慰金3000元。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按住院期間每天30元計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)與住院伙食費(fèi)不應(yīng)同時(shí)主張，不予認(rèn)可；精神損害撫慰金數(shù)額過高不予賠償。
本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！薄渡綎|省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定，確定省內(nèi)出差伙食補(bǔ)助為30元／天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為30元／天×住院10天=300元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，被告亦不予認(rèn)可，故不予支持。原告因本次事故造成傷殘，對(duì)其今后的生產(chǎn)生活將產(chǎn)生嚴(yán)重影響，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但主張數(shù)額過高，本院酌情認(rèn)定1000元。
另外，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法＞若干問題的通知》第四條之規(guī)定:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如被害人有被扶養(yǎng)人的應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！币虼?，本案中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)單獨(dú)計(jì)算后并入死亡賠償金。故最終確定原告的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)6109.75元、誤工費(fèi)8467.4元、護(hù)理費(fèi)9314.13元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）54898元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)3200元，共計(jì)84089.28元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的東公交直（三）認(rèn)字（2013）第00032號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。綜合分析事故形成原因，確定關(guān)秋利負(fù)本次事故70%的責(zé)任，被告岳某某負(fù)本次事故30%的責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)被告岳某某系履行職務(wù)行為，故其賠償責(zé)任應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福予以承擔(dān)。
津A×××××大型普通客車在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，魯M×××××重型廂式貨車在被告中保濱州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，因此，原告的上述損失應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、被告中保濱州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按30%的比例予以承擔(dān)；對(duì)原告在保險(xiǎn)賠償范圍之外的損失，應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故亦造成關(guān)秋利、趙旺、趙衛(wèi)龍受傷，且上述損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)賠償金應(yīng)對(duì)交通事故中所有屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失按比例予以賠付，關(guān)秋利、趙旺聲明自愿放棄分割交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，同意交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償原告及趙衛(wèi)龍，經(jīng)依法計(jì)算，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)627元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)44006元；被告中保濱州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)63元、殘疾賠償金4401元；原告的剩余損失31792.28元由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按30%的比例賠償9537.68元；依據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)均不包含鑒定費(fèi)，故該損失應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福按30%的比例賠償原告960元。
綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)54170.68元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)4464元。
三、被告溫永福、天津市佰通運(yùn)輸有限公司賠償原告趙某某剩余損失960元。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2112元，減半收取1056元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)411元，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)596元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司負(fù)擔(dān)49元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，予以確認(rèn)。原告在利津縣第二人民醫(yī)院、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院期間所支出的醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)住院病案、診斷證明書、病人費(fèi)用明細(xì)清單、住院收費(fèi)專用票據(jù)為證，證據(jù)形式合法、證據(jù)鏈條完整，予以認(rèn)定。被告雖對(duì)原告在濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院期間所支出的費(fèi)用是否合理有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。原告提交的辛集市第一醫(yī)院出具的兩張門診收費(fèi)票據(jù)并無相關(guān)門診病歷相印證，無法證明該費(fèi)用系因本次事故所支出，被告亦不予認(rèn)可，故對(duì)原告關(guān)于該部分醫(yī)療費(fèi)的主張不予支持。綜上，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為6109.75元。
（二）關(guān)于誤工費(fèi)、殘疾賠償金
原告提交房產(chǎn)證及加蓋有河北省辛集市公安局辛集派出所公章、辛集市鹿城街道辦事處康建社區(qū)居民委員會(huì)公章的證明各一份，用于證明原告系城鎮(zhèn)居民，結(jié)合東營(yíng)為民法醫(yī)司法鑒定中心作出的為民司鑒中心（2013）傷殘字第598、600號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定意見（傷殘十級(jí)、誤工期限120日），原告主張殘疾賠償金51510元，計(jì)算方式為:山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元×20年×10%；主張誤工費(fèi)8467.4元，計(jì)算方式為:25755元／年÷365天×120天。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性無異議，但殘疾賠償金和誤工費(fèi)應(yīng)按照山東省2012年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。對(duì)河北省辛集市公安局辛集派出所和辛集市鹿城街道辦事處康建社區(qū)居民委員會(huì)聯(lián)合出具的的證明不予認(rèn)可，通過證明內(nèi)容可以看出辛集派出所系在空白處蓋章，并未載明情況是否屬實(shí)及經(jīng)辦民警的簽字，康建社區(qū)居民委員會(huì)的簽字系發(fā)生在蓋章之后。
本院認(rèn)為，被告對(duì)上述《司法鑒定意見書》的真實(shí)性無異議，予以確認(rèn)。原告提交的房產(chǎn)證及居住證明可以綜合印證其居住在辛集市芳華小區(qū)×號(hào)樓×單元×室，系城鎮(zhèn)居民，故其主張按山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元計(jì)算殘疾賠償金、誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。經(jīng)審查，原告主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)計(jì)算方式準(zhǔn)確、數(shù)額無誤，予以確認(rèn)。
（三）關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
原告提交李煥領(lǐng)身份證及加蓋有辛集市公安局小辛莊派出所公章、辛集市小辛莊鄉(xiāng)小章村民委員會(huì)公章的證明一份，用于證明被扶養(yǎng)人李煥領(lǐng)系原告母親，xxxx年xx月xx日出生，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6776元，計(jì)算方式為:山東省2012年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出6776元×10年×10%。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的李煥領(lǐng)身份證的真實(shí)性無異議。對(duì)該證明的真實(shí)性及證明目的不予認(rèn)可，該證明為先蓋章后簽字，不符合行政單位公章管理常識(shí)。另外，李煥嶺的年齡為80歲，扶養(yǎng)年限應(yīng)為五年。
本院認(rèn)為，被告對(duì)李煥領(lǐng)身份證的真實(shí)性無異議，予以確認(rèn)。通過該證據(jù)可以證實(shí)李煥領(lǐng)系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時(shí)已滿80周歲，故其扶養(yǎng)年限應(yīng)為5年。作為基礎(chǔ)群眾組織，辛集市小辛莊鄉(xiāng)小章村民委員會(huì)對(duì)其內(nèi)部成員情況較為熟悉，其出具的關(guān)于本村村民的子女證明效力較高，且證明上加蓋有辛集市公安局小辛莊派出所公章，被告雖提出異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)上述證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。綜上，確認(rèn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額為3388元，計(jì)算方式為:山東省2012年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出6776元×5年×10%。
（四）關(guān)于護(hù)理費(fèi)
原告提交康書梅、李榮杰身份證各一份、戶口本一份，用于證明護(hù)理人員康書梅、李榮杰均為城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元計(jì)算。依據(jù)東營(yíng)為民法醫(yī)司法鑒定中心作出的為民司鑒中心（2013）傷殘字第601、602號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定意見（護(hù)理人數(shù)為住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限為16周），原告主張護(hù)理費(fèi)9314.13元，計(jì)算方式為:25755元／年÷365天×住院10×2人25755元／年÷365天×院外112天×1人。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述鑒定意見書的真實(shí)性無異議，但對(duì)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。原告提交的戶口本上顯示，兩名護(hù)理人員的服務(wù)處所為紡織品公司，其工資是否減少無法確定，故應(yīng)按照山東省2012年度農(nóng)村人均純收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)。另外，護(hù)理人員與原告并非直系親屬，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告雖未提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人員康書梅、李榮杰是否系其直系親屬，但法律并無明文規(guī)定護(hù)理人員必須與原告是直系親屬關(guān)系，故對(duì)兩護(hù)理人員的護(hù)理身份予以確認(rèn)。通過原告提交的身份證及戶口本可以認(rèn)定護(hù)理人員康書梅、李榮杰均系城鎮(zhèn)居民，原告主張按照山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，被告雖有異議但理由不當(dāng)，不予支持。經(jīng)審查，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式、數(shù)額均準(zhǔn)確無誤，予以確認(rèn)。
（五）關(guān)于交通費(fèi)
原告提交高速公路收費(fèi)票據(jù)9張，收費(fèi)數(shù)額共計(jì)480元，主張交通費(fèi)800元。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述票據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。原告主張的交通費(fèi)過高，請(qǐng)法庭酌情予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告提交的9張高速公路收費(fèi)票據(jù)無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其證明力不予認(rèn)定。但原告因本次事故受傷住院、出院等產(chǎn)生交通費(fèi)用系合理必要支出，結(jié)合原告?zhèn)榧熬幼〉?，其主張交通費(fèi)800元并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。
（六）關(guān)于鑒定費(fèi)
原告提交東營(yíng)市人民醫(yī)院出具的鑒定費(fèi)票據(jù)五張，用于證明原告為鑒定相關(guān)傷情支出鑒定費(fèi)用共計(jì)4000元。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告因本次事故造成傷殘，其進(jìn)行法醫(yī)司法鑒定屬合理、必要支出，且其提交的五張鑒定費(fèi)票據(jù)均為鑒定機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，故對(duì)其證明力予以認(rèn)定。經(jīng)鑒定，原告目前無后續(xù)治療費(fèi)用，故該項(xiàng)鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。綜上，對(duì)原告剩余鑒定費(fèi)用3200元予以確認(rèn)。
（七）關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，計(jì)算方式為:住院10天×35元／天；主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；主張精神損害撫慰金3000元。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按住院期間每天30元計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)與住院伙食費(fèi)不應(yīng)同時(shí)主張，不予認(rèn)可；精神損害撫慰金數(shù)額過高不予賠償。
本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！薄渡綎|省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定，確定省內(nèi)出差伙食補(bǔ)助為30元／天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為30元／天×住院10天=300元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，被告亦不予認(rèn)可，故不予支持。原告因本次事故造成傷殘，對(duì)其今后的生產(chǎn)生活將產(chǎn)生嚴(yán)重影響，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但主張數(shù)額過高，本院酌情認(rèn)定1000元。

另外，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法＞若干問題的通知》第四條之規(guī)定:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如被害人有被扶養(yǎng)人的應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！币虼?，本案中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)單獨(dú)計(jì)算后并入死亡賠償金。故最終確定原告的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)6109.75元、誤工費(fèi)8467.4元、護(hù)理費(fèi)9314.13元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）54898元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)3200元，共計(jì)84089.28元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的東公交直（三）認(rèn)字（2013）第00032號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。綜合分析事故形成原因，確定關(guān)秋利負(fù)本次事故70%的責(zé)任，被告岳某某負(fù)本次事故30%的責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)被告岳某某系履行職務(wù)行為，故其賠償責(zé)任應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福予以承擔(dān)。
津A×××××大型普通客車在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，魯M×××××重型廂式貨車在被告中保濱州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，因此，原告的上述損失應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、被告中保濱州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按30%的比例予以承擔(dān)；對(duì)原告在保險(xiǎn)賠償范圍之外的損失，應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故亦造成關(guān)秋利、趙旺、趙衛(wèi)龍受傷，且上述損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)賠償金應(yīng)對(duì)交通事故中所有屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失按比例予以賠付，關(guān)秋利、趙旺聲明自愿放棄分割交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，同意交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償原告及趙衛(wèi)龍，經(jīng)依法計(jì)算，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)627元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)44006元；被告中保濱州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)63元、殘疾賠償金4401元；原告的剩余損失31792.28元由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按30%的比例賠償9537.68元；依據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)均不包含鑒定費(fèi)，故該損失應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福按30%的比例賠償原告960元。
綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)54170.68元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)4464元。
三、被告溫永福、天津市佰通運(yùn)輸有限公司賠償原告趙某某剩余損失960元。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2112元，減半收取1056元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)411元，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)596元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司負(fù)擔(dān)49元。

審判長(zhǎng)：張文俊

書記員：王海波