趙某
譚成新（黑龍江明正律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
白洪玉

原告趙某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人譚成新，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市贛水路21號(hào)。
負(fù)責(zé)人李臻，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人白洪玉，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告趙某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月25日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告趙某委托代理人譚成新,被告平安財(cái)險(xiǎn)委托代理人白洪玉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱:2016年1月17日13時(shí)20分，張?zhí)煊铖{駛×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車,沿解放大街由西向東行駛至金瀾路交叉口時(shí)，將由南向北橫過(guò)道路的行人趙某撞到，造成行人趙某受傷的道路交通事故。
2016年1月25日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)對(duì)該起事故作出哈兒公交（阿）認(rèn)字【2015】第201601170012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張?zhí)煊钬?fù)事故全部責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。
趙某傷后救治于哈爾濱阿城區(qū)人民醫(yī)院，診斷為:右尺骨鷹嘴粉碎性骨折、右脛骨平臺(tái)骨折等，住院治療18天，支付醫(yī)療費(fèi)31,943.91元，肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
現(xiàn)趙某索賠未果，為此，依法訴至法院，請(qǐng)求判令平安財(cái)險(xiǎn)賠償趙某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)88,506元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱:肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額為1萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司同意在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償，誤工費(fèi)因傷者年齡已達(dá)到法定退休年齡，且保險(xiǎn)公司查勘期間，其告知無(wú)工作，誤工費(fèi)不同意賠償；護(hù)理費(fèi)同意按照2015年度護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)137元/天；交通費(fèi)用同意按照住院期間每天3元給付。
原告趙某為證明其主張事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明:在此次事故中趙某受傷、無(wú)事故責(zé)任，張?zhí)煊钬?fù)事故全部責(zé)任，肇事車輛實(shí)際車主為張力；
證據(jù)二、診斷書(shū)、病例，擬證明:趙某傷情，趙某住院治療18天及住院治療情況；
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，擬證明:趙某支付醫(yī)療費(fèi)32,166.41元；
證據(jù)四、證明一份、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明:趙某月收入2,500元，誤工損失為15,000元；
證據(jù)五、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，擬證明:鑒定費(fèi)為3,330元；
證據(jù)六、哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定書(shū)一份。
擬證明:1、趙某損傷待內(nèi)固定物取出醫(yī)療終結(jié)期滿復(fù)查后再評(píng)定傷殘等級(jí)；2、誤工時(shí)間6個(gè)月；3、護(hù)理時(shí)間為住院期間2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理3個(gè)月；4、二次手術(shù)費(fèi)需15,000元；5、營(yíng)養(yǎng)2個(gè)月；
證據(jù)七、哈爾濱市阿城區(qū)金城街道辦事處熱電社區(qū)居委會(huì)證明一份，擬證明:趙某自2011年至今在城市居住。
證據(jù)八、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各一份，擬證明:肇事車輛的駕駛?cè)藶閺執(zhí)煊?，所有人為張力?br/>證據(jù)九、機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，擬證明:本案肇事車輛×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車肇事時(shí)在平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
證據(jù)十、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明:趙某支付的交通費(fèi)用。
被告平安財(cái)險(xiǎn)向本院提交證據(jù)如下:
平安保險(xiǎn)出險(xiǎn)調(diào)查單一份，擬證明:趙某受傷期間保險(xiǎn)公司工作人員到醫(yī)院查勘，趙某告知其無(wú)工作，平安保險(xiǎn)不同意賠付誤工費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:趙某、平安保險(xiǎn)相互發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)趙某所提交證據(jù)一、二、三、五、六、七、八、九均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)四有異議，趙某受傷期間平安保險(xiǎn)工作人員到醫(yī)院查勘傷者，趙某告知其無(wú)工作，不同意賠付誤工費(fèi)，該勞動(dòng)合同無(wú)法證明是否在人力資源部門備案，無(wú)法證明其真實(shí)性；對(duì)證據(jù)十有異議，交通費(fèi)用按照住院期間每天3元給付，其提供的票據(jù)無(wú)就醫(yī)時(shí)間,無(wú)法證明其是因就醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用。
趙某對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，趙某對(duì)其真實(shí)性、合法性均有異議，平安財(cái)險(xiǎn)的調(diào)查行為沒(méi)有得到趙某本人的簽名確認(rèn)，當(dāng)時(shí)趙某家人都在忙于對(duì)趙某的護(hù)理及救治，平安財(cái)險(xiǎn)的工作人員調(diào)查時(shí)也沒(méi)有說(shuō)明其來(lái)意，平安財(cái)險(xiǎn)舉示的證據(jù)不合法。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為:平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)趙某提交的證據(jù)一、二、三、五、六、七、九均無(wú)異議，本院予以采信；趙某提交的證據(jù)四系用工單位出具的證明、勞動(dòng)合同和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，形成了完整的證據(jù)鏈條，相互間印證趙某工作收入情況，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，能夠證實(shí)其誤工損失情況，且該證明所證實(shí)趙某收入情況不高于上一年度職工平均工資，故本院該證據(jù)予以采信；平安財(cái)險(xiǎn)反駁趙某受傷期間其工作人員到醫(yī)院查勘，趙某告知其無(wú)工作的抗辯證據(jù)，因無(wú)趙某本人的簽字確認(rèn)，故本院對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)舉示的反駁證據(jù)不予采信；趙某提交的證據(jù)十系交通費(fèi)票據(jù)，該票據(jù)無(wú)起始地點(diǎn)記載，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，結(jié)合趙某的居住地、就醫(yī)地及當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸情況，酌情支持趙某的交通費(fèi)損失。
本院認(rèn)為:2016年1月17日張?zhí)煊铖{駛×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車，將趙某撞到，造成趙某受傷的道路交通事故。
2016年1月25日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)對(duì)該起事故作出哈兒公交（阿）認(rèn)字【2015】第201601170012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張?zhí)煊钬?fù)事故全部責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；因張?zhí)煊钏{駛車輛在平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由張?zhí)煊畛袚?dān)；本案審理過(guò)程中，趙某與張?zhí)煊钸_(dá)成和解，張?zhí)煊钤诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額外，賠償趙某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)共計(jì)40,000元，雙方已履行完畢，本院予以認(rèn)可；趙某請(qǐng)求平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)10,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某請(qǐng)求誤工費(fèi)15,000元（2,500元/月×6個(gè)月），結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，趙某請(qǐng)求的誤工費(fèi)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)，平安財(cái)險(xiǎn)同意每天給付137元，本院予以認(rèn)可，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算趙某的護(hù)理?yè)p失為137元/天×（18天×2人+90天）＝17,262元，本院予以支持；交通費(fèi)本院結(jié)合趙某的居住地、就醫(yī)地、鑒定情形及當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸情況，酌情支持交通費(fèi)300元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?六款、《最高人民法院?關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、《最高人民法院?關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)給付原告趙某醫(yī)療費(fèi)10,000元，此款于判決生效之日履行；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告趙某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)32,562元，此款于判決生效之日履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,006元、鑒定費(fèi)3,300元（原告趙某預(yù)交），由原告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2016年1月17日張?zhí)煊铖{駛×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車，將趙某撞到，造成趙某受傷的道路交通事故。
2016年1月25日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)對(duì)該起事故作出哈兒公交（阿）認(rèn)字【2015】第201601170012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張?zhí)煊钬?fù)事故全部責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；因張?zhí)煊钏{駛車輛在平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由張?zhí)煊畛袚?dān)；本案審理過(guò)程中，趙某與張?zhí)煊钸_(dá)成和解，張?zhí)煊钤诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額外，賠償趙某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)共計(jì)40,000元，雙方已履行完畢，本院予以認(rèn)可；趙某請(qǐng)求平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)10,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某請(qǐng)求誤工費(fèi)15,000元（2,500元/月×6個(gè)月），結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，趙某請(qǐng)求的誤工費(fèi)主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；趙某請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)，平安財(cái)險(xiǎn)同意每天給付137元，本院予以認(rèn)可，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算趙某的護(hù)理?yè)p失為137元/天×（18天×2人+90天）＝17,262元，本院予以支持；交通費(fèi)本院結(jié)合趙某的居住地、就醫(yī)地、鑒定情形及當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸情況，酌情支持交通費(fèi)300元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?六款、《最高人民法院?關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、《最高人民法院?關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)給付原告趙某醫(yī)療費(fèi)10,000元，此款于判決生效之日履行；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告趙某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)32,562元，此款于判決生效之日履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,006元、鑒定費(fèi)3,300元（原告趙某預(yù)交），由原告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：祖洪濤

書(shū)記員：郭躍晨