原告：趙彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住江蘇省靖江市。
　　委托訴訟代理人：趙丹華，上海望秀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸秋明，上海望秀律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省舟山市定海區(qū)白泉鎮(zhèn)萬金湖路XXX號樓101室。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司舟山市普陀支公司,住浙江省舟山市普陀區(qū)東港街道香榭街XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：唐峰敏，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何奇軍，男。
　　被告：安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住上海市黃浦區(qū)中山南路XXX號XXX層。
　　負(fù)責(zé)人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯淳，男。
　　原告趙彬與被告夏某某、丁某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司舟山市普陀支公司(以下簡稱“中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司”)、安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月23日立案后，依法適用簡易程序，審理中，原告撤回了對被告夏某某的起訴，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陸秋明、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司的委托訴訟代理人何奇軍、被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人魯淳到庭參加了訴訟。被告丁某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙彬向本院提出訴訟請求：其產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)263,669.50元(審理中變更為260,548.44元)、傷殘賠償金217,708.80元、誤工費(fèi)182,000元、護(hù)理費(fèi)19,200元、營養(yǎng)費(fèi)5,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、精神撫慰金8,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償)、交通費(fèi)6,763元、住宿費(fèi)3,226元、后續(xù)治療費(fèi)20,000元、康復(fù)費(fèi)用30,000元、鑒定費(fèi)7,850元，要求判令被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)5,000元、傷殘賠償金55,000元，被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)500元、傷殘賠償金5,500元，超出部分由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，律師費(fèi)10,000元由被告丁某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月23日23時(shí)12分許，原告駕駛滬ETXXXX車輛沿滬昆高速公路北側(cè)中間車道由東向西行駛，至滬昆高速公路62公里約100米處，剎車不及車頭左側(cè)與同方向、同車道行駛的由案外人夏某某駕駛的浙L1XXXX中型廂式貨車車尾右端相撞，致使浙L1XXXX車輛車頭右側(cè)與同車道停在前方的由案外人常某駕駛的滬K7XXXX車輛車尾左側(cè)相撞，之后原告駕駛的車輛車身左側(cè)又與滬K7XXXX車輛車身右后側(cè)發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷，其車上乘坐的案外人劉建剛死亡。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)事故認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，夏某某負(fù)事故的次要責(zé)任，案外人常某和受害人劉建剛無事故責(zé)任。浙L1XXXX中型廂式貨車的所有人系被告丁某某，事發(fā)時(shí)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，常某駕駛的車輛事發(fā)時(shí)在被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
　　被告丁某某未作答辯。
　　被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，浙L1XXXX車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)且投保有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在駕駛員證件合法有效的情況下，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。在(2018)滬0117民初17255號案件中，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付55,100元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠付353,641.41元。商業(yè)三者險(xiǎn)同意按照30%承擔(dān)賠償責(zé)任，但涉案車輛超載，應(yīng)扣除10%的免賠率，故交強(qiáng)險(xiǎn)外賠付比例為27%。
　　被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛滬EKXXXX在該司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月23日23時(shí)12分許，原告駕駛滬ETXXXX/滬ARXXX掛機(jī)動(dòng)車沿滬昆高速公路北側(cè)中間車道由東向西行駛，至滬昆高速公路62公里約100米處，剎車不及車頭左側(cè)與同方向、同車道行駛的由案外人夏某某駕駛的浙L1XXXX中型廂式貨車車尾右端相撞，致使浙L1XXXX車輛車頭右側(cè)與同車道停在前方的由案外人常某駕駛的滬EKXXXX/遼J3XXX掛機(jī)動(dòng)車車尾左側(cè)相撞，之后原告駕駛的車輛車身左側(cè)又與滬EKXXXX/遼J3XXX掛機(jī)動(dòng)車車身右后側(cè)發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷，其車上乘坐的案外人劉建剛死亡。松江交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告駕駛機(jī)動(dòng)車不按規(guī)定與前車保持安全距離，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；夏某某駕駛貨車載物超過核定質(zhì)量達(dá)到100%，承擔(dān)事故的次要責(zé)任；案外人常某和受害人劉建剛無事故責(zé)任。
　　浙L1XXXX車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元。事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十七條(二)項(xiàng)約定，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對免賠率。滬EKXXXX車輛在被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額11,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本起事故造成原告受傷及案外人劉建剛死亡，2018年10月9日，劉建剛的法定繼承人就事故相關(guān)損失向本院起訴，并經(jīng)本院(2018)滬0117民初17255號民事判決書判決，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償傷殘賠償限額55,000元、財(cái)產(chǎn)損失100元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償353,641.41元，被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償5,500元。
　　原告受傷后進(jìn)行了治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)264,132.10元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)972.50元)。
　　原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2018年11月26日，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的精神狀態(tài)、傷殘等級、三期及民事行為能力進(jìn)行鑒定，2019年1月14日，該中心出具華政[2018]法醫(yī)精鑒字第783號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：趙彬2018年5月23日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；予以休息60天、護(hù)理30天、營養(yǎng)30天；目前對本案具有完全民事行為能力。2018年12月24日，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級、三期及后續(xù)醫(yī)療和時(shí)限進(jìn)行鑒定，2019年3月28日，該中心出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第F-279號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：趙彬因交通事故致左鎖骨骨折，左髕骨粉碎性骨折，左髕骨脫位，左股骨中段粉碎性骨折伴斷端移位，蛛網(wǎng)膜下腔出血等，現(xiàn)左股骨骨折未完全愈合，左肩關(guān)節(jié)、左髖關(guān)節(jié)、左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)均受限，分別評定十級、十級、XXX傷殘；酌情予以傷后誤工300日、營養(yǎng)120天、護(hù)理180天；擇期行多處內(nèi)固定取出術(shù)，酌情予以誤工60天、營養(yǎng)30天、護(hù)理30天。原告為此支付鑒定費(fèi)7,850元。
　　原告事發(fā)時(shí)系上海安湘物流有限公司員工，從事商品車運(yùn)輸工作。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、(2018)滬0117民初17255號民事判決書、(2018)滬0114民初15880號民事判決書、情況說明、戶口本、司法鑒定意見書、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、處方箋、診斷報(bào)告、發(fā)票、保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　本起事故的責(zé)任根據(jù)(2018)滬0117民初17255號民事判決書生效判決，原告的損失應(yīng)由夏某某方承擔(dān)30%賠償責(zé)任，因浙L1XXXX中型廂式貨車已向被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，滬EKXXXX重型牽引車已向被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失先由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因夏某某駕駛的浙L1XXXX中型廂式貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司投保了限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，同時(shí)鑒于夏某某駕駛的車輛存在超載的情形，因此對于該部分損失，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款約定，在扣除10%的絕對免賠率后由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余部分，因夏某某系被告丁某某雇傭的駕駛員，故由丁某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?，F(xiàn)查明原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，定殘時(shí)未滿六十周歲，故其按本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計(jì)算二十年并無不當(dāng)，同時(shí)，結(jié)合原告的傷勢構(gòu)成四個(gè)XXX傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)為16%。據(jù)此，原告主張殘疾賠償金217,708.80元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)鑒定報(bào)告，本院確認(rèn)原告的護(hù)理期為210天(含二期)，結(jié)合原告的傷勢及被告的答辯意見，本院按照80元/天的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)原告住院期間46天的護(hù)理費(fèi)為3,680元，對于其余的護(hù)理期164天，酌情按照每天70元計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)合計(jì)為15,160元。
　　對于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告提供的證據(jù)無法客觀證明其實(shí)際的收入及誤工損失情況，本院不予采信，本院酌情參照本市上一年度運(yùn)輸行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)90,764元/年計(jì)算，結(jié)合鑒定意見確定的休息期360天(含二期)，確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為90,764元。
　　對于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。本院結(jié)合原告的治療情況的合理需要，酌情確定交通費(fèi)為800元。
　　對于住宿費(fèi)，結(jié)合原告的就診記錄，本院對于其開票日期為2018年12月25日的發(fā)票金額276元予以確認(rèn)，對于其余的住宿費(fèi)發(fā)票無法確認(rèn)與本起事故的關(guān)聯(lián)性，故不予支持。
　　對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，原告主張其因治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)260,548.44元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)及康復(fù)費(fèi)用，均尚未實(shí)際發(fā)生，本案中不予處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
　　對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告根據(jù)其住院的天數(shù)46天，按照每天20元計(jì)算主張920元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于營養(yǎng)費(fèi)，是對受害人給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)鑒定報(bào)告，本院確認(rèn)原告的營養(yǎng)期為150天(含二期)，本院結(jié)合原告?zhèn)麆?，酌情按照每?0元計(jì)算，確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為4,500元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟(jì)能力等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金2,400元。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實(shí)際產(chǎn)生鑒定費(fèi)7,850元，該費(fèi)用是原告確定其傷殘程度及三期費(fèi)用所必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
　　對于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為2,000元。
　　三、關(guān)于被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告產(chǎn)生的殘疾賠償金217,708.80元、護(hù)理費(fèi)15,160元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金2,400元、誤工費(fèi)90,764元、住宿費(fèi)276元、醫(yī)療費(fèi)260,548.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、營養(yǎng)費(fèi)4,500元，合計(jì)593,077.24元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償55,000元，醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償5,000元，被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償傷殘賠償限額5,500元、醫(yī)療賠償限額500元，剩余527,077.24元的30%計(jì)158,123.17元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90%，計(jì)142,310.85元，由被告丁某某賠償10%，計(jì)15,812.32元。原告產(chǎn)生的鑒定費(fèi)7,850元的30%計(jì)2,355元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)90%計(jì)2,119.50元，由被告丁某某賠償10%，計(jì)235.50元。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)之外的其他費(fèi)用即律師費(fèi)2,000元，由被告丁某某承擔(dān)。綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)償付原告60,000元，被告安誠財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)償付原告6,000元，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)舟山市普陀支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)償付原告144,430.35元，丁某某合計(jì)賠償原告18,047.82元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司舟山市普陀支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙彬60,000元；
　　二、被告安誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告趙彬6,000元；
　　三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司舟山市普陀支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙彬144,430.35元；
　　四、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙彬18,047.82元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,570元，減半收取計(jì)2,785元，由原告趙彬負(fù)擔(dān)421.50元(已付)，由被告丁某某負(fù)擔(dān)2,363.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠(yuǎn)