原告：趙彬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住江蘇省靖江市。
　　委托訴訟代理人：趙丹華，上海望秀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸秋明，上海望秀律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省舟山市定海區(qū)白泉鎮(zhèn)萬金湖路XXX號樓101室。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司舟山市普陀支公司,住浙江省舟山市普陀區(qū)東港街道香榭街XXX號。
　　負責人：唐峰敏，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何奇軍，男。
　　被告：安誠財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住上海市黃浦區(qū)中山南路XXX號XXX層。
　　負責人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯淳，男。
　　原告趙彬與被告夏某某、丁某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司舟山市普陀支公司(以下簡稱“中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司”)、安誠財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“安誠財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月23日立案后，依法適用簡易程序，審理中，原告撤回了對被告夏某某的起訴，本院依法公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人陸秋明、被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司的委托訴訟代理人何奇軍、被告安誠財險上海分公司的委托訴訟代理人魯淳到庭參加了訴訟。被告丁某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙彬向本院提出訴訟請求：其產(chǎn)生的醫(yī)療費263,669.50元(審理中變更為260,548.44元)、傷殘賠償金217,708.80元、誤工費182,000元、護理費19,200元、營養(yǎng)費5,400元、住院伙食補助費920元、精神撫慰金8,000元(在交強險中優(yōu)先賠償)、交通費6,763元、住宿費3,226元、后續(xù)治療費20,000元、康復費用30,000元、鑒定費7,850元，要求判令被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)內(nèi)賠付醫(yī)療費5,000元、傷殘賠償金55,000元，被告安誠財險上海分公司在交強險無責限額內(nèi)賠付醫(yī)療費500元、傷殘賠償金5,500元，超出部分由被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)承擔30%賠償責任，律師費10,000元由被告丁某某承擔。事實和理由：2018年5月23日23時12分許，原告駕駛滬ETXXXX車輛沿滬昆高速公路北側(cè)中間車道由東向西行駛，至滬昆高速公路62公里約100米處，剎車不及車頭左側(cè)與同方向、同車道行駛的由案外人夏某某駕駛的浙L1XXXX中型廂式貨車車尾右端相撞，致使浙L1XXXX車輛車頭右側(cè)與同車道停在前方的由案外人常某駕駛的滬K7XXXX車輛車尾左側(cè)相撞，之后原告駕駛的車輛車身左側(cè)又與滬K7XXXX車輛車身右后側(cè)發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷，其車上乘坐的案外人劉建剛死亡。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認定，原告負事故的主要責任，夏某某負事故的次要責任，案外人常某和受害人劉建剛無事故責任。浙L1XXXX中型廂式貨車的所有人系被告丁某某，事發(fā)時在被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司投保交強險和商業(yè)三者險，常某駕駛的車輛事發(fā)時在被告安誠財險上海分公司投保了交強險。
　　被告丁某某未作答辯。
　　被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議，浙L1XXXX車輛在其公司投保了交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險且投保有不計免賠附加險，事發(fā)在保險期間內(nèi)，在駕駛員證件合法有效的情況下，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任。在(2018)滬0117民初17255號案件中，交強險賠付55,100元，商業(yè)三者險賠付353,641.41元。商業(yè)三者險同意按照30%承擔賠償責任，但涉案車輛超載，應(yīng)扣除10%的免賠率，故交強險外賠付比例為27%。
　　被告安誠財險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。事故車輛滬EKXXXX在該司投保交強險，同意在交強險無責限額內(nèi)承擔賠付責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月23日23時12分許，原告駕駛滬ETXXXX/滬ARXXX掛機動車沿滬昆高速公路北側(cè)中間車道由東向西行駛，至滬昆高速公路62公里約100米處，剎車不及車頭左側(cè)與同方向、同車道行駛的由案外人夏某某駕駛的浙L1XXXX中型廂式貨車車尾右端相撞，致使浙L1XXXX車輛車頭右側(cè)與同車道停在前方的由案外人常某駕駛的滬EKXXXX/遼J3XXX掛機動車車尾左側(cè)相撞，之后原告駕駛的車輛車身左側(cè)又與滬EKXXXX/遼J3XXX掛機動車車身右后側(cè)發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷，其車上乘坐的案外人劉建剛死亡。松江交警支隊出具事故認定書，認定原告駕駛機動車不按規(guī)定與前車保持安全距離，承擔事故的主要責任；夏某某駕駛貨車載物超過核定質(zhì)量達到100%，承擔事故的次要責任；案外人常某和受害人劉建剛無事故責任。
　　浙L1XXXX車輛在被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責任限額為1,000,000元。事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。商業(yè)三者險保險條款第二十七條(二)項約定，違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。滬EKXXXX車輛在被告安誠財險上海分公司處投保了交強險，交強險無責任限額為：死亡傷殘賠償限額11,000元、醫(yī)療費用賠償限額1,000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。事發(fā)在保險期間內(nèi)。
　　本起事故造成原告受傷及案外人劉建剛死亡，2018年10月9日，劉建剛的法定繼承人就事故相關(guān)損失向本院起訴，并經(jīng)本院(2018)滬0117民初17255號民事判決書判決，由被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償傷殘賠償限額55,000元、財產(chǎn)損失100元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償353,641.41元，被告安誠財險上海分公司在交強險無責任限額內(nèi)賠償5,500元。
　　原告受傷后進行了治療，產(chǎn)生醫(yī)療費264,132.10元(已扣除住院期間的伙食費972.50元)。
　　原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。2018年11月26日，本院委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的精神狀態(tài)、傷殘等級、三期及民事行為能力進行鑒定，2019年1月14日，該中心出具華政[2018]法醫(yī)精鑒字第783號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：趙彬2018年5月23日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；予以休息60天、護理30天、營養(yǎng)30天；目前對本案具有完全民事行為能力。2018年12月24日，本院委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級、三期及后續(xù)醫(yī)療和時限進行鑒定，2019年3月28日，該中心出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第F-279號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：趙彬因交通事故致左鎖骨骨折，左髕骨粉碎性骨折，左髕骨脫位，左股骨中段粉碎性骨折伴斷端移位，蛛網(wǎng)膜下腔出血等，現(xiàn)左股骨骨折未完全愈合，左肩關(guān)節(jié)、左髖關(guān)節(jié)、左膝關(guān)節(jié)活動均受限，分別評定十級、十級、XXX傷殘；酌情予以傷后誤工300日、營養(yǎng)120天、護理180天；擇期行多處內(nèi)固定取出術(shù)，酌情予以誤工60天、營養(yǎng)30天、護理30天。原告為此支付鑒定費7,850元。
　　原告事發(fā)時系上海安湘物流有限公司員工，從事商品車運輸工作。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、(2018)滬0117民初17255號民事判決書、(2018)滬0114民初15880號民事判決書、情況說明、戶口本、司法鑒定意見書、病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、處方箋、診斷報告、發(fā)票、保險條款及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關(guān)于責任承擔問題：
　　本起事故的責任根據(jù)(2018)滬0117民初17255號民事判決書生效判決，原告的損失應(yīng)由夏某某方承擔30%賠償責任，因浙L1XXXX中型廂式貨車已向被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司投保了交強險，滬EKXXXX重型牽引車已向被告安誠財險上海分公司投保了交強險，故原告的損失先由被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，被告安誠財險上海分公司在交強險無責任限額內(nèi)賠償。超出交強險部分，因夏某某駕駛的浙L1XXXX中型廂式貨車在被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司投保了限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，同時鑒于夏某某駕駛的車輛存在超載的情形，因此對于該部分損失，根據(jù)商業(yè)三者險條款約定，在扣除10%的絕對免賠率后由被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，剩余部分，因夏某某系被告丁某某雇傭的駕駛員，故由丁某某承擔相應(yīng)賠償責任。
　　二、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額的認定：
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?，F(xiàn)查明原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，定殘時未滿六十周歲，故其按本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計算二十年并無不當，同時，結(jié)合原告的傷勢構(gòu)成四個XXX傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)為16%。據(jù)此，原告主張殘疾賠償金217,708.80元并無不當，本院予以確認。
　　對于護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。根據(jù)鑒定報告，本院確認原告的護理期為210天(含二期)，結(jié)合原告的傷勢及被告的答辯意見，本院按照80元/天的標準確認原告住院期間46天的護理費為3,680元，對于其余的護理期164天，酌情按照每天70元計算，故原告護理費合計為15,160元。
　　對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告提供的證據(jù)無法客觀證明其實際的收入及誤工損失情況，本院不予采信，本院酌情參照本市上一年度運輸行業(yè)職工平均工資標準90,764元/年計算，結(jié)合鑒定意見確定的休息期360天(含二期)，確認原告的誤工費為90,764元。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的治療情況的合理需要，酌情確定交通費為800元。
　　對于住宿費，結(jié)合原告的就診記錄，本院對于其開票日期為2018年12月25日的發(fā)票金額276元予以確認，對于其余的住宿費發(fā)票無法確認與本起事故的關(guān)聯(lián)性，故不予支持。
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，原告主張其因治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費260,548.44元并無不當，本院予以確認。原告主張的后續(xù)治療費及康復費用，均尚未實際發(fā)生，本案中不予處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
　　對于住院伙食補助費，原告根據(jù)其住院的天數(shù)46天，按照每天20元計算主張920元并無不當，本院予以確認。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)鑒定報告，本院確認原告的營養(yǎng)期為150天(含二期)，本院結(jié)合原告?zhèn)麆?，酌情按照每?0元計算，確認營養(yǎng)費為4,500元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金2,400元。原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當，本院予以確認。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產(chǎn)生鑒定費7,850元，該費用是原告確定其傷殘程度及三期費用所必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)當由被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為2,000元。
　　三、關(guān)于被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告產(chǎn)生的殘疾賠償金217,708.80元、護理費15,160元、交通費800元、精神損害撫慰金2,400元、誤工費90,764元、住宿費276元、醫(yī)療費260,548.44元、住院伙食補助費920元、營養(yǎng)費4,500元，合計593,077.24元，由被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償55,000元，醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償5,000元，被告安誠財險上海分公司在交強險無責任限額內(nèi)賠償傷殘賠償限額5,500元、醫(yī)療賠償限額500元，剩余527,077.24元的30%計158,123.17元，由被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償90%，計142,310.85元，由被告丁某某賠償10%，計15,812.32元。原告產(chǎn)生的鑒定費7,850元的30%計2,355元，由被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔90%計2,119.50元，由被告丁某某賠償10%，計235.50元。交強險及商業(yè)三者險之外的其他費用即律師費2,000元，由被告丁某某承擔。綜上，被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司在交強險責任限額內(nèi)償付原告60,000元，被告安誠財險上海分公司在交強險無責限額內(nèi)償付原告6,000元，被告中華聯(lián)合財險舟山市普陀支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)償付原告144,430.35元，丁某某合計賠償原告18,047.82元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司舟山市普陀支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告趙彬60,000元；
　　二、被告安誠財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險無責限額內(nèi)賠償原告趙彬6,000元；
　　三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司舟山市普陀支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告趙彬144,430.35元；
　　四、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙彬18,047.82元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,570元，減半收取計2,785元，由原告趙彬負擔421.50元(已付)，由被告丁某某負擔2,363.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠