趙某某
賀某某
趙培培（河北博陵律師事務(wù)所）
劉某某
蘇某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
溫培培

原告:趙某某。
原告:賀某某。
二
原告
委托代理人:趙培培，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，農(nóng)民。
被告:蘇某某，農(nóng)民。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人:張文科，經(jīng)理。
委托代理人:溫培培，該公司員工。
原告趙某某、賀某某訴被告劉某某、蘇某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱衡水永安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊沖適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告趙某某、賀某某及委托代理人趙培培、被告劉某某、被告衡水永安財險公司委托代理人溫培培到庭參加訴訟，被告蘇某某無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年7月2日19時30分，趙某某駕駛無號牌本田威武二輪摩托車沿東九線由西向東行駛至里滿支線東九線東里滿村北路口時，與被告劉某某駕駛的無號牌鈴木二輪摩托車沿東里滿村東的南北磚路由南向北行駛時相撞，相撞后趙某某駕駛的摩托車失控又與被告蘇某某駕駛的冀T×××××號轎車沿東九線東向西行駛時相撞，造成三車損壞、趙某某與劉某某受傷、趙某某摩托車乘坐人趙套經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。
此事故經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊勘查現(xiàn)場及調(diào)查認定:趙某某、劉某某、蘇某某負事故的同等責任，趙套不負事故責任。
趙套的死亡給二原告造成的損失:醫(yī)療費25750.44元、住院伙食補助費100元、誤工費100元、護理費87.79元、營養(yǎng)費100元、死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費1000元、處理喪葬事宜的誤工費1000元、處理喪葬事宜的交通費1000元、救護車費、醫(yī)生護送費900元，合計306877.73元；給原告趙某某造成的損失:醫(yī)療費7254.2元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費1050元、誤工費866.2元、護理費1843.59元、交通費1000元，合計14133.99元。
冀T×××××號轎車在被告衡水永安財險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故三被告應連帶賠償二原告損失260708.2元。
庭審中原告趙某某、賀某某變更訴訟請求為:因趙套死亡產(chǎn)生的具體損失數(shù)額變更為醫(yī)療費26180.24元、誤工費42元、護理費174元、住院伙食補助費100元、交通費920元、死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜的誤工費（按五人三天）630元，以上共計304885.74元；因趙某某受傷產(chǎn)生的具體損失數(shù)額變更為醫(yī)療費7996.2元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費900元、誤工費6640元、護理費2633.7元、交通費1000元，以上共計21269.9元。
被告蘇某某未答辯。
被告劉某某辯稱:我方對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任無異議，我方與原告已達成和解協(xié)議，并已按協(xié)議履行賠償義務(wù)。
我方因本次事故所受損失自愿承擔，原告的合理合法損失同意在交強險內(nèi)賠償，不必預留份額。
被告衡水永安財險公司辯稱:被告車輛在我公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元及不計免賠險，我公司對事故認定書的責任劃分有異議，根據(jù)三方車輛的過錯程度，我方所承保車輛冀T×××××不應負事故的同等責任，請法院調(diào)取交警隊的查勘卷宗和現(xiàn)場執(zhí)法錄像，以核實該事故的發(fā)生經(jīng)過，并重新劃分責任。
我公司需核實車輛的行駛證、駕駛證是否年檢有效。
對原告的合理合法損失，應首先由劉某某車輛和我方車輛在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分在商業(yè)三者險內(nèi)按保險條款約定和事故責任比例承擔。
我公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，確定本案的爭議焦點為:一、原告的合理損失的范圍及數(shù)額？二、原告的合理損失應如何承擔？
圍繞第一個爭議焦點原告陳述舉證如下:死者趙套為原告趙某某之父，賀某某之夫。
趙套受傷后送往饒陽縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院治療，經(jīng)搶救無效死亡，共住院1天，產(chǎn)生:1、醫(yī)療費26180.24元，證據(jù)有饒陽縣人民法院住院病歷1份6頁、住院清單1份2頁、哈院住院病歷1份8頁、哈院費用明細1份1頁、診斷證明1份1頁、饒陽縣醫(yī)院門診收費票據(jù)4張、哈院門診收費票據(jù)16張合計435.8元；饒陽縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1張4243.5元、哈勵遜國際和平醫(yī)院住院收費票據(jù)1張21500.94元，2張合計25744.44元；2、住院伙食補助費100元，住院1天，按每天100元計算；3、誤工費，原告為農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42元計算，共42元；4、護理費，護理人員為張棟良、陳興旺，護理費按居民服務(wù)業(yè)每天87元計算，共計174元；5、交通費920元，其中救護車費900元、高速路口收費票據(jù)2張20元；6、死亡賠償金203720元，有身份證明、深州市公安局法醫(yī)學鑒定書1份8頁；7、喪葬費23119.5元；8、精神損害撫慰金50000元；9、處理喪葬事宜的誤工費630元，按當?shù)亓曀鬃畹蜆藴?人3天農(nóng)林牧漁業(yè)每天42元計算為630元。
以上共計304885.74元。
趙某某受傷后送往饒陽縣人民醫(yī)院治療，共住院21天，產(chǎn)生:1、醫(yī)療費7996.2元，證據(jù)有饒陽縣人民法院住院病歷1份6頁、住院清單1份2頁、診斷證明1份1頁、饒陽縣醫(yī)院門診收費票據(jù)2張742元、饒陽縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1張7254.2元；2、住院伙食補助費2100元，住院21天，按每天100元計算；3、誤工費，原告為饒陽縣三聯(lián)建安有限公司職工，主要傷情為腦震蕩，按誤工期60天計算，每天110.67元，共6640元；4、護理費，護理人員為其母賀某某，護理費按居民服務(wù)業(yè)每天87.79元計算，護理期限為30天，共計2633.7元；5、交通費1000元，沒有票據(jù)，法庭酌情認定；6、營養(yǎng)費900元，按每天30元計算30天。
以上共計21269.9元。
對原告提交的證據(jù)，被告衡水永安財險公司質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見:對趙套醫(yī)療費項下的證據(jù)沒有異議，具體數(shù)額由法庭核實。
對身份證明和法醫(yī)鑒定書沒有異議。
伙食補助費按每天50元計算。
不同意給付誤工費。
對護理費應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算1天，精神撫慰金數(shù)額過高，應根據(jù)原告方車輛在事故中也負有一定責任，請法庭酌定。
救護車費為收據(jù)，不是正式票據(jù)，不認可。
高速費票據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，不認可。
對趙某某醫(yī)療費項下的證據(jù)沒有異議，具體數(shù)額由法庭核實。
伙食補助費按每天50元計算。
對原告提交的誤工費相關(guān)證據(jù)有異議，其沒有提供勞動局備案的勞動合同及工資卡，不能證明真實的誤工損失。
應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準，誤工天數(shù)按45天計算。
護理費應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準，按住院期間21天給付。
交通費沒有票據(jù)支持，不予認可。
沒有醫(yī)囑也沒有相關(guān)醫(yī)療鑒定部門的鑒定，不同意給付營養(yǎng)費。
對原告提交的證據(jù)，被告劉某某質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見:同意保險公司意見。
圍繞第二個爭議焦點原告陳述舉證如下:事故發(fā)生后，饒陽縣公安交警大隊經(jīng)勘驗現(xiàn)場認定，三方負事故同等責任。
有事故認定書證實。
侵權(quán)責任法第8條規(guī)定:兩人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應承擔連帶責任。
本案中，劉某某、蘇某某應承擔連帶責任，劉某某已與原告協(xié)商解決，不再向劉某某主張賠償責任。
被告保險公司應在交強險內(nèi)承擔12萬元賠償責任，其中精神損害撫慰金首先在交強險內(nèi)承擔。
對原告超出交強險的部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔33%的賠償責任。
提交協(xié)議書1份、被告蘇某某駕駛證1份、行車證1份、保單2份。
對原告提交的證據(jù)，被告衡水永安財險公司質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見:庭前我方已向法庭申請調(diào)取交通事故卷宗，根據(jù)該卷宗記載，我方應承擔事故次要責任。
對超出兩份交強險的損失，我方應承擔不超出20%的賠償責任。
對原告提交的證據(jù)，被告劉某某質(zhì)證并發(fā)表質(zhì)證意見:我方已與原告達成調(diào)解協(xié)議并履行，原告的損失應向被告保險公司主張。
對原告提交的證據(jù)本院作出如下認證:原告提交的醫(yī)療費證據(jù)經(jīng)二被告質(zhì)證無異議，本院予以確認；二被告對身份證明和法醫(yī)鑒定書無異議，本院予以確認；原告提交的護理人員身份證明，二被告未提交異議，應予認定；對于原告提交的誤工費證據(jù)，被告雖提出異議，但未提出相反證據(jù)予以反駁，原告提交的證據(jù)能夠證實其誤工減少的損失，應予以認定；對原告提交的協(xié)議書、被告蘇某某駕駛證、行車證及保單，二被告無異議，應予認定；對于救護車費和醫(yī)生護送費收據(jù)，雖不是正式發(fā)票，但為趙套轉(zhuǎn)院由原告支出的合理必要費用，應予認定；對于二原告提交的高速公路收費票據(jù)，不能證實為原告因此次交通事故支出的費用，不予認定。
本院認為:機動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。
本次事故中，趙某某駕駛未經(jīng)注冊登記機動車上路行駛，通過路口未按規(guī)定讓行且未戴安全頭盔是造成事故的原因之一，劉某某持準駕車型不符駕駛證駕駛未經(jīng)注冊登記機動車上路行駛，觀察情況不夠、采取措施不利且未戴安全頭盔也是造成事故的原因之一，蘇某某駕駛機動車上路行駛，觀察情況不夠、采取措施不利也是造成事故的原因之一，趙套乘坐摩托車未戴安全頭盔，雖有違法行為但與事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系無事故責任。
被告永安財險公司雖對事故責任認定提出異議，但未提交能夠證實事故責任劃分存在明顯錯誤的證據(jù)，肇事車輛冀T×××××號轎車車主蘇某某在規(guī)定的復核期間也未對事故責任劃分提出異議，被告永安財險公司的抗辯理由不能成立，交警部門對趙某某、劉某某、蘇某某負事故同等責任、趙套無事故責任的認定并無不當，本院對饒陽縣公安交通警察大隊作出的冀公交認字（2015）第00185號道路交通事故認定書予以支持。
本次交通事故造成趙套的死亡，趙套的死亡給作為賠償權(quán)利人的二原告造成的合理損失有:1、醫(yī)療費26180.24元，有住院費票據(jù)2張、門診費票據(jù)20張證實；2、住院伙食補助費100元，趙套住院1天，按每天100元計算；3、誤工費42元，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42元計算；4、護理費174元，護理人員為張棟良、陳興旺，護理費按居民服務(wù)業(yè)每天87元計算，共計174元；5、交通費900元，趙套受傷因病情危急轉(zhuǎn)院必然產(chǎn)生交通費，且需醫(yī)生護送，故該救護車費為必要的交通費用；6、死亡賠償金203720元；7、喪葬費23119.5元；8、精神損害撫慰金50000元；9、處理喪葬事宜的誤工費630元，依當?shù)亓曀鬃畹蜆藴?人3天，參與處理喪葬事宜的人員按農(nóng)林牧漁業(yè)每天42元計算為630元。
以上共計304865.74元。
本次事故致使趙某某受傷住院治療21天，產(chǎn)生的合理損失有:1、醫(yī)療費7996.2元，有住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)2張證實；2、住院伙食補助費2100元，住院21天，按每天100元計算；3、營養(yǎng)費，出院醫(yī)囑及診斷證明中沒有需加強營養(yǎng)的證明，不予支持；4、誤工費，原告為饒陽縣三聯(lián)建安有限公司職工，主要傷情為閉合性顱腦損傷，按誤工期40天計算，每天110.67元，共4426.8元；5、護理費，護理人員為其母賀某某，護理費按居民服務(wù)業(yè)每天87.7元計算，護理期限為住院期間21天，共計1841.7元；6、交通費，原告未提交票據(jù)，但原告受傷后住院、出院均需支出交通費，酌定為300元。
以上共計16664.7元。
本次事故中被告劉某某負同等責任，其駕駛的機動車應投保交強險但未投保，劉某某應首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告劉某某與原告趙某某、賀某某已達成和解協(xié)議并自動履行，庭審中二原告自愿放棄應由被告劉某某負擔的賠償責任，本院予以采納。
被告劉某某當庭表示原告方的合理損失由被告衡水永安財險公司在交強險內(nèi)全部賠償，不必為其預留賠償份額，對其意見予以采納。
趙套與趙某某的合理損失應按損失比例首先在兩份交強險責任限額內(nèi)受償，超過交強險的損失部分，因被告衡水永安財險公司承保的肇事車輛負同等責任，故被告衡水永安財險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔33%的賠償責任。
趙套與趙某某醫(yī)療費賠償項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費總額為36376.44元，已超過兩份交強險醫(yī)療費限額20000元，故根據(jù)損失比例，被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2775元，賠償原告趙某某、賀某某因趙套搶救治療支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計7225元；趙套與趙某某死亡傷殘賠償項下的誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費總額為285154元，已超過兩份交強險死亡傷殘賠償限額220000元，故根據(jù)損失比例，被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某誤工費、護理費、交通費共計2530元，賠償原告趙某某、賀某某因趙套死亡造成的誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費共計107470元。
對于二原告超出兩份交強險的損失，按照事故責任比例由被告衡水永安財險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔33%的賠償責任，即賠償原告趙某某超出交強險責任限額的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費合計（16664.7元－（2775元＋2530元）×2］×33%為1998元；賠償因趙套的死亡給二原告造成的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費合計（304865.74元－（7225元＋107470元）×2］×33%為24907元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計人民幣5305元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、賀某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費共計人民幣114695元。
三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計人民幣1998元。
四、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、賀某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費共計人民幣24907元。
五、駁回原告趙某某、賀某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取為800元，由原告趙某某、賀某某負擔100元，被告劉某某負擔350元，被告蘇某某負擔350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:機動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。
本次事故中，趙某某駕駛未經(jīng)注冊登記機動車上路行駛，通過路口未按規(guī)定讓行且未戴安全頭盔是造成事故的原因之一，劉某某持準駕車型不符駕駛證駕駛未經(jīng)注冊登記機動車上路行駛，觀察情況不夠、采取措施不利且未戴安全頭盔也是造成事故的原因之一，蘇某某駕駛機動車上路行駛，觀察情況不夠、采取措施不利也是造成事故的原因之一，趙套乘坐摩托車未戴安全頭盔，雖有違法行為但與事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系無事故責任。
被告永安財險公司雖對事故責任認定提出異議，但未提交能夠證實事故責任劃分存在明顯錯誤的證據(jù)，肇事車輛冀T×××××號轎車車主蘇某某在規(guī)定的復核期間也未對事故責任劃分提出異議，被告永安財險公司的抗辯理由不能成立，交警部門對趙某某、劉某某、蘇某某負事故同等責任、趙套無事故責任的認定并無不當，本院對饒陽縣公安交通警察大隊作出的冀公交認字（2015）第00185號道路交通事故認定書予以支持。
本次交通事故造成趙套的死亡，趙套的死亡給作為賠償權(quán)利人的二原告造成的合理損失有:1、醫(yī)療費26180.24元，有住院費票據(jù)2張、門診費票據(jù)20張證實；2、住院伙食補助費100元，趙套住院1天，按每天100元計算；3、誤工費42元，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每天42元計算；4、護理費174元，護理人員為張棟良、陳興旺，護理費按居民服務(wù)業(yè)每天87元計算，共計174元；5、交通費900元，趙套受傷因病情危急轉(zhuǎn)院必然產(chǎn)生交通費，且需醫(yī)生護送，故該救護車費為必要的交通費用；6、死亡賠償金203720元；7、喪葬費23119.5元；8、精神損害撫慰金50000元；9、處理喪葬事宜的誤工費630元，依當?shù)亓曀鬃畹蜆藴?人3天，參與處理喪葬事宜的人員按農(nóng)林牧漁業(yè)每天42元計算為630元。
以上共計304865.74元。
本次事故致使趙某某受傷住院治療21天，產(chǎn)生的合理損失有:1、醫(yī)療費7996.2元，有住院收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)2張證實；2、住院伙食補助費2100元，住院21天，按每天100元計算；3、營養(yǎng)費，出院醫(yī)囑及診斷證明中沒有需加強營養(yǎng)的證明，不予支持；4、誤工費，原告為饒陽縣三聯(lián)建安有限公司職工，主要傷情為閉合性顱腦損傷，按誤工期40天計算，每天110.67元，共4426.8元；5、護理費，護理人員為其母賀某某，護理費按居民服務(wù)業(yè)每天87.7元計算，護理期限為住院期間21天，共計1841.7元；6、交通費，原告未提交票據(jù)，但原告受傷后住院、出院均需支出交通費，酌定為300元。
以上共計16664.7元。
本次事故中被告劉某某負同等責任，其駕駛的機動車應投保交強險但未投保，劉某某應首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告劉某某與原告趙某某、賀某某已達成和解協(xié)議并自動履行，庭審中二原告自愿放棄應由被告劉某某負擔的賠償責任，本院予以采納。
被告劉某某當庭表示原告方的合理損失由被告衡水永安財險公司在交強險內(nèi)全部賠償，不必為其預留賠償份額，對其意見予以采納。
趙套與趙某某的合理損失應按損失比例首先在兩份交強險責任限額內(nèi)受償，超過交強險的損失部分，因被告衡水永安財險公司承保的肇事車輛負同等責任，故被告衡水永安財險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔33%的賠償責任。
趙套與趙某某醫(yī)療費賠償項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費總額為36376.44元，已超過兩份交強險醫(yī)療費限額20000元，故根據(jù)損失比例，被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2775元，賠償原告趙某某、賀某某因趙套搶救治療支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計7225元；趙套與趙某某死亡傷殘賠償項下的誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費總額為285154元，已超過兩份交強險死亡傷殘賠償限額220000元，故根據(jù)損失比例，被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某誤工費、護理費、交通費共計2530元，賠償原告趙某某、賀某某因趙套死亡造成的誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費共計107470元。
對于二原告超出兩份交強險的損失，按照事故責任比例由被告衡水永安財險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔33%的賠償責任，即賠償原告趙某某超出交強險責任限額的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費合計（16664.7元－（2775元＋2530元）×2］×33%為1998元；賠償因趙套的死亡給二原告造成的合理損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費合計（304865.74元－（7225元＋107470元）×2］×33%為24907元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計人民幣5305元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、賀某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費共計人民幣114695元。
三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計人民幣1998元。
四、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某、賀某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費共計人民幣24907元。
五、駁回原告趙某某、賀某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取為800元，由原告趙某某、賀某某負擔100元，被告劉某某負擔350元，被告蘇某某負擔350元。

審判長：齊沖

書記員：王佳慶