趙某某
趙瑞倩（河北有界律師事務所）
路澤邦（河北有界律師事務所）
代某
錢志權（河北林風律師事務所）

原告趙某某。
委托代理人趙瑞倩、路澤邦，河北有界律師事務所律師。
被告代某。
委托代理人錢志權，河北林風律師事務所律師。
原告趙某某與被告代某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理，原告委托代理人趙瑞倩、路澤邦，被告代某及委托代理人錢志權到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年11月14日，原、被告簽訂租方協(xié)議，由原告承租被告坐落于獻縣#####連鎖酒店（獻縣###酒店）底商5間，租賃期間為五年，后原告于簽訂協(xié)議當日通過銀行卡轉(zhuǎn)賬向被告支付了租金110000元。
原告便著手進行裝修，現(xiàn)已花費60000元的裝修款，被告在原告不在的情況下，單方違約又將房屋出租給他人，將原告的裝修拆除，被告的行為構成違約且其違約行為給原告造成了損失，故訴至法院，請求依法判令解除原、被告之間的租方協(xié)議；被告退還原告租金110000元并賠償原告裝修費60000元；本案訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，原告訴請部分無事實依據(jù)，原告與被告于2014年11月14日簽訂的租房協(xié)議后，被告收到原告年租金11萬元，后原告由于各種原因造成其不能開設飯店，原告致電被告要求解除合同，并返還所支付的租金，此原因是由于原告所造成，其損失應由自行承擔，被告是于2015年9月份將原告所承租的兩間房屋出租給他人，剩余三間還繼續(xù)為原告留置，原告訴稱的裝修費與事實不符。
為了證實自己的主張，原告提交了以下證據(jù):
1、租方協(xié)議一份，證實原被告之間存在租賃關系，已明確租賃期限為5年，尚未到期。
2、打款記錄一份，證實原告于2014年11月14日向被告支付11萬元租金。
被告對證據(jù)1、2真實性無異議。
3、家居裝修合同一份，證實原告已著手為租賃的房屋進行裝修，及具體的施工標準及作價。
4、收據(jù)2張，證實原告已為裝修支付的費用共6萬元。
5、裝修完工明細表1張，證實原告支出6萬元裝修費的裝修明細。
被告認為，原告提供的證據(jù)3、4、5不是合法有效的證據(jù)，且收據(jù)不符合合法的證據(jù)形式，原告的裝修損失被告不予認可，未出租的三間房屋能夠顯示原告所裝修的程度。
6、照片1張，證實被告將租給原告的房屋又出租給他人的事實。
被告對該證據(jù)沒有異議，是由于原告的原因致使其不能承租被告的房屋，被告為了減少損失將其中的兩間出租給他人，剩余三間還為原告繼續(xù)留置，被告是在原告書寫訴狀后才將兩間房屋出租給他人。
7、錄音證據(jù)一份，證實原告向被告支付租賃費，被告卻違約將租給原告的房屋租給他人，并將原告的裝修損壞的事實。
被告對錄音證據(jù)無異議，能夠證實被告要求原告支付剩余房租、取暖、電費等各項費用，原告已種種理由拒不支付，被告才將其中兩間出租給他人，避免損失擴大，被告未將原告裝修的設施破壞。
為了證實自己的主張，被告提交了以下證據(jù):
門市樓租賃合同，證實被告是于2015年9月5日將原告承租的兩間房屋出租給他人，原告是于2015年9月2日書寫的起訴狀，是在被告轉(zhuǎn)租原告兩間房屋前違約解除租房協(xié)議。
原告認為，該證據(jù)是否真實原告不清楚，對于上面書寫的簽訂日期不予認可，被告將出租給原告的房租進行轉(zhuǎn)租是在原告提起訴訟之前，因為被告將房屋進行了轉(zhuǎn)租，原告發(fā)現(xiàn)后訴至法院，要求解除合同，該合同不能證實租給他人的確切時間，且原告已經(jīng)支付了房租，尚未到期，被告進行轉(zhuǎn)租，明顯屬于違約。
本院認為，2014年11月14日，原告與被告所簽訂的租房協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容合法，本院依法認定有效。
該協(xié)議中已明確約定了租期為五年，在雙方未變更協(xié)議及租賃房屋未到期的情況下，被告單方將原告所承租的房屋中的兩間又轉(zhuǎn)租給第三人，被告的行為明顯構成違約，本院酌定被告返還原告租金100000元。
對于原告主張被告支付裝修賠償費60000元，但裝修設施損壞程度無法核實，也與本案不屬同一法律關系，故對原告的該項主張，本院不予支持，可另案處理。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告簽訂的租房協(xié)議。
二、被告代某退還原告租金100000元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容自動履行期限為本判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元，由原告承擔1400元，由被告承擔2300元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，2014年11月14日，原告與被告所簽訂的租房協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容合法，本院依法認定有效。
該協(xié)議中已明確約定了租期為五年，在雙方未變更協(xié)議及租賃房屋未到期的情況下，被告單方將原告所承租的房屋中的兩間又轉(zhuǎn)租給第三人，被告的行為明顯構成違約，本院酌定被告返還原告租金100000元。
對于原告主張被告支付裝修賠償費60000元，但裝修設施損壞程度無法核實，也與本案不屬同一法律關系，故對原告的該項主張，本院不予支持，可另案處理。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告簽訂的租房協(xié)議。
二、被告代某退還原告租金100000元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容自動履行期限為本判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元，由原告承擔1400元，由被告承擔2300元。

審判長：孫立正
審判員：李瑞章
審判員：郭智華

書記員：楊帥