趙某某
陳某某
袁繼成
袁繼紅
袁榮
中銀保險有限公司唐某中心支公司
楊榮華（河北陳建仲律師事務(wù)所）
畢金志
張寧
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
王大偉
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司

原告:趙某某，男，1974年6月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告:陳某某，女，1963年5月出生，漢族，居民，現(xiàn)住灤縣。
被告:袁繼成，男，1984年9月出生，漢族，居民，現(xiàn)住灤縣。
被告:袁繼紅，女，1989年10月出生，漢族，居民，現(xiàn)住灤縣。
被告:袁榮，男，1932年12月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤縣。
被告:中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市。
代表人:馬錦玲，總經(jīng)理。
委托代理人:楊榮華，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告:畢金志，男，1964年5月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。
被告:張寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地:遷安市。
代表人:商立民，總經(jīng)理。
委托代理人:王大偉，男，1983年7月出生，漢族，員工，現(xiàn)住公司宿舍。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市。
原告趙某某與被告陳某某、袁繼紅、袁繼成、袁榮、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司、被告畢金志、張寧、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由審判員劉悅賢適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司委托代理人楊榮華、被告張寧、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司委托代理人王大偉到庭參加訴訟。被告陳某某、袁繼成、袁繼紅、袁榮、被告畢金志、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:袁永新駕駛冀ＢＲ5736號重型自卸貨車（超載）與董寶林駕駛的冀ＢＷ0117號重型自卸貨車及被告畢金志駕駛的冀Ｂ6677Ａ／冀Ｂ6Ｅ28掛號半掛車（超載）相撞，相撞后冀ＢＲ5736號重型自卸貨車又與原告趙某某駕駛的冀ＢＲＡ118號面包車及龍王廟村委會設(shè)置在路口南側(cè)的鐵架門樓、花墻、樹木相撞，造成袁永新死亡、趙某某受傷，四車不同程度損壞，鐵架門樓、花墻、樹木損壞的交通事故。該事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，袁永新承擔(dān)主要責(zé)任，畢金志承擔(dān)次要責(zé)任，趙某某承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任，董寶林、龍王廟村委會不承擔(dān)責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。對原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失確定袁永新承擔(dān)54%的責(zé)任，畢金志承擔(dān)36%的責(zé)任，趙某某承擔(dān)自身損失10%的責(zé)任為宜。因袁永新已經(jīng)死亡，被告陳某某、袁繼成、袁繼紅、袁榮作為繼承人應(yīng)在繼承袁永新的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對原告趙某某的賠償責(zé)任。袁永新駕駛的冀ＢＲ5736號重型自卸貨車在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險不計免賠，被告畢金志駕駛的事故車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保有交強(qiáng)險，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保有第三者責(zé)任險不計免賠。因本次事故造成四車及龍王廟村委會財產(chǎn)受損，故交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額及交強(qiáng)險有責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額對原告方使用四分之一份額。對原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，首先扣除董寶林駕駛的事故車輛交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損失限額25元后、由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)54%的賠償責(zé)任（因袁永新駕駛車輛超載，免賠率為10%，由被告陳某某、袁繼成、袁繼紅、袁榮作為繼承人在繼承袁永新的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)免賠部分的賠償責(zé)任）；由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)36%的賠償責(zé)任（因被告畢金志駕駛車輛超載，免賠率為10%，由被告張寧作為雇主對原告承擔(dān)免賠部分的賠償責(zé)任）。被告陳某某、袁繼成、袁繼紅、袁榮、被告畢金志、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，是一種無視法律的錯誤行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失500元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失16270元的54%的90%計7907.22元，以上共計8407.22元。
二、被告陳某某、袁繼成、袁繼紅、袁榮在繼承袁永新的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失16270元的54%的10%計878.58元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失500元。
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失16270元的36%的90%計5271.48元。
五、被告張寧賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失16270元的36%的10%計585.72元。
上述一、二、三、四、五項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
六、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)53元，由被告陳某某、袁繼成、袁繼紅、袁榮負(fù)擔(dān)6元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)3元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)33元，由被告張寧負(fù)擔(dān)4元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:袁永新駕駛冀ＢＲ5736號重型自卸貨車（超載）與董寶林駕駛的冀ＢＷ0117號重型自卸貨車及被告畢金志駕駛的冀Ｂ6677Ａ／冀Ｂ6Ｅ28掛號半掛車（超載）相撞，相撞后冀ＢＲ5736號重型自卸貨車又與原告趙某某駕駛的冀ＢＲＡ118號面包車及龍王廟村委會設(shè)置在路口南側(cè)的鐵架門樓、花墻、樹木相撞，造成袁永新死亡、趙某某受傷，四車不同程度損壞，鐵架門樓、花墻、樹木損壞的交通事故。該事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，袁永新承擔(dān)主要責(zé)任，畢金志承擔(dān)次要責(zé)任，趙某某承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任，董寶林、龍王廟村委會不承擔(dān)責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。對原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失確定袁永新承擔(dān)54%的責(zé)任，畢金志承擔(dān)36%的責(zé)任，趙某某承擔(dān)自身損失10%的責(zé)任為宜。因袁永新已經(jīng)死亡，被告陳某某、袁繼成、袁繼紅、袁榮作為繼承人應(yīng)在繼承袁永新的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對原告趙某某的賠償責(zé)任。袁永新駕駛的冀ＢＲ5736號重型自卸貨車在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險不計免賠，被告畢金志駕駛的事故車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保有交強(qiáng)險，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保有第三者責(zé)任險不計免賠。因本次事故造成四車及龍王廟村委會財產(chǎn)受損，故交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額及交強(qiáng)險有責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額對原告方使用四分之一份額。對原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，首先扣除董寶林駕駛的事故車輛交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損失限額25元后、由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)54%的賠償責(zé)任（因袁永新駕駛車輛超載，免賠率為10%，由被告陳某某、袁繼成、袁繼紅、袁榮作為繼承人在繼承袁永新的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)免賠部分的賠償責(zé)任）；由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)36%的賠償責(zé)任（因被告畢金志駕駛車輛超載，免賠率為10%，由被告張寧作為雇主對原告承擔(dān)免賠部分的賠償責(zé)任）。被告陳某某、袁繼成、袁繼紅、袁榮、被告畢金志、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，是一種無視法律的錯誤行為。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失500元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失16270元的54%的90%計7907.22元，以上共計8407.22元。
二、被告陳某某、袁繼成、袁繼紅、袁榮在繼承袁永新的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失16270元的54%的10%計878.58元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失500元。
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失16270元的36%的90%計5271.48元。
五、被告張寧賠償原告趙某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失16270元的36%的10%計585.72元。
上述一、二、三、四、五項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
六、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)53元，由被告陳某某、袁繼成、袁繼紅、袁榮負(fù)擔(dān)6元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)3元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負(fù)擔(dān)33元，由被告張寧負(fù)擔(dān)4元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。

審判長：劉悅賢

書記員：於垚旭