趙建立
彭蘭平（湖北京源律師事務(wù)所）
張雷（湖北京源律師事務(wù)所）
夏某某
陳滋瓊（湖北京源律師事務(wù)所）
夏某某
胡某某
胡某某、夏某某
陳生兵（湖北慧中律師事務(wù)所）

原告趙建立。
委托代理人彭蘭平、張雷，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告夏某某。
委托代理人陳滋瓊，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告夏某某。
被告胡某某。
被告胡某某、夏某某
委托代理人陳生兵，湖北慧中律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告趙建立訴被告夏某某、夏某某、胡某某所有權(quán)確認糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案與本院在2015年1月21日受理的（2015）鄂京山民一初字第00044號原告胡某某、夏某某訴被告夏某某、第三人趙建立所有權(quán)確認糾紛一案的訴訟當事人相同，法律關(guān)系相同，所涉及的標的物相同。第三人趙建立完整參與了（2015）鄂京山民一初字第00044號案件的審理過程，并在審理中就二原告的主張?zhí)岢鲎约旱膮⒃V意見和抗辯理由，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復訴訟:（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！钡囊?guī)定，本案構(gòu)成重復訴訟。
依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告趙建立的起訴。
案件受理費6100元，退回原告趙建立。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊門市中級人民法院。

本院認為，本案與本院在2015年1月21日受理的（2015）鄂京山民一初字第00044號原告胡某某、夏某某訴被告夏某某、第三人趙建立所有權(quán)確認糾紛一案的訴訟當事人相同，法律關(guān)系相同，所涉及的標的物相同。第三人趙建立完整參與了（2015）鄂京山民一初字第00044號案件的審理過程，并在審理中就二原告的主張?zhí)岢鲎约旱膮⒃V意見和抗辯理由，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復訴訟:（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！钡囊?guī)定，本案構(gòu)成重復訴訟。
依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告趙建立的起訴。
案件受理費6100元，退回原告趙建立。

審判長：謝靜
審判員：柳金祥
審判員：鄧勇兵

書記員：胡媛