趙某某
王志遠(河北利華律師事務(wù)所)
楊某來
原告:趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,武邑縣人。
委托代理人:王志遠,河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:楊某來,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,武邑縣人。
原告趙某某訴被告楊某來承攬合同糾紛一案,原告于2013年2月27日訴至本院。
由趙愛國擔任審判長,與審判員趙凱、人民陪審員孫喜通組成合議庭,于2013年11月22日公開開庭進行審理。
原告趙某某及委托代理人王志遠、被告楊某來到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年5月13日,原、被告簽訂協(xié)議書一份,原告以包清工方式承建被告在清涼店鎮(zhèn)民用二層樓工程,工程款計算方式是建筑面積每平方米190元,付款方式是一、二層主體完工后付總款30%,剩余工費待工程完后一次性付清。
2012年8月26日工程完工后,經(jīng)測算工程面積為186.656平方米,另加日工四個,每個日工110元,工程總款共計35904.64元。
工程完工后,被告只給付原告工程款18000元,剩余工程款17904.64元經(jīng)原告多次向被告催要,被告一直推脫至今未給。
原告要求依法判令被告償還拖欠原告工程款17904.64元。
原告舉證如下:
1、原、被告簽訂的建樓協(xié)議書一份。
2、照片一張,用以證明原告承建被告二層樓的結(jié)構(gòu)狀況。
3、中華人民共和國第326號建設(shè)部關(guān)于發(fā)布國家標準《建筑工程面積計算規(guī)范》的規(guī)范一份,用以證明原告為被告所建樓房建筑面積的計算依據(jù)。
被告辯稱:1、我對欠原告工程款的數(shù)額有異議。
我承認原告給我建設(shè)二層樓房,每平米按190元計算,另加日工四個,每日110元。
我已給原告18000元,原告打了收到條。
2、不給原告工程款的原因是工程有質(zhì)量問題,原告不給及時維修。
質(zhì)量問題主要有:挑梁短12厘米;樓蓋的不正,南面和北面東西長度差8厘米;樓梯臺階現(xiàn)都是空的,樓梯的表面和下面分離了;西墻面保溫灰抹的不平吸水。
被告未舉證。
本院認為:原被告簽訂的建樓協(xié)議書系雙方真實意思表示,為有效合同,雙方應遵照執(zhí)行。
原、被告之間系承攬合同關(guān)系。
原告為被告建好樓房后,被告應按約定給付原告工程價款,否則應負違約責任。
原告主張樓房主體建筑面積為:一層4.35米×18.2米=79.17平方米,二層4.35米×18.2米=79.17平方米,雙方無異議,應予采納。
一層臺階和二層陽臺如何計算建筑面積雙方當事人無約定,應根據(jù)國家相關(guān)標準計算。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、六十條、第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條、參照建設(shè)部《建筑工程面積計算規(guī)范》3.0.11、3.0.18、3.0.24、之規(guī)定,判決如下:
被告楊某來給付原告趙某某工程價款15456.68元。
判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原、被告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費253元,由被告擔負。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院提出上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本。
上訴于河北省衡水市中級人民法院。
本院認為:原被告簽訂的建樓協(xié)議書系雙方真實意思表示,為有效合同,雙方應遵照執(zhí)行。
原、被告之間系承攬合同關(guān)系。
原告為被告建好樓房后,被告應按約定給付原告工程價款,否則應負違約責任。
原告主張樓房主體建筑面積為:一層4.35米×18.2米=79.17平方米,二層4.35米×18.2米=79.17平方米,雙方無異議,應予采納。
一層臺階和二層陽臺如何計算建筑面積雙方當事人無約定,應根據(jù)國家相關(guān)標準計算。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、六十條、第一百零九條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條、參照建設(shè)部《建筑工程面積計算規(guī)范》3.0.11、3.0.18、3.0.24、之規(guī)定,判決如下:
被告楊某來給付原告趙某某工程價款15456.68元。
判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原、被告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費253元,由被告擔負。
審判長:趙愛國
書記員:賈俊發(fā)
成為第一個評論者