趙某某
吳艷超（河北姜鐘律師事務(wù)所）
河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司
孟瑋
河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司晉州支公司

原告趙某某。
委托代理人吳艷超，河北姜鐘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，地址:河北省石家莊裕華區(qū)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)5A寫(xiě)字樓00單元2501室。
組織機(jī)構(gòu)代碼:55907228-3.
法定代表人習(xí)慶軍，系公司董事長(zhǎng)。
被告河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司晉州支公司，地址:晉州市仿唐街西側(cè)。
負(fù)責(zé)人習(xí)慶軍，系公司董事長(zhǎng)。
二被告委托代理人孟瑋，系公司員工，代理權(quán)限:一般代理.
原告趙某某與被告河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銳拓總公司）、河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司晉州支公司（以下簡(jiǎn)稱銳拓分公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龔登水獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告趙某某及委托代理人吳艷超、二被告委托代理人孟瑋到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月6日，原告與被告銳拓分公司雙方簽訂了《商品房買賣合同》，約定:原告購(gòu)買被告銳拓分公司在晉州市開(kāi)發(fā)的歐景華庭3-3-702單元一套，總房款為439753元，2014年10月10日前交房。
合同簽訂后，原告按約定交清了房款，但至今被告未交房。
另外，按合同約定層高應(yīng)為2.9米，實(shí)際為2.8米，室內(nèi)凈高不應(yīng)低于2.4米，局部不應(yīng)低于2.1米，但實(shí)際進(jìn)門前廳錯(cuò)層樓梯通道層高僅為1.82米，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。
房屋設(shè)計(jì)不合理，廁所窗戶離屋頂太近，吊頂窗戶無(wú)法打開(kāi)，客廳陽(yáng)臺(tái)窗戶開(kāi)扇太高，廚房門太小無(wú)法安裝使用，嚴(yán)重影響正常使用。
故此，要求被告由于樓層高度不夠，影響樓梯通道門口的高度，賠償原告損失2萬(wàn)元，同時(shí)要求被告賠償逾期交房違約金，數(shù)額為合同規(guī)定的交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止。
被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
被告銳拓總公司辯稱，銳拓總公司與被告，并未簽訂商品房買賣合同，銳拓分公司完全有能力承擔(dān)相關(guān)的買賣合同的法律責(zé)任，根據(jù)合同相對(duì)性的原則，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)銳拓總公司的訴訟請(qǐng)求。
被告銳拓分公司辯稱，一、答辯人已經(jīng)通知交房，原告在訴狀中予以確認(rèn)，并以答辯人未提供兩書(shū)及驗(yàn)收文件等，屬于違法行為為由，拒收房屋。
我們認(rèn)為上述規(guī)范，屬于管理性規(guī)范不能成為禁止交房的理由，二、被告相關(guān)樓層及建筑按施工的圖紙都經(jīng)過(guò)相關(guān)部門審核合格，并按圖施工，并不違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定，其要求賠償損失于法無(wú)據(jù)，三、原告所謂的房屋質(zhì)量問(wèn)題無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，損失更無(wú)從談起，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告與被告銳拓分公司的商品房預(yù)售合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背國(guó)家法律政策，合同合法有效。
合同簽訂后，原告按約履行了合同付款義務(wù)，但被告銳拓分公司未按合同約定的時(shí)間交房，并且至今未竣工驗(yàn)收，因竣工驗(yàn)收是交付房屋的強(qiáng)制規(guī)定，造成至今未交房，被告銳拓分公司應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，屬違約行為，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。
故此，原告主張的逾期交房違約金應(yīng)予支持，逾期交房違約金應(yīng)自2014年10月11日起至判決書(shū)生效后確定履行之日止，按已交房款的439753元日萬(wàn)分之一計(jì)算違約金。
因被告銳拓分公司不夠法人資格，但管理著部分財(cái)產(chǎn)，應(yīng)銳拓分公司賠償原告，被告銳拓總公司是銳拓分公司上級(jí)主管法人公司應(yīng)負(fù)補(bǔ)充清償責(zé)任。
原告主張的樓層高度不夠，影響樓梯通道門口的高度，要求賠償損失2萬(wàn)元的請(qǐng)求，因原告未提供充分證據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十八條 ?、《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司晉州支公司賠償原告趙某某逾期交房違約金（逾期交房違約金自2014年10月11日起至判決書(shū)生效后確定履行之日止，按已交房款的439753元日萬(wàn)分之一計(jì)算）。
判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
二、被告河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如被執(zhí)行人未按判決書(shū)指定期間履行給付金錢義務(wù)的根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元減半收取275元由被告河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司晉州支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告銳拓分公司的商品房預(yù)售合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背國(guó)家法律政策，合同合法有效。
合同簽訂后，原告按約履行了合同付款義務(wù)，但被告銳拓分公司未按合同約定的時(shí)間交房，并且至今未竣工驗(yàn)收，因竣工驗(yàn)收是交付房屋的強(qiáng)制規(guī)定，造成至今未交房，被告銳拓分公司應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，屬違約行為，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。
故此，原告主張的逾期交房違約金應(yīng)予支持，逾期交房違約金應(yīng)自2014年10月11日起至判決書(shū)生效后確定履行之日止，按已交房款的439753元日萬(wàn)分之一計(jì)算違約金。
因被告銳拓分公司不夠法人資格，但管理著部分財(cái)產(chǎn)，應(yīng)銳拓分公司賠償原告，被告銳拓總公司是銳拓分公司上級(jí)主管法人公司應(yīng)負(fù)補(bǔ)充清償責(zé)任。
原告主張的樓層高度不夠，影響樓梯通道門口的高度，要求賠償損失2萬(wàn)元的請(qǐng)求，因原告未提供充分證據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十八條 ?、《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司晉州支公司賠償原告趙某某逾期交房違約金（逾期交房違約金自2014年10月11日起至判決書(shū)生效后確定履行之日止，按已交房款的439753元日萬(wàn)分之一計(jì)算）。
判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
二、被告河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如被執(zhí)行人未按判決書(shū)指定期間履行給付金錢義務(wù)的根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元減半收取275元由被告河北銳拓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司晉州支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：龔登水

書(shū)記員：李雯