原告：趙建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：段廣宇，河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被告：董金輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
被告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，系被告董金輝妻子，現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣，
上述二被告委托訴訟代理人：孟云俠，河北孟云俠律師事務(wù)所律師。

原告趙建明訴被告董金輝、宋某某民間借貸糾紛一案,本院于2017年2月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙建明的委托訴訟代理人段廣宇，被告董金輝、宋某某的委托訴訟代理人孟云俠均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請求：1.判令被告給付貨款70,000元，并支付違約金42，000元；2.本案案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年5月前，被告多次購買原告皮革。2014年5月21日，經(jīng)雙方清算，被告董金輝將所欠貨款向原告出具一張70，000元的借條。當(dāng)時雙方約定于2014年10月20日前還清，逾期按月積累加收借款金額的5%為違約金。后經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。故請求法院判令被告支付貨款70，000元，并按年利率24%給付違約金。
經(jīng)審理查明，二被告系夫妻關(guān)系。2014年5月前，被告董金輝多次購買原告皮革。2014年5月21日，經(jīng)原告與被告董金輝清算，被告董金輝共欠原告貨款107，637元。雙方約定，所欠貨款中37，637元按貨款付款，剩余70，000元轉(zhuǎn)為借款?；谏鲜黾s定，被告董金輝向原告出具了一份借據(jù)。該借據(jù)載明：“今借趙建明款70，000元，借款人同意于2014年10月20日前無條件還清。逾期不歸還，按月積累加收借款金額的5%為違約金。借據(jù)在借款還清前長期有效。簽字生效并具有法律效力。簽字即表示當(dāng)事人同意并接受以上所述條款。還款時如有異議，雙方友好協(xié)商解決或交由借款人所在地法律部門解決”。之后，經(jīng)原告催要，被告償還了貨款，未償還借款。
上述事實(shí)有原告提交的借據(jù)、證人證言、視頻資料及當(dāng)事人陳述在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，原告趙建明與被告董金輝約定將所欠貨款70，000元轉(zhuǎn)為無息借款，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。故本案應(yīng)按民間借貸法律關(guān)系處理。被告董金輝向原告出具的借據(jù)，除違約金約定的標(biāo)準(zhǔn)過高外，其他約定均符合法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告董金輝應(yīng)當(dāng)按約償還原告借款。因被告董金輝未按約定償還原告借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原被告約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)是按月積累加收借款金額的5%計算，該標(biāo)準(zhǔn)明顯超過法律規(guī)定不得超過年利率24%的規(guī)定，故本院按年利率24%計算違約金，違約金自2014年10月21日開始計算至被告全部履行債務(wù)之日。二被告系夫妻關(guān)系。因涉案債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二被告沒有證據(jù)證明其與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)及婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，故本院認(rèn)定涉案債務(wù)屬二被告夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。原告申請證人孫某出庭作證，該證人證言及其提供的視頻資料能夠證明，涉案借款形成的事實(shí)及原告逐年向被告催要欠款的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。故被告辯稱原告沒有向其主張過權(quán)利，原告的訴訟請求已超訴訟時效的理由不能成立。被告辯稱2014年10月20日之前已向原告償付40，000余元的理由，未提交任何證據(jù)證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋》（二）第二十四條的規(guī)定，判決如下：

被告董金輝、宋偉麗自本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告趙建明借款人民幣70，000元及違約金（違約金按年利率24%計算，自2014年10月21日始至被告全部履行債務(wù)之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2，540元，本院適用簡易程序減半收取1,270元，由被告董金輝、宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　李建鋒

書記員：趙曉雷