原告：趙建新，男，1955年2月3日出生，漢族，職工，住河北省蔚縣。
委托訴訟代理人：劉法忠，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蔚縣支行，住所地：河北省蔚縣蔚州鎮(zhèn)人民路78號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王海濤，任行長職務(wù)。
委托訴訟代理人：宋壽青，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告趙建新與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蔚縣支行勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙建新及其委托訴訟代理人劉法忠、被告委托訴訟代理人宋壽青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙建新向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告賠償未能給原告計(jì)算連續(xù)工齡經(jīng)濟(jì)損失292080元；2.請(qǐng)求被告補(bǔ)發(fā)2015年3月至辦理退休手續(xù)前的工資。事實(shí)和理由：原告于1974年2月參加工作，先后在七一四八廠、蔚縣計(jì)量局、蔚縣城建局工作。1986年4月至今在被告單位工作。原告在2015年辦理退休手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告單位因工作人員的失誤，沒有將原告從1974年2月至1986年3月的工齡呈報(bào)給人事部門，且社保部門明確表示不能補(bǔ)辦。在原告工作期間，雖然被告單位給原告計(jì)算著連續(xù)工齡，每月也發(fā)著連續(xù)工齡工資，但現(xiàn)在社保部門不予認(rèn)可，使原告的退休工齡少計(jì)算12年，這樣，原告退休時(shí)每月少領(lǐng)工資1217元，到原告80周歲，共少領(lǐng)工資292080元。被告于2015年3月停發(fā)了原告的工資，按原告此前工作崗位職工的人均收入，2015年為55430元，2016年為67992元，被告應(yīng)向原告補(bǔ)發(fā)從2015年3月至辦理退休手續(xù)前的工資。

本院認(rèn)為，原告訴求的工齡經(jīng)濟(jì)損失和補(bǔ)發(fā)辦理退休手續(xù)前的工資，是基于原告認(rèn)為被告對(duì)其1986年4月前在其他工作單位的臨時(shí)工工齡未及時(shí)向勞動(dòng)人事部門申報(bào)，導(dǎo)致河北省社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)其前期工齡未給予核定而引起的爭(zhēng)議。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法實(shí)施條例》第十條的規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問題的解釋（四）》第五條對(duì)“勞動(dòng)者非因本人原因”作了明確的規(guī)定，即“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”的情形為：（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；（五）其他合理情形。而原告于1986年4月由原用人單位到新用人單位即被告單位工作，不符合以上規(guī)定的情形，故原告以被告單位未將其1974年2月至1986年3月的工齡呈報(bào)給勞動(dòng)人事部門，導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)其參加工作時(shí)間1974年2月不予核定為由，要求被告單位賠償其工齡經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持；原告要求被告單位為其補(bǔ)發(fā)2015年3月至辦理退休手續(xù)前的工資，其中原告達(dá)到退休年齡后，在被告單位繼續(xù)工作了一個(gè)月，為被告提供了勞務(wù)，原告有依法取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，被告應(yīng)按原告退休前月的工資標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)發(fā)2015年3月份的工資。原告請(qǐng)求的辦理退休手續(xù)前的其他工資損失，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本院對(duì)原告要求補(bǔ)發(fā)其達(dá)到退休年齡后繼續(xù)在被告單位工作一個(gè)月的工資訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)其要求被告賠償未能計(jì)算連續(xù)工齡經(jīng)濟(jì)損失及補(bǔ)發(fā)2015年4月至辦理退休手續(xù)前的工資，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蔚縣支行于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告趙建新支付2015年3月份工資2382元；
二、駁回原告趙建新的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司蔚縣支行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長　　武立森 審判員　　喬俊明 審判員　　劉銀環(huán)

書記員：曹吉 附法律條文： 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》 第三十條用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。 用人單位拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》 第十條勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模掠萌藛挝辉谝婪ń獬?、終止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。 《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問題的解釋》（四）》 第五條勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。 用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”： （一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位； （二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)； （三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)； （四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同； （五）其他合理情形。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。