原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。委托訴訟代理人：馮增產(chǎn)，河北張瑞律師事務(wù)所律師，一般代理。委托訴訟代理人：趙振龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，系原告弟弟，一般代理。被告：中國(guó)鐵塔股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)新華南路。法定代表人：賈紅玉，任該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：蘇世濤，系該公司職工，一般代理。被告：中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司臨城縣分公司，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)文化街。法定代表人：于波，任該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：任秀興，系該公司職工，一般代理。

原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同賠償肉牛損失費(fèi)15000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告鐵塔公司在臨城縣××槐樹××九樹垴建有一通信鐵塔，其通往鐵塔的電力線路與聯(lián)通公司的網(wǎng)絡(luò)線路共同伙用同一支撐線桿。2016年7月雨季，支撐線桿倒落地后無(wú)人維修。2016年7月26日，原告放牧的牛群中一頭母某被倒落在線桿上的電線絆住牛腿掙扎無(wú)效繼而死亡。經(jīng)臨城縣價(jià)格認(rèn)證中心臨價(jià)認(rèn)字（2017）第037號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書認(rèn)定，死亡的母某價(jià)值為15000元。原告認(rèn)為，二被告系倒落線桿的所有人或管理人，其對(duì)線桿負(fù)有管理維修之安全義務(wù)，由于被告未能履行安全義務(wù)從而導(dǎo)致原告肉牛死亡，理應(yīng)向原告共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告鐵塔公司辯稱，牛確實(shí)是線絆住導(dǎo)致死亡的，不同意賠償數(shù)額15000元，原告有自己的責(zé)任過(guò)失，對(duì)牛的死亡原因沒(méi)有具體說(shuō)明。被告聯(lián)通公司辯稱，不同意賠償，不能確定原告母某死亡直接原因，線路及線桿不是我們公司資產(chǎn)，另母某死亡后原告可以出售牛肉等價(jià)值，所以不賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告鐵塔公司在臨城縣××槐樹××九樹垴山上建有一通信鐵塔，從鐵塔上延伸的通信線路由被告聯(lián)通公司使用。2016年7月，支撐通信線路的線桿倒地，無(wú)人維修，上面光纜線和電纜線在倒地的線桿上盤繞在一起。2016年7月26日原告在山上放牛，放牧牛群中的一頭母某被倒落在線桿上的電線絆住牛腿，因當(dāng)時(shí)電纜線上帶電，致使原告不能及時(shí)搶救，導(dǎo)致母某掙扎無(wú)效繼而死亡。后經(jīng)臨城縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定該母某價(jià)值15000元。導(dǎo)致母某死亡的通信線路所有權(quán)屬被告鐵塔公司，租賃給被告聯(lián)通公司使用，被告聯(lián)通公司負(fù)有維護(hù)義務(wù)。
原告趙某某與被告中國(guó)鐵塔股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱鐵塔公司）、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司臨城縣分公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)通公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年9月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某委托訴訟代理人、被告鐵塔公司委托訴訟代理人、被告聯(lián)通公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，造成本案母某死亡的原因是通信線桿倒地，線桿上懸掛的電線及光纜線將母某纏住，致使母某死亡。該通信線路的所有人被告鐵塔公司和管理使用人聯(lián)通公司沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于責(zé)任劃分，被告聯(lián)通公司是該線路的使用人和維護(hù)人，線桿倒地應(yīng)當(dāng)及時(shí)維修，但因沒(méi)有及時(shí)維修導(dǎo)致該次事故發(fā)生，因此應(yīng)負(fù)有主要賠償責(zé)任，即承擔(dān)原告母某損失的60%。被告鐵塔公司負(fù)有次要賠償責(zé)任，承擔(dān)原告母某損失的40%。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第八十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)鐵塔股份有限公司邢臺(tái)市分公司賠償原告趙某某的母牛損失6000元；二、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司臨城縣分公司賠償原告趙某某的母牛損失9000元。如二被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)88元，由被告鐵塔公司負(fù)擔(dān)38元，被告聯(lián)通公司負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　錢立克

書記員：閆白雪