原告趙建國。
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務所律師。
委托代理人高頂，河北省康?？h法律工作者。
被告郭某某。
被告郭英雄。
委托代理人王君。

原告趙建國與被告郭某某、郭英雄建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊明磊適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙建國及其委托代理人趙玉蓮、高頂，被告郭某某、被告郭英雄的委托代理人王君到庭參加了訴訟。原告趙建國當庭撤銷對被告張家口市宣化開元建筑工程有限責任公司的起訴，本院予以準許。同時，本院將立案案由勞務合同糾紛變更為建設工程施工合同糾紛。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告郭英雄借用張家口市宣化開元建筑工程有限責任公司的有關資質(zhì)承包康保縣永康藝興苑住宅小區(qū)項目工程，被告郭英雄擔任該公司第二項目部負責人并于2012年6月10日將該項目A1、A2、A3三棟商業(yè)樓的建筑結構、屋面工程、內(nèi)外裝修及水暖電安裝等工程分包給無資質(zhì)的被告郭某某。被告郭某某承包該工程后，于2012年7月至2013年9月雇傭原告做A1、A2商業(yè)樓的鋼筋工活，雙方?jīng)]有簽訂書面建設工程施工合同，對工程量、每平米鋼筋工工錢僅作口頭約定。工程完工后至今，被告郭某某曾支付給原告部分工程款，但郭某某本人未向法庭舉證已付工程款具體金額。依據(jù)工程結算單和被告郭英雄、郭某某庭審陳述，證實A1和A2商業(yè)樓建筑面積總和為10151.61平方米；依據(jù)庭審各方陳述及調(diào)查筆錄，2012--2013年康?？h建筑行業(yè)每平米鋼筋工工錢認定為45元，故鋼筋工工程款總計456822元（45元×10151.61平方米=456822元）；對于已付工程款具體金額，因被告郭某某未向法庭舉證，依據(jù)原告庭審陳述，其主張工程款總計492277元，尚欠工程款為125000元，據(jù)此可知郭某某曾向原告支付的工程款為367277元（492277元-125000元=367277元），法庭采納原告陳述意見，即已支付工程款367277元，被告郭某某尚欠原告工程款為89545元（456822元-367277元=89545元）。原告增加的訴訟請求，即要求被告償付A2商業(yè)樓工程變更前期投入的人工費5000元，未提供相關證據(jù)。
另查明，被告郭英雄借用張家口市宣化開元建筑工程有限責任公司資質(zhì)承包康?？h永康藝興苑住宅小區(qū)項目工程，其法律主體系總承包人；被告郭英雄將該項目中三棟商業(yè)樓主體結構的施工分包給郭某某，被告郭某某作為自然人，并不具備相應資質(zhì)條件。
以上事實有原、被告陳述，原、被告提交的證據(jù)，調(diào)查筆錄及庭審筆錄等所佐證。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。原告與被告郭某某雙方雖未簽訂書面建設工程施工合同，但依據(jù)原告提供的兌付工資協(xié)議書及被告郭某某的庭審陳述，能夠證明雙方存在事實上的建設工程施工合同關系，原告在履行了鋼筋工勞務等義務后，被告郭某某應及時向原告支付工程款。被告郭某某辯稱該工程由三人合伙承包，工程款應共同承擔的抗辯理由，因內(nèi)部合伙不得對抗外部第三人，如內(nèi)部合伙存在爭議可另案起訴，故對該抗辯理由不予支持。
關于拖欠工程款具體數(shù)額問題，被告郭某某既不主動與原告對賬確認又不向法庭提交任何證據(jù)，根據(jù)原告提供的證據(jù)、被告郭英雄提供的證據(jù)及調(diào)查筆錄，能夠認定工程量為10151.61平方米和每平米鋼筋工工錢45元，工程款總計為456822元；對已付工程款具體數(shù)額，因被告郭某某未提供任何證據(jù)，應承擔舉證不能的責任，法庭采納原告的陳述意見，即已支付工程款為367277元。故被告郭某某尚拖欠原告工程款89545元，被告郭某某應予以支付。原告新增訴訟請求，要求被告償付人工費5000元，因原告未提供有關證據(jù)予以證明，故對該項主張不予支持。
關于被告郭英雄是否應該承擔連帶責任的問題，經(jīng)查被告郭英雄借用張家口市宣化開元建筑工程有限責任公司資質(zhì)承包康?？h永康藝興苑住宅小區(qū)項目工程，其法律主體系總承包人；被告郭英雄將該項目中三棟商業(yè)樓等主體結構的施工違法分包給不具備相應資質(zhì)條件的自然人郭某某，存在明顯過錯；被告郭英雄辯稱二被告雙方之間已經(jīng)結清工程款，郭英雄不應再對償付原告工程款承擔連帶責任，該抗辯理由因被告郭英雄存在非法掛靠施工、違法分包等明顯過錯而不予支持；參考《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任”的精神，綜上，被告郭英雄應對償付原告工程款承擔連帶清償責任。被告郭英雄在償付原告工程款之后，可對被告郭某某另案行使追償權。鑒于原告當庭撤銷對被告張家口市宣化開元建筑工程有限責任公司的起訴，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百七十二條，《中華人民共和國建筑法》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條，《最高人民法院關于適用民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告趙建國工程款89545元。
二、被告郭英雄對償付原告工程款承擔連帶責任。
三、駁回原告趙建國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2800元，減半收取1400元，由被告郭某某負擔1008元，由原告趙建國負擔392元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　楊明磊

書記員：趙亞芳 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第二百七十二條···禁止承包人將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成。 《中華人民共和國建筑法》 第二十九條建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設單位認可。施工總承包的，建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。 建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設單位負責；分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負責。總承包單位和分包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。 禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十五條宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。 《最高人民法院關于適用民事訴訟法的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。