趙某某
祁國(guó)德（灤南縣奔城法律服務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
李晏明（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:趙某某。
委托代理人:祁國(guó)德，灤南縣奔城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。
法定代表人:馬錦玲，總經(jīng)理。
委托代理人:李晏明，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告趙某某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人祁國(guó)德、被告委托代理人李晏明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張雪與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因張雪已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，冀B×××××小型轎車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了張喻涵及冀B×××××小型轎車乘員張雪受傷、冀B×××××輕型貨車貨物（啤酒）受損、兩車受損的交通事故，且冀B×××××小型轎車的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛員機(jī)動(dòng)車駕駛證均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)藦堄骱谠撈鹗鹿手袩o(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形。故被告方應(yīng)對(duì)冀B×××××小型轎車在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因冀B×××××小型轎車原所有人張雪已于2015年1月1日，將該車賣給了原告趙某某，事故發(fā)生時(shí)，冀B×××××小型轎車的實(shí)際所有人為原告趙某某，故被告應(yīng)將此次事故的保險(xiǎn)理賠款給付原告趙某某。灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。乘車人張雪在此事故中因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失本院認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)為2315.37元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（5天＊20元）、住院護(hù)理費(fèi)187.2元（5天＊37.44元）、誤工費(fèi)711.36元（19天＊37.44元），合計(jì)3313.93元，原告趙某某實(shí)際賠償3300元。車輛駕駛?cè)藦堄骱诖耸鹿手幸騻斐傻慕?jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)用1194.18元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)40元（2天＊20元）、住院護(hù)理費(fèi)74.88元（2天＊37.44元）、誤工費(fèi)336.96元（9天＊37.44元），合計(jì)1646.02元。冀B×××××小型轎車、冀B×××××的輕型貨車及貨物（啤酒）在此事故中的損失已經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司評(píng)估，庭審中，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告未在舉證期限屆滿前向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，也未提供證據(jù)予以反駁泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告書，且泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的一家全國(guó)性、綜合性保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持。泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告書本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)、公估費(fèi)系在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。對(duì)方車輛在事故中無(wú)責(zé)任，應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元、無(wú)責(zé)任醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額1000元。該保險(xiǎn)的第一受益人雖為中國(guó)工商銀行樂亭支行，因以冀B×××××小型轎車做抵押，張雪在該行所借的貸款已全部?jī)斶€，中國(guó)工商銀行樂亭支行已于2015年2月10日解除對(duì)冀B×××××小型轎車抵押，故被告應(yīng)將保險(xiǎn)理賠款給付原告趙某某。綜上，被告應(yīng)給付原告趙某某保險(xiǎn)理賠款93155.02元（3300元＋1194.18元＋40元＋74.88元＋336.96元＋10348元＋6800元＋1800元＋500元＋67244元＋600元＋2017元-1000元-100元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付原告趙某某保險(xiǎn)理賠款93155.02元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告趙某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2160元，減半收取1080元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告趙某某預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告趙某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張雪與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因張雪已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，冀B×××××小型轎車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了張喻涵及冀B×××××小型轎車乘員張雪受傷、冀B×××××輕型貨車貨物（啤酒）受損、兩車受損的交通事故，且冀B×××××小型轎車的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛員機(jī)動(dòng)車駕駛證均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)藦堄骱谠撈鹗鹿手袩o(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形。故被告方應(yīng)對(duì)冀B×××××小型轎車在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因冀B×××××小型轎車原所有人張雪已于2015年1月1日，將該車賣給了原告趙某某，事故發(fā)生時(shí)，冀B×××××小型轎車的實(shí)際所有人為原告趙某某，故被告應(yīng)將此次事故的保險(xiǎn)理賠款給付原告趙某某。灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。乘車人張雪在此事故中因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失本院認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)為2315.37元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（5天＊20元）、住院護(hù)理費(fèi)187.2元（5天＊37.44元）、誤工費(fèi)711.36元（19天＊37.44元），合計(jì)3313.93元，原告趙某某實(shí)際賠償3300元。車輛駕駛?cè)藦堄骱诖耸鹿手幸騻斐傻慕?jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)用1194.18元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)40元（2天＊20元）、住院護(hù)理費(fèi)74.88元（2天＊37.44元）、誤工費(fèi)336.96元（9天＊37.44元），合計(jì)1646.02元。冀B×××××小型轎車、冀B×××××的輕型貨車及貨物（啤酒）在此事故中的損失已經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司評(píng)估，庭審中，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告未在舉證期限屆滿前向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，也未提供證據(jù)予以反駁泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告書，且泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的一家全國(guó)性、綜合性保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持。泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告書本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)、公估費(fèi)系在事故發(fā)生后為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。對(duì)方車輛在事故中無(wú)責(zé)任，應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元、無(wú)責(zé)任醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額1000元。該保險(xiǎn)的第一受益人雖為中國(guó)工商銀行樂亭支行，因以冀B×××××小型轎車做抵押，張雪在該行所借的貸款已全部?jī)斶€，中國(guó)工商銀行樂亭支行已于2015年2月10日解除對(duì)冀B×××××小型轎車抵押，故被告應(yīng)將保險(xiǎn)理賠款給付原告趙某某。綜上，被告應(yīng)給付原告趙某某保險(xiǎn)理賠款93155.02元（3300元＋1194.18元＋40元＋74.88元＋336.96元＋10348元＋6800元＋1800元＋500元＋67244元＋600元＋2017元-1000元-100元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付原告趙某某保險(xiǎn)理賠款93155.02元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告趙某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2160元，減半收取1080元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告趙某某預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告趙某某。

審判長(zhǎng)：王彥軍

書記員：張國(guó)強(qiáng)