原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孟令民、程建偉。
原告畢某某（追加），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體車主。
被告畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系劉恩之妻。
被告（追加）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系劉恩長女。
被告（追加）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系劉恩次女。
被告（追加）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，系劉恩長子。
法定代理人畢某某，系劉某某母親。
委托代理人李香民、孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、畢某某與被告畢某某、劉某某、劉某某、劉某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托代理人孟令民，被告畢某某、劉某某、劉某某及其委托代理人孫續(xù)生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，原裁決書之認(rèn)定程序違法，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不正確。一、工傷（亡）待遇的認(rèn)定，有嚴(yán)格的程序，原裁決之認(rèn)定確實(shí)嚴(yán)重違反程序。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例、工傷認(rèn)定辦法等相關(guān)規(guī)定，工傷（亡）及其待遇的認(rèn)定，首先要進(jìn)行是否存在勞動關(guān)系的認(rèn)定，其次，在存在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上，對職工的傷害或死亡性質(zhì)，即是否屬于工傷（亡）進(jìn)行認(rèn)定，然后才是關(guān)于相關(guān)待遇的認(rèn)定與落實(shí)。而是否非法用工，是在上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，審查用工單位是否依法登記或注冊，如果未登記或注冊，才能依法按法定程序認(rèn)定是否屬于非法用工，同時(shí)，對以上認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均享有行政復(fù)議或訴訟的權(quán)利。而原裁決卻沒有按上述法定認(rèn)定程序運(yùn)作，僅憑被申請人（原告）經(jīng)營的車牌號碼為冀B×××××號大型貨運(yùn)汽車為非法用工單位的證明，就裁決了待遇，顯然違反法定認(rèn)定程序。二、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。（一），原告持有冀B×××××號大型貨運(yùn)汽車的行駛證、營運(yùn)證，其所雇傭的駕駛員有合法的駕照和貨物運(yùn)輸人員從業(yè)資格證，說明原告有合法有效的駕駛資格、營運(yùn)資格。（二）、原告與被告之夫劉恩之間只是雇傭關(guān)系，不存在勞動關(guān)系或非法用工關(guān)系。而裁決書認(rèn)定被申請人（原告）經(jīng)營的車牌號碼為冀B×××××號大型貨運(yùn)汽車為非法用工單位，純屬對法律的錯(cuò)誤理解。1、根據(jù)勞動法、勞動合同法、工傷保險(xiǎn)條例及非法用工認(rèn)定辦法等相關(guān)勞動法律法規(guī)的規(guī)定，合法的用人（工）單位指的是中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位），這些用人單位如果沒有依法登記或取得相應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照而用人，則屬于非法用工單位?？梢?，用人單位必須是組織或有雇工的個(gè)體工商戶，而其是否依法登記或取得相應(yīng)的執(zhí)照，則是判斷是否合法用工的依據(jù)，從未規(guī)定車輛可為用工單位，但是裁決書卻如此認(rèn)定，顯然屬于對相關(guān)規(guī)定的錯(cuò)誤理解，最終導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2、原告作為冀B×××××號大型貨運(yùn)汽車的所有人，是民法上自然人，沒有任何法律規(guī)定，自然人的存在需要到工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊，既非用人單位，也不是個(gè)體工商戶，就是擁有合法的貨物營運(yùn)資格的交通運(yùn)輸從業(yè)人員，因運(yùn)輸業(yè)務(wù)的需要，有權(quán)力雇傭有合法駕駛資格的人員幫忙從事有償運(yùn)輸工作。三、適用法律錯(cuò)誤。正是由于原裁決在事實(shí)認(rèn)定程序上違法，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，造成對被告的親屬劉恩與原告之間的關(guān)系的認(rèn)定，在適用法律上錯(cuò)誤。在我國，大量的司法實(shí)踐證明，諸如此類案件，不應(yīng)該按勞動爭議處理，而應(yīng)該適用一般人身損害賠償?shù)姆梢?guī)定。綜上，原告認(rèn)為，灤南縣人事勞動爭議仲裁委員會裁決書倴人勞裁字（2012）第51號的裁決，程序違法，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，故訴至法院，請求法院依法撤銷灤南縣人事勞動爭議仲裁委員會裁決書倴人勞裁字（2012）第51號關(guān)于賠償被告非法用工待遇的請求。
四被告畢某某、劉某某、劉某某、劉某某辯稱，我們認(rèn)為仲裁符合法律程序，適用法律正確，符合法律規(guī)定，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，維持原仲裁書確定的內(nèi)容，具體理由如下：1、劉恩因工死亡后，其近親屬也曾用協(xié)商的方式解決此事，但始終未能得到滿意的答復(fù)，無奈之下才要求灤南縣社會保障局確認(rèn)劉恩與原告之間是勞動關(guān)系而非雇傭關(guān)系，此后又向?yàn)茨峡h勞動爭議委員會提出申請，要求原告支付一次性賠償款，其程序完全符合法律規(guī)定。2、本案中劉恩被原告錄用從事機(jī)動車駕駛接受原告的管理，從事原告指定范圍內(nèi)的勞動，理應(yīng)確認(rèn)劉恩與原告之間是勞動關(guān)系而非雇傭關(guān)系。3、根據(jù)我國勞動社會保障部發(fā)布的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條的規(guī)定，非法用工單位是指無用工執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記備案的以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記備案的單位，本案中原告購買大型貨車從事有償貨物運(yùn)輸，本應(yīng)依法辦理營業(yè)執(zhí)照但其并未辦理，理應(yīng)依法認(rèn)定為非法用工單位。
經(jīng)審理查明，被告畢某某系劉恩之妻，劉某某系劉恩長女（現(xiàn)已成年），被告劉某某系劉恩次女（現(xiàn)已成年），劉某某（xxxx年xx月xx日出生）系被告劉恩長子。原告擁有半掛貨車一輛，車牌號為冀B×××××，招用劉恩為其開車。2012年2月12日劉恩駕駛原告的半掛車開到京新高速公路懷來縣北新堡路段時(shí)因堵車其車發(fā)生溜車，與后面的貨車相撞，劉恩下車與該貨車司機(jī)黃東交涉過程中被其打傷，后因搶救無效死亡。對于原告招用劉恩開車一事，灤南縣人力資源和社會保障局認(rèn)定原告屬于非法用工。被告畢某某向?yàn)茨峡h人事勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，灤南縣人事勞動爭議仲裁委員會作出倴人勞裁字（2012）第51號裁決書，裁決趙某某按非法用工的標(biāo)準(zhǔn)給付被告畢某某654300元。原告趙某某對裁決書不服，于2012年7月20日向本院提起訴訟。
另查明，劉恩的母親王佩茹已于2012年9月20日去世。原告畢某某（追加）于2012年2月13日在懷來縣公安局詢問筆錄中稱其是劉恩駕駛車輛的車主。四被告及王佩茹（已故）于2012年7月26日因劉恩死亡與黃東達(dá)成一次性賠償協(xié)議，獲得賠償款205000元。
再查明，冀B×××××號掛車登記車主系趙某某，辦理了行駛證、中華人民共和國道路運(yùn)輸證，但未辦理工商營業(yè)執(zhí)照。
以上事實(shí)有原、被告陳述、灤南縣人事勞動爭議仲裁委員會作出的倴人勞裁字（2012）第51號裁決書、行駛證、中華人民共和國道路運(yùn)輸證、《關(guān)于確認(rèn)非法用工單位的證明》、懷來縣公安局立案決定書及懷來縣公安局關(guān)于劉恩死亡一案的情況說明、懷來縣公安局詢問筆錄、撤訴申請書一份、一次性賠償協(xié)議一份予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告畢某某在懷來縣公安局的詢問筆錄中承認(rèn)其是死者劉恩駕駛汽車的車主，應(yīng)認(rèn)定為其與原告趙某某為劉恩駕駛車輛的共同車主。二原告屬于個(gè)體運(yùn)輸戶，運(yùn)輸車輛只需取得交通部門的中華人民共和國道路運(yùn)輸證即可從事合法運(yùn)輸行為，無需以取得工商執(zhí)照為合法經(jīng)營的前提，所以對個(gè)體運(yùn)輸車輛的車主與司機(jī)不宜認(rèn)定勞動關(guān)系，應(yīng)按民法調(diào)整，認(rèn)定為雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動中死亡，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雖然第三方侵權(quán)人對雇員已經(jīng)給予賠償，但二原告雇傭劉恩開車，劉恩在為二原告提供勞務(wù)過程中死亡，按照雇傭關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，被告方因劉恩死亡造成的各項(xiàng)損失為喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金142400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18844元，總計(jì)179327元。原告趙某某、畢某某作為受益人，應(yīng)對劉恩的死亡給予相應(yīng)補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為90%為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一百五十七條之規(guī)定，判決如下：

原告趙某某、畢某某補(bǔ)償被告畢某某、劉某某、劉某某、劉某某人民幣161394.3元，二原告互負(fù)連帶責(zé)任，本判決生效即履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3580元，保全費(fèi)1520元，合計(jì)5100元由二原告負(fù)擔(dān)。保全費(fèi)1520元系被告交納，執(zhí)行中由二原告一并給付被告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 田雨興
審判員 馬俊榮
代理審判員 姚振宇

書記員： 田山