原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿鹿縣。委托訴訟代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務(wù)所律師。被告：懷來榮某家園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)三堡街路北。法定代表人：崔亞廣，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：吳漠塵，北京市仁杰律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告懷來榮某家園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮某公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人唐全洲、被告榮某公司的委托訴訟代理人吳漠塵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償因管道漏水而給原告造成的房屋損失，損失暫定20000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系榮某家園A區(qū)11幢樓3單元203號(hào)房業(yè)主。2015年9月下旬，該樓底商發(fā)現(xiàn)地板磚縫隙處往外涌水，后經(jīng)物業(yè)公司告知系樓道消防管道老化漏水所致，且水表顯示共跑水5378噸。2015年11月25日晚該樓再次出現(xiàn)大量漏水現(xiàn)象，并且全樓停水。因漏水造成整棟樓發(fā)生不均勻沉降，原告房屋外墻出現(xiàn)大量縱橫裂紋，并且成蔓延增加趨勢(shì)，房屋內(nèi)部墻體也出現(xiàn)裂縫、地磚凸起、陽臺(tái)瓷磚開裂現(xiàn)象。因原、被告無法就損失賠償問題達(dá)成一致意見，現(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，提起訴訟。被告榮某公司辯稱，1、原告所主張的房屋損害不是由消防管道漏水造成的；2、消防管道不屬于答辯人所有；3、房屋已過質(zhì)保期，因此開發(fā)商不承擔(dān)任何責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年10月6日，原告趙某某與被告榮某公司簽訂商品房買賣合同，購買了被告開發(fā)的位于懷來縣沙城鎮(zhèn)××家園小區(qū)××樓××單元××號(hào)房屋。2015年9月、11月，原告發(fā)現(xiàn)樓下管道漏水，后發(fā)現(xiàn)其房屋墻面出現(xiàn)裂紋。原告與被告經(jīng)協(xié)商未達(dá)成一致意見，遂訴至法院。本案審理過程中，原告就房屋損失申請(qǐng)鑒定，被告就損害成因申請(qǐng)鑒定，在本院指定的期限內(nèi)原告未交納鑒定費(fèi)，本院終結(jié)鑒定，被告對(duì)其鑒定申請(qǐng)亦撤回。上述事實(shí)，有原、被告陳述、《商品房買賣合同》、交費(fèi)通知書、終結(jié)鑒定通知書在卷佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，原告對(duì)其主張的實(shí)際損失等事實(shí)未向法庭提供證據(jù)，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)150元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李玉冬

書記員：孟慶泉