趙某某
張素芬
孫續(xù)生（河北李香民律師事務(wù)所）
劉某財
賈連合（灤南縣柏各莊法律服務(wù)所）
劉淑珍（灤南縣柏各莊法律服務(wù)所）

原告:趙某某，農(nóng)民。
委托代理人:張素芬。
委托代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師。
被告:劉某財，農(nóng)民。
委托代理人:賈連合，灤南縣柏各莊法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:劉淑珍，灤南縣柏各莊法律服務(wù)所法律工作者。
原告趙某某與被告劉某財義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張素芬、孫續(xù)生、被告劉某財及其委托代理人賈連合、劉淑珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告劉某財辯稱:被告不具備被訴訟的資格，其理由是被告并未雇傭和找其幫忙為被告裝車，而是原告為本村村民趙延賀幫工裝稻谷時不慎受到傷害，按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，被告對原告沒有實質(zhì)上的侵權(quán)責(zé)任，且原告的傷害是因自己未盡到注意責(zé)任，故被告不應(yīng)承擔(dān)原告的任何賠償，因被告不具備對原告的侵權(quán)責(zé)任，法庭應(yīng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，駁回原告對被告的訴訟請求。
本案在審理過程中，原告針對其主張及訴請，向本院提交了下列證據(jù):
1、有被告劉某財簽名的收條一張，內(nèi)容為:“今收到人民幣壹萬元整。系趙某某因給劉某財裝車造成事故暫時墊付醫(yī)藥費用。收款人:趙某某證明人:馮振海付款人:劉某財”。用以證實原、被告間為義務(wù)幫工關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告劉某財認(rèn)為墊付醫(yī)藥費的事實存在，該證據(jù)中兩處“劉某財”雖是本人書寫，但內(nèi)容不是其本人所寫；
2、證人趙某甲、趙某乙、趙某丙的證言，內(nèi)容為:2013年8月16日被告到原告所在村收購稻谷，由于被告是一人開車前往，未帶裝車人，就請買稻谷的原告及證人等幫忙裝車，被告讓原告上車裝車，稻谷裝完后，原告要求下車，被告又讓原告幫忙捆綁繩索，原告在車上用力拉緊繩子時，由于被告系的吊扣松脫，原告用力過猛失去平衡，從車上摔下受傷。用以證明原告受傷經(jīng)過。被告質(zhì)證認(rèn)為三證人的證言不真實，證人與原告同村居住，特別是事故是在收購趙某甲的稻谷后裝車過程中發(fā)生的，與趙某甲有利害關(guān)系，該三份證人證言不應(yīng)予以采信；
3、灤南司鑒中心（2013）臨鑒字第636號灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書。用于證明原告因摔傷致九級傷殘，自受傷之日需休息五個月，前二個月需陪護(hù)一人。傷殘賠償金按32324元計算，誤工費按每天37.14元計算為5574元，精神損害賠償金為8000元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性及傷殘賠償金、誤工費數(shù)額無異議，但對原告主張的精神損害賠償金不認(rèn)可；
4、唐山市第二醫(yī)院的診斷證明書、出院證、用藥明細(xì)、唐山二院門診收費票據(jù)10張，金額653.34元唐山市第二醫(yī)院住院收費票據(jù)4597.28元，灤南縣醫(yī)院收費票據(jù)7張，金額1354.90元用以證明原告支付醫(yī)藥費合計6605.52元，住院期間伙食補(bǔ)助為350元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為伙食補(bǔ)助應(yīng)按20元每天的標(biāo)準(zhǔn)計算；
5、灤南灤海交通基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、誤工證明一份、誤工人員前三個月工資表。用以證明陪護(hù)人員誤工損失按每月4500計算的依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為該組證據(jù)存在虛假性不應(yīng)得到支持；
6、交通費票據(jù)15張。用以證明原告支付交通費用1500元。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為該15張票據(jù)均系后補(bǔ)的公共汽車票據(jù)，不予認(rèn)可；
7、鑒定費用票據(jù)2張。用以證明支付鑒定費800元。經(jīng)質(zhì)證，被告對其中金額為600的票據(jù)無異議，對金額為200元的票據(jù)因為非正式票據(jù)，不予認(rèn)可；
被告針對其答辯，向本院提交了下列證據(jù):
1、柏各莊法律服務(wù)所對李明安的調(diào)查筆錄。用以證明被告收購稻谷時與賣稻谷一方講好，由賣稻谷一方負(fù)責(zé)裝車，未雇傭過小工。經(jīng)原告質(zhì)證，認(rèn)為該筆錄調(diào)查人賈連合為被告代理人，事發(fā)當(dāng)天李明安并未到現(xiàn)場，所以對內(nèi)容的真實性有異議；
2、對證人趙某丙的錄音一份。用以證明劉某財沒有雇傭趙某某。經(jīng)原告質(zhì)證，認(rèn)為該錄音是在事先談好的情況下錄的音，內(nèi)容不客觀，與證人當(dāng)庭陳述矛盾，不應(yīng)采信。
通過原、被告對上述證據(jù)的質(zhì)證，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5均形式合法，內(nèi)容與本案關(guān)聯(lián)，為有效證據(jù)，本院予以采信。證據(jù)6為后補(bǔ)票據(jù)，應(yīng)以實際支出為準(zhǔn)，酌定支持合理交通費用500元。證據(jù)7中部分票據(jù)為非正式票據(jù)，對雙方無異議的金額為600元的票據(jù)認(rèn)定為有效證據(jù)。被告提供的證據(jù)1因李明安發(fā)生事故時未在現(xiàn)場，證據(jù)2的證明事項為雙方間不存在雇傭關(guān)系，本案為義務(wù)幫工受害責(zé)任糾紛，其證明內(nèi)容與案件缺乏關(guān)聯(lián)性，故不予采信。被告提出的誤工補(bǔ)助應(yīng)按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算的質(zhì)證意見本院予以采納。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證和自認(rèn)，本院確認(rèn)以下法律事實:2013年8月16日上午，被告劉某財?shù)綖茨峡h坨里鎮(zhèn)蔣各莊村收購該村趙某乙、趙某甲及原告趙某某家的稻谷，由于被告人手不足，雙方協(xié)商由賣稻谷的三家?guī)椭桓嫜b車。趙某乙、趙某甲及原告趙某某三家相鄰較近，三家稻谷的裝車順序依次為趙某乙家、趙某某家、趙某甲家。三家稻谷裝車后，被告劉某財讓在車上碼放稻谷的原告趙某某幫助加固繩索，原告在車上用力拉緊繩索時，由于被告系的吊扣松脫，原告用力過猛失去平衡，從車上摔落到車下受傷。原告受傷后被送往灤南縣醫(yī)院，診斷為腰椎體骨折，后轉(zhuǎn)往唐山市第二醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已出院。經(jīng)灤南縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告趙某某的損傷評定為九級傷殘。原告由此次事故造成的損失有:醫(yī)藥費6605.52元、住院伙食補(bǔ)助費140元、誤工費5574元、護(hù)理費9000元、交通費500元、殘疾賠償金32324元、鑒定費600元，共計54743.52元。事故發(fā)生后被告已經(jīng)墊付醫(yī)藥費1萬元。
本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告陳述、證人證言及有劉某財簽名的收條等證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告趙某某是在為被告劉某財裝車加固繩索時受傷。因原、被告間本為買賣關(guān)系，原告應(yīng)被告要求幫忙裝車并未收取額外費用，其行為屬于義務(wù)幫工。被告劉某財讓沒有操作經(jīng)驗的原告幫忙在車上加固繩索具有過錯，作為受益人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告因受傷致九級傷殘主張精神損害賠償金8000元，酌定支持4000元。同時，原告趙某某在為被告加固繩索的過程中，用力過猛從車上摔下導(dǎo)致受傷，自己本身也存在重大過失，故可以減輕被告部分的賠償責(zé)任，被告應(yīng)賠償原告損失的80%，即（54743.52＋4000）×80%，46994.82元，扣除原告已經(jīng)墊付的1萬元，被告還應(yīng)再給付原告36994.82元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某財于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告趙某某損失36994.82元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
案件受理費1410元，由原告負(fù)擔(dān)280元，由被告負(fù)擔(dān)1130元。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告陳述、證人證言及有劉某財簽名的收條等證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告趙某某是在為被告劉某財裝車加固繩索時受傷。因原、被告間本為買賣關(guān)系，原告應(yīng)被告要求幫忙裝車并未收取額外費用，其行為屬于義務(wù)幫工。被告劉某財讓沒有操作經(jīng)驗的原告幫忙在車上加固繩索具有過錯，作為受益人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告因受傷致九級傷殘主張精神損害賠償金8000元，酌定支持4000元。同時，原告趙某某在為被告加固繩索的過程中，用力過猛從車上摔下導(dǎo)致受傷，自己本身也存在重大過失，故可以減輕被告部分的賠償責(zé)任，被告應(yīng)賠償原告損失的80%，即（54743.52＋4000）×80%，46994.82元，扣除原告已經(jīng)墊付的1萬元，被告還應(yīng)再給付原告36994.82元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某財于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告趙某某損失36994.82元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
案件受理費1410元，由原告負(fù)擔(dān)280元，由被告負(fù)擔(dān)1130元。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：楊會軍
審判員：田繼青
審判員：任作新

書記員：張曉君