原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　被告：上海通成安某消防工程有限公司，住所地上海市崇明縣豎新鎮(zhèn)豎新南路２７９號(上海豎新經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：陳麗妹，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)瑾潔，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張一佳，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告上海通成安某消防工程有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、被告上海通成安某消防工程有限公司的委托訴訟代理人嚴(yán)瑾潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：要求被告支付2017年5月15日至2017年12月31日期間未休年休假折算工資人民幣5089元(以下幣種均為人民幣)。事實與理由：原告于2017年5月15日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任BIM工程師，雙方簽訂了期限為2017年5月15日至2020年5月14日的勞動合同，原告月工資為12000元，另按實際出勤天數(shù)發(fā)放14元/天的飯貼。2018年8月2日，被告向原告出具了解除勞動合同通知書，通知原告于2018年8月31日解除勞動合同。原告實際工作至2018年8月31日，按照原告的工齡，2017年原告可以享受5天年休假，因原告是5月份入職，經(jīng)折算應(yīng)享受3天年休假，但被告未按規(guī)定向原告支付未休年休假折算工資。
　　被告上海通成安某消防工程有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告于2017年5月15日入職被告處，而且原告在入職被告之前未提供證據(jù)證明已經(jīng)連續(xù)工作滿一年，故2017年原告不應(yīng)享受年休假；且原告在2017年未向被告申請休年休假，根據(jù)被告《員工帶薪休假管理制度》的規(guī)定，視為自動作廢，故原告無權(quán)主張2017年度未休年休假折算工資。
　　審理中，原告為證明其訴請事實，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、勞動合同書、薪資確認(rèn)單，證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。
　　2、勞動關(guān)系解除/終止協(xié)議書，原告在該協(xié)議書上寫明未休年休假補償方案未認(rèn)可，證明被告未支付原告未休年休假折算工資。
　　3、原告與上鼎工程建設(shè)(上海)有限公司的勞動合同書、工作證明以及參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況，證明原告于2010年9月16日至2017年5月12日期間在上鼎工程建設(shè)(上海)有限公司工作，原告累計工作滿一年，2017年應(yīng)該享受年休假。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性都沒有異議；對證據(jù)2真實性有異議，當(dāng)時該協(xié)議書是沒有手寫部分的，手寫部分是原告自己書寫的，是原告自己的意思表示，不是雙方的合意，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對證據(jù)3真實性沒有異議。
　　被告未向本院提供證據(jù)。
　　根據(jù)原、被告的上述舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實如下：原告于2017年5月15日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任BIM工程師，原、被告雙方簽訂了期限為2017年5月15日至2020年5月14日的勞動合同，原告月工資為12000元，另有按原告實際出勤天數(shù)發(fā)放每天14元的飯貼。2018年8月2日，被告向原告出具了解除勞動合同通知書，通知原告于2018年8月31日解除勞動合同。原告實際工作至2018年8月31日，工資領(lǐng)取至該日。原告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會于2018年9月25日依法立案受理，原告在仲裁庭審中變更請求，要求被告支付2017年5月15日至2017年12月31日期間未休年休假折算工資5089元。該會于2018年年10月18日作出普勞人仲(2018)辦字第2117號裁決書，裁決：“申請人(原告)的仲裁請求不予支持”。原告不服，遂向本院提起訴訟，請求判決如其訴請。
　　另查，原告于2010年9月16日至2017年5月12日期間在上鼎工程建設(shè)(上海)有限公司工作。被告為原告辦理了2017年5月15日至2018年8月31日的招退工手續(xù)。
　　本院認(rèn)為，勞動者享有帶薪年休假的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。根據(jù)規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受年休假。年休假天數(shù)根據(jù)職工累計工作時間確定。職工在不同用人單位工作期間應(yīng)當(dāng)計為累計工作時間。經(jīng)查，本案原告于2010年9月16日至2017年5月12日期間在上鼎工程建設(shè)(上海)有限公司工作，2017年5月15日入職被告處，故原告連續(xù)工作已滿一年。本院根據(jù)2017年度原告在被告處實際工作情況計算，可享受年休假3天。根據(jù)雙方確認(rèn)的原告月工資為12300元，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告2017年5月15日至2017年12月31日期間未休年休假折算工資3393元。對被告辯稱根據(jù)其處《員工帶薪休假管理制度》的規(guī)定：“帶薪休假從每年1月1日至12月31日作為一個年度進(jìn)行計算。員工當(dāng)年內(nèi)如未能及時休完帶薪假，過期將不再享受帶薪假?！惫试鏌o權(quán)主張2017年未休年休假折算工資。然，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》的規(guī)定，用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。本案中，被告并未提供證據(jù)證明其已安排原告休年休假以及原告提出不休年休假書面意見，故對被告的辯稱意見，本院不予采信。
　　綜上，依照《職工帶薪年休假條例》第三條第一款、第五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海通成安某消防工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某某2017年5月15日至2017年12月31日期間未休年休假折算工資人民幣3393元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣10元，減半收取計人民幣5元，由被告上海通成安某消防工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孫宏偉

書記員：高??靜