上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。委托訴訟代理人：張濤，黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙志盛，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。被上訴人（原審被告）：雙鴨山市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)五四農(nóng)工貿(mào)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)河?xùn)|區(qū)。法定代表人：劉政國，經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮繼臣，雙鴨山市嶺東區(qū)中山法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：戴洪排，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。委托訴訟代理人：黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。

趙某某上訴請求：一、撤銷原審法院作出的（2017）黑0505民初297號民事判決，予以改判或發(fā)回重審；二、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：被上訴人戴洪排在一審中逾期舉證，一審法院仍組織質(zhì)證，違反法律規(guī)定。上訴人一審中提交的土地臺賬草圖復(fù)印件的原件在被上訴人五四公司處保存，五四公司不提供該原件，一審法院經(jīng)上訴人申請也未進行調(diào)取。上訴人在一審中提交的證據(jù)六、證據(jù)七，被上訴人五四公司沒有異議，但一審法院未予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實錯誤，程序違法，適用法律不當(dāng)。五四公司辯稱,戴洪排已領(lǐng)取訴爭土地的使用權(quán)證書，成為合法的土地承包經(jīng)營權(quán)者。上訴人的第一輪承包土地合同到期，合同自然終止，上訴人在二輪承包時，沒有主張繼續(xù)承包，是自己對承包權(quán)的放棄。土地不能閑置，戴洪排是當(dāng)時的實際承包者，又是本村村民，領(lǐng)取了土地承包使用權(quán)證。答辯人五四公司沒有違法剝奪上訴人承包土地經(jīng)營權(quán)的行為，戴洪排也是合法取得，對于既成的事實，答辯人對訴爭的土地承包無法進行調(diào)整。戴洪排辯稱，根據(jù)國務(wù)院辦公廳《關(guān)于妥善解決當(dāng)前農(nóng)村土地承包糾紛的緊急通知》中關(guān)于“對未參加第二輪農(nóng)村土地承包的農(nóng)戶，向農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或現(xiàn)承包人索要第一輪承包期所承包的土地不予支持”的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款“集體經(jīng)濟成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”的規(guī)定，上訴人的訴求違反法律和國家政策。被上訴人戴洪排已經(jīng)取得由福利鎮(zhèn)政府頒發(fā)的訴爭土地的土地使用證，上訴人應(yīng)當(dāng)向集賢縣福利鎮(zhèn)政府提起行政訴訟而非向戴洪排主張權(quán)利。上訴人長期對訴爭土地不予管理，也不主張權(quán)利屬自動放棄訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。行使撤銷權(quán)的除斥期間為一年，超過一年提出的人民法院不予保護，本案上訴人提起訴訟的時間已經(jīng)超過一年。綜上，請求二審法院依法維持原判。趙某某向一審法院起訴請求：一、請求法院判決將第一被告轉(zhuǎn)包給第二被告的17.48畝土地歸原告所有，依法撤銷二被告簽訂的土地承包合同；二、請求法院依法確認(rèn)原告與第一被告簽訂的土地承包合同，原告具有承包經(jīng)營權(quán)；三、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告趙某某系被告五四公司村民。1983年第一輪土地承包時，原告在被告五四公司承包了東西長335米，寬34米，共17.48畝菜地。1989年原告因身體原因外出居住將承包地轉(zhuǎn)包給本村村民李景玉耕種，轉(zhuǎn)包費2500.00元，其中包括兩捆塑料布、草簾、松木桿、爐具、草房一間、韭菜大棚、兩眼井、47米長曖棚。李景玉從1989年耕種到1994年，又將該地轉(zhuǎn)包給村民周振生，周振生耕種兩年后又轉(zhuǎn)包給戴洪排。被告戴洪排從1997年起耕種至今。1998年被告戴洪排與被告五四公司簽訂了土地承包合同，并取得了集賢縣政府頒發(fā)的土地使用證。2004年原告趙某某從外地返回村里，發(fā)現(xiàn)原承包地被被告戴洪排耕種欲要回，被告知此地塊已由戴洪排承包。趙某某找五四公司解決，五四公司答復(fù)，1983年第一輪土地承包到期后原合同自然解除。1998年第二輪承包中原告沒有向其主張承包權(quán)，續(xù)簽合同，土地另行承包，符合相關(guān)法律、政策。從此原告上訪，未得到解決，故訴訟法院。一審法院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)依法取得，依法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護。我國農(nóng)村土地承包法規(guī)定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)”。本案訴爭土地系國家政策規(guī)定的第一輪承包期為十五年，第二輪承包期為三十年，每期合同期滿后將自然解除。故原告訴求確認(rèn)與被告五四公司簽訂的第一輪土地承包有效已失去意義。原告第一輪取得了承包權(quán)，應(yīng)在第一輪承包合同到期后，向發(fā)包方（被告五四公司）主張第二輪土地承包權(quán)。第二輪承包時，原告因自身原因未在本村居住，未能與五四公司簽訂第二輪承包合同，將不能取得承包權(quán)歸責(zé)被告五四公司未盡到通知義務(wù)，不符合國情社情，因兩次農(nóng)村土地承包是全國統(tǒng)一開展的行為，被告應(yīng)該知道。原告于2004年返回村里，第二輪土地承包早已結(jié)束，從而可以得出第二土地承包原告未與被告五四公司簽訂承包合同，即未實際取得土地承包權(quán)的結(jié)論。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定“集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決?！币罁?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，判決：駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費100.00元，減半收取50.00元。由趙某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人趙某某提交土地臺賬一份，旨在證明二輪土地承包時，臺賬上訴爭土地部分記載的是趙某某的名字。被上訴人五四公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不能證明訴爭土地承包給上訴人趙某某，臺賬上的時間看不清楚且沒有記載土地畝數(shù)，無法確定上訴人趙某某主張的事實。被上訴人戴洪排對該份證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實。
上訴人趙某某因與被上訴人雙鴨山市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)五四農(nóng)工貿(mào)有限公司（以下簡稱五四公司）、被上訴人戴洪排土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案,不服雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2017）黑0505民初297號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。本案中，被上訴人五四公司已將訴爭的17.48畝土地的發(fā)包給被上訴人戴洪排，被上訴人戴洪排已于1998年3月31日取得由福利鎮(zhèn)人民政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書。依據(jù)法律規(guī)定，集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。上訴人趙某某與被上訴人五四公司之間發(fā)生的糾紛，不屬于人民法院民事案件的受案范圍，一審法院適用法律錯誤。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十條第二款規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2017）黑0505民初297號民事判決；二、駁回趙某某的起訴。一審案件受理費100元，退還原告趙某某；上訴人趙某某預(yù)交的二審案件受理費100元予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國玉

書記員：付微