原告（反訴被告）趙某，神農(nóng)架人，村民。
原告（反訴被告）黃興芝（系趙某之妻），神農(nóng)架人，村民。
共同委托代理人盧帥榮，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告（反訴原告）錢某某，神農(nóng)架人，村民。

原告趙某、黃興芝與被告錢某某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員張麗擔(dān)任審判長、審判員高莉、杜君華參加的合議庭，于2016年3月28日、6月21日、7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某、黃興芝及其委托代理人盧帥榮、被告錢某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。一、關(guān)于本案本訴，存在三個(gè)爭議焦點(diǎn)：（一）、房屋面積問題。本院第一次開庭時(shí)，被告錢某某對原告提出的房屋總面積為479.08平方米有異議，二原告遂向本院提出書面鑒定申請，要求對房屋面積進(jìn)行鑒定。后經(jīng)本院釋明，為節(jié)約雙方訴訟成本，被告錢某某在第二次庭審中認(rèn)可了原告所說的房屋面積，本案未進(jìn)入鑒定程序，認(rèn)定房屋總面積為雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的479.08平方米。（二）、關(guān)于房屋單價(jià)問題。二原告提出協(xié)商的是200元／平方米，被告提出是190元／平方米，因當(dāng)時(shí)雙方是口頭協(xié)商，無書面約定，現(xiàn)各執(zhí)一詞，又均未提供證據(jù)證實(shí)協(xié)商的是自己所述單價(jià)，但二原告提供了同一地區(qū)、同一時(shí)段、同一類型房屋建造單價(jià)相關(guān)證據(jù)，故本院在被告未能舉證證明自己主張的情況下，結(jié)合原告提供的證據(jù)，參照同一地區(qū)、同一時(shí)段、同一類型房屋建造單價(jià)認(rèn)定房屋造價(jià)，即單價(jià)為200元／平方米。（三）、關(guān)于被告已支付價(jià)款的數(shù)額。二原告稱只付款三次共計(jì)33000元，被告稱付款四次共計(jì)53000元，雙方爭議焦點(diǎn)在于被告所說2015年9月15日的20000元是否支付。因每次付款，原告未向被告出具條據(jù)，僅只是有建房工人在場，故證人證言成為本案認(rèn)定事實(shí)的重要依據(jù)。根據(jù)本院對歐啟華、易鴻基、莊光余的詢問筆錄，歐啟華與易鴻基一致陳述自己在看到被告給付20000元時(shí)莊光余不在場，且時(shí)間應(yīng)該是陰歷六月（陽歷7月中旬）以后，而莊光余也陳述自己在看到被告錢某某給付20000元時(shí)歐啟華和易鴻基不在場，三人一致陳述能夠推定有兩次支付20000元的事實(shí)存在；二原告認(rèn)為證人陳述不屬實(shí)，并提供了鐘某證明及當(dāng)庭證言，但鐘某證明并非其本人所寫，其當(dāng)庭陳述與本院分別詢問莊光余、歐啟華、易鴻基的筆錄均不一致，且二原告并未提供其他充分證據(jù)推翻莊光余、歐啟華、易鴻基的證言，亦未提供足夠證據(jù)證實(shí)自己僅收到33000元建房款，結(jié)合案件情況，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院綜合判斷認(rèn)定被告錢某某已支付價(jià)款為53000元。綜上，被告錢某某應(yīng)支付二原告房屋總價(jià)款應(yīng)為479.08平方米×200元=95816元，扣減已支付的53000元后，被告錢某某還應(yīng)支付二原告建房工程款42816元。故二原告要求被告錢某某支付62816元的訴訟請求，本院予以部分支持。
二、關(guān)于本案反訴。被告錢某某要求二原告賠償其房屋質(zhì)量瑕疵的經(jīng)濟(jì)損失，僅提供了房屋照片，其既未提供雙方關(guān)于質(zhì)量問題的約定，未提供足夠證據(jù)證實(shí)房屋存在瑕疵，亦未在規(guī)定期限內(nèi)向本院提交關(guān)于房屋質(zhì)量問題的鑒定申請，依據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，被告錢某某對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對被告錢某某要求二原告賠償其房屋質(zhì)量瑕疵損失的反訴請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告錢某某支付原告趙某、黃興芝建房款42816元，限于本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告趙某、黃興芝其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）錢某某的反訴訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1370元，由原告趙某、黃興芝負(fù)擔(dān)436元，由被告錢某某負(fù)擔(dān)934元。反訴案件受理費(fèi)1079元，減半收取539.50元，由被告（反訴原告）錢某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　張　麗 審判員　高　莉 審判員　杜君華

書記員：徐淦