原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣，村民。委托訴訟代理人：高云生，河北侯美清律師事務所，律師。被告：易縣坡倉鄉(xiāng)高臺村民委員會，住所地：易縣坡倉鄉(xiāng)高臺村。法定代表人：劉小開，該村主任。

原告趙某某與被告易縣坡倉鄉(xiāng)高臺村民委員會（以下簡稱高臺村委會）合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人高云生、被告高臺村委會的法定代表人劉小開到庭參加訴訟。本案現已審理終結。趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告根據其與原告簽訂的《臨時占地協議》清除大塊混凝土，在原告的土地上覆土達到30厘米以上，交還原告土地。2.要求被告賠償原告一年的臨時占地補償款1975.15元。3.要求被告恢復原告土地內原有的排水溝。事實與理由：2014年1月4日，被告和原告簽訂《臨時占地協議》。根據該協議，榮烏高速公路LJSG-14合同段項目經理部占用原告0.781畝土地施工。該協議規(guī)定，“甲方（被告）承諾在榮烏高速公路LJSG-14合同段項目經理部竣工撤場前負責將20厘米以上的大塊混凝土鑿除外運，并確保場地內覆土厚度不低于30厘米，以便于土地復耕”。該協議還規(guī)定，“臨時占地期限為：2014年1月5日至2017年1月4日”。一、榮烏高速公路LJSG-14合同段項目經理部竣工撤場，沒有按照合同規(guī)定清除大塊混凝土，沒有給原告的土地“確保場地內覆土厚度不低于30厘米”，致使原告不能復耕該土地。因為占用原告的土地，是被告和原告簽訂的協議，所以，原告要求被告按照原告簽訂的協議履行，清除大塊混凝土，確保場地內覆土厚度不低于30厘米，以便于土地復耕。二、榮烏高速公路LJSG-14合同段項目經理部沒有按照協議在2017年1月4日從原告的土地撤走。他們竣工撤出，是在2017年5月以后，且至今沒有將占用的原告的土地交還給原告。他們未按照協議交還原告土地，所以，原告要求被告賠償原告一年的臨時占地補償款，并保留繼續(xù)向被告追索延誤交還土地造成的損失。三、原告原有的位于南場溝至河套寬三米左右的兩側石砌墻排水溝被毀，原告要求被告恢復。高臺村委會辯稱，沒有叫趙某某的，不認可。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提供證據：臨時占地協議書一份，證實2013年榮烏高速修路，臨時占原告土地0.781畝，期限2014年1月5日至2017年1月4日，補償標準耕地2529元/畝·年，但撤場時只在上面蓋了一層浮土，下面施工部分水泥路面沒清除，土地無法復耕，被告遲遲沒有交還土地，因此原告要求繼續(xù)按合同約定每年2529元一畝，由被告支付自2017年1月5日起至開庭時一年的占地補償款1975.15元（2529元×0.781畝）。趙某某真名叫趙常和，是派出所辦身份證登記錯了，沒有證據證實。被告質證：該協議中是趙常和，對趙某某起訴不認可。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告身份證證實其叫趙某某，而提交的《臨時占地協議》是趙常和與被告簽訂的，原告陳述其名字是派出所登記錯誤，趙常和與趙某某同為一人，但無證據證實。

本院認為，雖然原告的身份情況與提交的身份證一致，但《臨時占地協議》是趙常和與被告所簽，且被告不認可簽協議的趙常和就是原告趙某某，故本院對該協議不予認定。綜上所述，原告未能提供趙常和與趙某某同為一人的證據，原告應承擔舉證不能的責任，故駁回原告的訴訟請求。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費130元，由原告趙某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。