趙某某
張林（湖北忠直律師事務(wù)所）
魏文斌
高中華
周承忠（湖北石首繡林法律服務(wù)所）
高某

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張林，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏文斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原告朋友。
被告高中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周承忠，石首市繡林法律服務(wù)所法律工作者。
被告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告趙某某訴被告高中華、被告高某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱文獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張林、魏文斌，被告高中華及其委托代理人周承忠，被告高某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院全面、客觀審核，本院認(rèn)為，原、被告對對方提供的證據(jù)無異議部分均能證明本案基本事實(shí)，依法予以采信。對原告提供的證據(jù)9，本院認(rèn)為，被告認(rèn)為原告?zhèn)麣埖燃夁^高，但未申請重新鑒定，也未提供相反證據(jù)足以推翻該鑒定意見，且該鑒定意見書內(nèi)容真實(shí)、合法，故予以采信。
本院認(rèn)為，被告高中華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告高中華所駕肇事車輛鄂D54882號(hào)轎車車主為被告高某，且作為投保義務(wù)人的高某違反法定的投保義務(wù)未為鄂D54882號(hào)轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“?未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原告請求被告高某和被告高中華在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)以上賠償責(zé)任的認(rèn)定，被告高中華應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)原告損失6140元、傷殘賠償金110000元，合計(jì)116140元。被告高某與被告高中華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。不足部分85262.93元由被告高中華承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)2421元由被告高中華承擔(dān)。被告高中華已為原告墊付的費(fèi)用（不含醫(yī)療費(fèi)）6000元，應(yīng)從被告高中華應(yīng)承擔(dān)的賠償款85262.93元及鑒定費(fèi)2421元中扣減，扣減后實(shí)際賠償81683.93元（85262.93＋2421-6000）。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一項(xiàng) ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某的各項(xiàng)損失共計(jì)203823.93元，由被告高中華在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失6140元，賠償傷殘賠償金110000元。合計(jì)116140元。被告高某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；不足部分81683.93元（85262.93＋2421-6000）由被告高中華賠償；
以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1519元，適用簡易程序減半收取759.50元由被告高中華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，被告高中華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告高中華所駕肇事車輛鄂D54882號(hào)轎車車主為被告高某，且作為投保義務(wù)人的高某違反法定的投保義務(wù)未為鄂D54882號(hào)轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“?未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原告請求被告高某和被告高中華在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)以上賠償責(zé)任的認(rèn)定，被告高中華應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)原告損失6140元、傷殘賠償金110000元，合計(jì)116140元。被告高某與被告高中華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。不足部分85262.93元由被告高中華承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)2421元由被告高中華承擔(dān)。被告高中華已為原告墊付的費(fèi)用（不含醫(yī)療費(fèi)）6000元，應(yīng)從被告高中華應(yīng)承擔(dān)的賠償款85262.93元及鑒定費(fèi)2421元中扣減，扣減后實(shí)際賠償81683.93元（85262.93＋2421-6000）。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一項(xiàng) ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙某某的各項(xiàng)損失共計(jì)203823.93元，由被告高中華在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失6140元，賠償傷殘賠償金110000元。合計(jì)116140元。被告高某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；不足部分81683.93元（85262.93＋2421-6000）由被告高中華賠償；
以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1519元，適用簡易程序減半收取759.50元由被告高中華負(fù)擔(dān)。

審判長：朱文

書記員：李?yuàn)檴?/p>