原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市.
原告江某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市.
二原告委托訴訟代理人張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告宜昌翰林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地宜都市陸城清江大道46號(hào)。
法定代表人俞朝暉，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人陳建琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，竹山縣人，住竹山縣，公司員工，特別授權(quán)代理。

原告趙某、江某與被告宜昌翰林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱翰林公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨(dú)任審判，于2018年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某、江某委托代理人張強(qiáng)，被告翰林公司委托代理人陳建琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某、江某訴稱，要求判令：1、被告向原告支付逾期交房違約金10443.13元（395573元×0.0003/天×88天）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原、被告雙方于2015年5月17日訂立《宜昌市商品房買賣合同》（合同編號(hào)：1505170004），約定原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于宜都××××清江大道的翰林華庭二單元14層2-1404號(hào)房。合同第五條第一款約定該房屋總價(jià)為395573元（人民幣，下同），付款方式為貸款方式付款。合同第九條約定交房期限為2016年7月31日前，出賣人交付商品房應(yīng)符合的條件中第四項(xiàng)為完成商品房項(xiàng)目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)（取得《湖北省建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收證明書》）。合同第十條約定出賣人逾期交房的違約責(zé)任：逾期不超過(guò)90日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之三的違約金，合同繼續(xù)履行。第十五條約定出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交房地產(chǎn)管理部門辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書。原告按約定于訂立上述合同當(dāng)日向被告支付首付款125573元；余款270000元依約通過(guò)貸款形式向被告付清。但截至2016年7月31日雙方約定的交房期限屆滿時(shí)，被告尚未取得《湖北省建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收證明書》，直至2016年10月27日，被告才達(dá)到該項(xiàng)交房條件。被告的行為構(gòu)成逾期交房，逾期交房天數(shù)為88天（2016年8月1日至2016年10月27日），根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定，被告應(yīng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。請(qǐng)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告翰林公司辯稱，1、答辯人沒(méi)有逾期交房，不構(gòu)成違約，且答辯人交付房屋的瑕疵并未給原告造成實(shí)際損失；2、原告在簽訂商品房買賣合同時(shí)就對(duì)被告交房時(shí)將會(huì)存在無(wú)法按時(shí)取得備案證的瑕疵知情，原告主張的訴求違反了雙方的合同約定，且不具備主觀上的善意；3、即便被告存在違約行為，原告主張的違約金也過(guò)高。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方于2015年5月17日訂立《宜昌市商品房買賣合同》，約定原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于宜都××××清江大道的翰林華庭二單元14層2-1404號(hào)房。合同第五條第一款約定該房屋總價(jià)為395573元。合同第六條約定付款方式為貸款方式付款。合同第九條約定交房期限為2016年7月31日前，出賣人交付商品房應(yīng)符合的條件中第四項(xiàng)為完成商品房項(xiàng)目竣工交付使用相關(guān)手續(xù)（取得《湖北省建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收證明書》）。合同第十條約定出賣人逾期交房的違約責(zé)任：逾期不超過(guò)90日，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之三的違約金，合同繼續(xù)履行。原告按約定于訂立合同當(dāng)日向被告支付首付款125573元；余款270000元通過(guò)貸款形式向被告付清。被告于2015年12月10日前完成房屋主體工程建設(shè)并經(jīng)主管部門驗(yàn)收合格。被告于2016年7月26日下午通知二原告到公司辦理交房手續(xù)。原告于2016年7月31日領(lǐng)取房門鑰匙。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告與被告于2015年5月17日所簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，根據(jù)雙方所簽訂《商品房買賣合同》的目的，出賣人即被告的主要義務(wù)是交付標(biāo)的物和轉(zhuǎn)移所有權(quán)，買受人即原告的主要義務(wù)是支付房屋價(jià)款。原告已按照合同約定履行了支付房款義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)在2016年7月31日前交付房屋。2016年7月26日，被告電話通知原告交房，原告在2016年7月31前往被告處領(lǐng)取了涉案房屋的鑰匙，并簽字確認(rèn)，應(yīng)視為原告以實(shí)際行為變更了買賣合同中所約定的交房條件；竣工驗(yàn)收備案證明的取得與否不是合同的主要義務(wù)而是合同的附屬義務(wù)，不影響房屋的居住功能，其交付房屋的行為雖有瑕疵，但轉(zhuǎn)移占有行為應(yīng)視為有效的交付使用，即被告不構(gòu)成逾期交房。雙方在合同中約定交付房屋的條件之一是取得竣工驗(yàn)收備案證明，被告在未取得竣工驗(yàn)收備案證明的情形下即行交房，雖不符合合同約定，也構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但原告有權(quán)拒絕收房，原告自愿選擇接收房屋，也就視同原告已經(jīng)認(rèn)可被告的交房行為，是合同約定的交房條件的變更;同時(shí)被告未取得備案證明書即通知交房只是違反了行政管理禁止性規(guī)范，但房屋已分戶驗(yàn)收合格，對(duì)原告使用房屋并無(wú)影響，也未造成原告損失，因此，原告在實(shí)際接收房屋的情況下，要求被告承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某、江某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取31元，由原告趙某、江某負(fù)擔(dān)19元，被告宜昌翰林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)12元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 吳澤新

書記員： 王姝丹