原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住沈陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：彭海霞，北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：周政瑋，北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳劍鵬，員工。
　　原告趙某某與被告朱某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大地保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人彭海霞律師、被告朱某、被告大地保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人陳劍鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償醫(yī)療費(fèi)170,468.79元(自事發(fā)日即2019年5月9日截止至2019年9月10日期間)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；上述費(fèi)用先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由保險(xiǎn)公司按80%責(zé)任比例在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足或超出保險(xiǎn)范圍的部分要求被告朱某按80%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2019年5月9日00時(shí)01分許，被告朱某醉酒狀態(tài)下駕駛滬C8XXXX小客車(chē)行駛至昆山花橋鎮(zhèn)金融大道國(guó)基城邦小區(qū)前路段，疏于觀察、未確保安全，和騎電動(dòng)自行車(chē)未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛的案外人孫斌發(fā)生碰撞，致使電動(dòng)自行車(chē)后乘客即本案原告受傷。該事故經(jīng)昆山市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告朱某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人孫斌承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。事發(fā)時(shí)，滬C8XXXX小客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告朱某辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，均無(wú)異議。事發(fā)期間滬C8XXXX小客車(chē)的保險(xiǎn)情況，以保險(xiǎn)公司陳述為準(zhǔn)。事發(fā)時(shí)，自己確系醉酒狀態(tài)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的部分同意按80%比例由己承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司一致。另，訴前已給付原告賠償款49,000元，提供四張收條，要求本案中一并抵扣處理。
　　被告大地保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，均無(wú)異議。事發(fā)期間滬C8XXXX小客車(chē)在己保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)，有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。被告朱某事發(fā)時(shí)系醉駕，故保險(xiǎn)公司僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)除物損以外的人身?yè)p害賠付責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠付，并保留交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后向被告朱某追償?shù)臋?quán)利。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)，金額核算下來(lái)應(yīng)為170,468.79元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可。保險(xiǎn)公司訴前沒(méi)有為原告墊付過(guò)費(fèi)用，也沒(méi)有向本案事故其他傷者理賠過(guò)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2019年5月9日00時(shí)01分許，被告朱某醉酒狀態(tài)下駕駛滬C8XXXX小客車(chē)行駛至昆山花橋鎮(zhèn)金融大道國(guó)基城邦小區(qū)前路段，疏于觀察、未確保安全，和騎電動(dòng)自行車(chē)未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛的案外人孫斌發(fā)生碰撞，致使電動(dòng)自行車(chē)乘客即本案原告受傷。該事故經(jīng)昆山市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告朱某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人孫斌承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　滬C8XXXX小客車(chē)向被告大地保險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額100萬(wàn)元，并約定有不計(jì)免賠條款。事故發(fā)生時(shí)，前述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　事發(fā)當(dāng)日，原告即至上海市第六人民醫(yī)院急診，后住院治療，入院診斷左小腿骨折切開(kāi)減壓外固定支架VSD術(shù)后，完善檢查后于2019年5月14日麻醉下行左踝關(guān)節(jié)骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定清創(chuàng)VSD術(shù)，于2019年5月15日出院，住院6.5天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)51,994.60元(已扣除住院期間伙食費(fèi)15.4元)。原告于2019年5月15日至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院住院治療，入院診斷左小腿骨折切開(kāi)減壓外固定+VSD引流術(shù)后，于2019年5月23日行左小腿清創(chuàng)VSD引流術(shù)、于5月30日行左小腿清創(chuàng)縫合術(shù)，于2019年6月13日出院，住院29天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)33,159.13元。原告于2019年6月13日至上海市第六人民醫(yī)院住院治療，入院診斷左脛腓骨骨折外固定支架術(shù)后，于2019年6月15日麻醉下行左脛腓骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于2019年6月19日出院，住院5.5天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)31,929.07元(已扣除住院伙食費(fèi)145.30元)。原告于2019年6月19日至昆山市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，入院診斷左脛腓骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，給與消腫、改善局部循壞等對(duì)癥治療，于2019年6月23日出院，住院4天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)1,248元。原告還在前述三家醫(yī)院及昆山市第一人民醫(yī)院產(chǎn)生門(mén)急診醫(yī)療費(fèi)、急救醫(yī)療費(fèi)、用血互助金，共計(jì)52,138元。自事發(fā)截止至2019年9月10日，原告為治療本案?jìng)?，共?jì)住院45天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)170,468.79元。
　　審理中，原告明確表示放棄要求案外人孫斌承擔(dān)本案事故的損害賠償責(zé)任。原告認(rèn)可被告朱某訴前已給付錢(qián)款49,000元，并同意該款于本案中一并抵扣處理。
　　上述事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、住院及門(mén)急診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、放射診斷報(bào)告、急救費(fèi)發(fā)票、用血互助金以及被告提供的墊付款收條等證據(jù)，及原、被告雙方陳述，予以佐證。
　　本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)就本案所涉道路交通事故所作的認(rèn)定，事實(shí)查明清楚，責(zé)任認(rèn)定明確，故本院確認(rèn)事故認(rèn)定書(shū)相應(yīng)的證明力，該事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償?shù)囊罁?jù)。被告朱某作為機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人孫斌作為非機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任，故原告因本案事故所致的人身、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由被告朱某按80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，案外人孫斌按20%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于本案中原告放棄向?qū)O斌主張權(quán)利，故對(duì)孫斌應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分本院不作處理。涉案的滬C8XXXX小客車(chē)在事發(fā)期間向被告大地保險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，但因事發(fā)時(shí)被告朱某系醉酒狀態(tài)，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)不予理賠事由，被告朱某亦對(duì)該節(jié)予以認(rèn)可，故被告大地保險(xiǎn)上海分公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告朱某按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告交通事故損失費(fèi)用的確定。根據(jù)案件查明情況，當(dāng)事人提供的相應(yīng)證據(jù)材料及原、被告雙方的陳述意見(jiàn)，本院確定賠償費(fèi)用如下：1、醫(yī)療費(fèi)(自事發(fā)之日即2019年5月9日至2019年9月10日期間)，確認(rèn)金額為170,468.79元(已扣除四次住院期間伙食費(fèi))；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按20元/天，共計(jì)住院45天，確認(rèn)金額為900元，兩被告亦予以認(rèn)可。被告朱某訴前已給付原告的錢(qián)款49,000元，本案中一并抵扣處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百二十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)1萬(wàn)元；
　　二、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告朱某賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)129,095.03元；
　　三、于本判決生效之日起十日內(nèi)，原告趙某某返還被告朱某錢(qián)款49,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,727.36元，減半收取1,863.68元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊麗萍

書(shū)記員：李軼君