原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住沈陽市。
　　委托訴訟代理人：彭海霞，北京市藍鵬律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：周政瑋，北京市藍鵬律師事務所上海分所律師。
　　被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國大地財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負責人：劉波，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳劍鵬，員工。
　　原告趙某某與被告朱某、中國大地財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“大地保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人彭海霞律師、被告朱某、被告大地保險上海分公司的委托訴訟代理人陳劍鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費170,468.79元(自事發(fā)日即2019年5月9日截止至2019年9月10日期間)、住院伙食補助費900元；上述費用先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)范圍內承擔賠償責任，不足部分由保險公司按80%責任比例在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內承擔賠償責任，不足或超出保險范圍的部分要求被告朱某按80%責任比例承擔賠償責任。事實和理由：2019年5月9日00時01分許，被告朱某醉酒狀態(tài)下駕駛滬C8XXXX小客車行駛至昆山花橋鎮(zhèn)金融大道國基城邦小區(qū)前路段，疏于觀察、未確保安全，和騎電動自行車未在非機動車道內行駛的案外人孫斌發(fā)生碰撞，致使電動自行車后乘客即本案原告受傷。該事故經昆山市公安局交通警察大隊事故認定，被告朱某承擔事故主要責任，案外人孫斌承擔事故次要責任，原告不承擔事故責任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，產生了醫(yī)療費等費用。事發(fā)時，滬C8XXXX小客車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益訴至法院，要求判如所請。
　　被告朱某辯稱：對事故發(fā)生經過、交警部門的責任認定，均無異議。事發(fā)期間滬C8XXXX小客車的保險情況，以保險公司陳述為準。事發(fā)時，自己確系醉酒狀態(tài)，超出交強險范圍外的部分同意按80%比例由己承擔賠償責任。關于原告主張的各項費用，意見同保險公司一致。另，訴前已給付原告賠償款49,000元，提供四張收條，要求本案中一并抵扣處理。
　　被告大地保險上海分公司辯稱：對事故發(fā)生經過、交警部門的責任認定，均無異議。事發(fā)期間滬C8XXXX小客車在己保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額100萬，有不計免賠特約險。被告朱某事發(fā)時系醉駕，故保險公司僅同意在交強險范圍內承擔除物損以外的人身損害賠付責任，商業(yè)三者險不予賠付，并保留交強險賠付后向被告朱某追償的權利。關于原告主張的各項費用：醫(yī)療費，金額核算下來應為170,468.79元；住院伙食補助費，認可。保險公司訴前沒有為原告墊付過費用，也沒有向本案事故其他傷者理賠過。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2019年5月9日00時01分許，被告朱某醉酒狀態(tài)下駕駛滬C8XXXX小客車行駛至昆山花橋鎮(zhèn)金融大道國基城邦小區(qū)前路段，疏于觀察、未確保安全，和騎電動自行車未在非機動車道內行駛的案外人孫斌發(fā)生碰撞，致使電動自行車乘客即本案原告受傷。該事故經昆山市公安局交通警察大隊事故認定，被告朱某承擔事故主要責任，案外人孫斌承擔事故次要責任，原告不承擔事故責任。
　　滬C8XXXX小客車向被告大地保險上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險責任限額100萬元，并約定有不計免賠條款。事故發(fā)生時，前述保險均處于保險期間內。
　　事發(fā)當日，原告即至上海市第六人民醫(yī)院急診，后住院治療，入院診斷左小腿骨折切開減壓外固定支架VSD術后，完善檢查后于2019年5月14日麻醉下行左踝關節(jié)骨折切開復位內固定清創(chuàng)VSD術，于2019年5月15日出院，住院6.5天，產生住院醫(yī)療費51,994.60元(已扣除住院期間伙食費15.4元)。原告于2019年5月15日至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院住院治療，入院診斷左小腿骨折切開減壓外固定+VSD引流術后，于2019年5月23日行左小腿清創(chuàng)VSD引流術、于5月30日行左小腿清創(chuàng)縫合術，于2019年6月13日出院，住院29天，產生住院醫(yī)療費33,159.13元。原告于2019年6月13日至上海市第六人民醫(yī)院住院治療，入院診斷左脛腓骨骨折外固定支架術后，于2019年6月15日麻醉下行左脛腓骨骨折切開復位內固定術，于2019年6月19日出院，住院5.5天，產生住院醫(yī)療費31,929.07元(已扣除住院伙食費145.30元)。原告于2019年6月19日至昆山市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，入院診斷左脛腓骨骨折切開復位內固定術后，給與消腫、改善局部循壞等對癥治療，于2019年6月23日出院，住院4天，產生住院醫(yī)療費1,248元。原告還在前述三家醫(yī)院及昆山市第一人民醫(yī)院產生門急診醫(yī)療費、急救醫(yī)療費、用血互助金，共計52,138元。自事發(fā)截止至2019年9月10日，原告為治療本案傷情，共計住院45天，產生醫(yī)療費170,468.79元。
　　審理中，原告明確表示放棄要求案外人孫斌承擔本案事故的損害賠償責任。原告認可被告朱某訴前已給付錢款49,000元，并同意該款于本案中一并抵扣處理。
　　上述事實，由原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、病歷、出院小結、住院費用清單、住院及門急診醫(yī)療費發(fā)票、放射診斷報告、急救費發(fā)票、用血互助金以及被告提供的墊付款收條等證據，及原、被告雙方陳述，予以佐證。
　　本院認為：公民享有生命健康權。公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的認定，事實查明清楚，責任認定明確，故本院確認事故認定書相應的證明力，該事故責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償的依據。被告朱某作為機動車方承擔事故主要責任，案外人孫斌作為非機動車方承擔事故次要責任，原告不承擔責任，故原告因本案事故所致的人身、財產損失，應由被告朱某按80%比例承擔賠償責任，案外人孫斌按20%比例承擔賠償責任，鑒于本案中原告放棄向孫斌主張權利，故對孫斌應承擔責任部分本院不作處理。涉案的滬C8XXXX小客車在事發(fā)期間向被告大地保險上海分公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，但因事發(fā)時被告朱某系醉酒狀態(tài)，屬于商業(yè)三者險保險合同中約定的保險不予理賠事由，被告朱某亦對該節(jié)予以認可，故被告大地保險上海分公司僅在交強險范圍內承擔賠付責任，超出交強險的部分由被告朱某按責承擔賠償責任。
　　關于原告交通事故損失費用的確定。根據案件查明情況，當事人提供的相應證據材料及原、被告雙方的陳述意見，本院確定賠償費用如下：1、醫(yī)療費(自事發(fā)之日即2019年5月9日至2019年9月10日期間)，確認金額為170,468.79元(已扣除四次住院期間伙食費)；2、住院伙食補助費，按20元/天，共計住院45天，確認金額為900元，兩被告亦予以認可。被告朱某訴前已給付原告的錢款49,000元，本案中一并抵扣處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內，被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計1萬元；
　　二、于本判決生效之日起十日內，被告朱某賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計129,095.03元；
　　三、于本判決生效之日起十日內，原告趙某某返還被告朱某錢款49,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,727.36元，減半收取1,863.68元，由被告朱某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊麗萍

書記員：李軼君