上訴人（原審原告）：趙某，男，****年**月**日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦某某市，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：趙振彬，
河北正廣律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙冰川，
河北正廣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦某某市，公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：梁慶祥，河北
法潤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：
中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)燕山大街188號701和燕山大街188號5層505號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
主要負責人：韓向陽，總經理。
委托訴訟代理人：武振江，公司員工。
上訴人趙某因與被上訴人李某某、

中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服秦某某經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2018）冀0391民初3615號民事判決，向本院提出上訴，本院于2019年4月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
趙某上訴請求：一、撤銷原判，依法改判；二、上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：原審認定事實錯誤，趙某對事故機動車進行了66項修理，共計花費21836元，有車輛修理清單、修理費用發(fā)票可以證實。庭審中李某某對其中21項予以認可，認可修理費用6900元。趙某認為修理費數(shù)額不能以李某某認可的數(shù)額確認，應當以實際發(fā)生為準。車輛的損傷除了外觀可見的損傷之外，還應包括內部機械的損傷。內部結構的損傷并不能輕而易舉的認定數(shù)額，應當以實際修理的花費為準。原審認為，車輛左前方受損，修理主副氣囊存在故意擴大修理項目沒有依據。根據機械理論，氣囊是否爆出是傳感器受力強度和角度決定的，即使左前方受到外力，主副氣囊同時打開完全合乎機械原理。原審按照李某某認可的維修項目6900元計算車輛損失，明顯不當。本案中趙某在維修因事故受損的機動車時，曾電話告知李某某到修理廠查看，李某某沒有去，一審判決書第四頁上數(shù)第三、四行已經認定。這充分說明，趙某在車輛維修前已向李某某進行了告知，李某某事后不認可維修項目沒有任何事實依據。保險公司應在交強險財產限額內對趙某予以賠付。
中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司辯稱，一審認定事實正確，法院判決合理。
李某某未發(fā)表答辯意見。
趙某向一審法院起訴請求：一、判令保險公司在交強險財產保險范圍內賠償經濟損失2000元；二、判令李某某賠償經濟損失9918元；三、訴訟費用由李某某承擔。
一審法院認定事實：李某某為冀××××××號轎車的被保險人，該車保險期限為2016年3月7日至2017年3月6日。2017年2月25日21時許，李某某駕駛×××號轎車順秦某某經濟技術開發(fā)區(qū)祁連山路由北向南行駛至浚源酒店路段，因躲避車輛駛入逆向車道，與順祁連山路由南向北行使的趙某駕駛的×××號轎車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經交通警察支隊三大隊認定，李某某承擔本次事故的主要責任，趙某承擔次要責任。2017年3月6日，趙某與李某某經協(xié)商達成協(xié)議：李某某承擔趙某修車費用一半責任，李某某車自已修理。趙某于2017年6月前在
海港區(qū)崔莊森恒汽車修理廠對×××號車輛進行修理，在修理過程中趙某曾電話通知李某某到修理廠進行查看，李某某沒有去。趙某對車輛進行了66項修理，產生修理費用21836元。庭審中，李某某僅對修理項目中的21項予以認可，認可的修理費用為6900元，對于其他修理項目李某某不認可，認為不是本次事故所致。另外，李某某陳述其為趙某墊付了500元的拖車費，票據交付給了趙某，但趙某對此予以否認。
一審法院認為，趙某與李某某因駕駛不當造成車輛損壞的交通事故，雙方就車輛維修費用的負擔已達成一致，就應按照該比例承擔責任。本案爭議的焦點問題：1、趙某的修車費用是否過高。趙某雖然提供了修理費的明細及發(fā)票，但從交警部門對本次事故的現(xiàn)場圖及照片能夠明確看出，趙某車輛是左前方受損，而趙某提供的修理費清單中更換項目有左右大燈、主副氣囊等，修理部位顯然與現(xiàn)場事故照片不符，趙某存在故意擴大修理項目的行為，故對于李某某主張的不予認可的修理項目，予以支持。因此，修理費用按照李某某認可的修理項目6900元計算。2、大地保險公司是否應承擔交強險責任。根據交通事故損害賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故導致第三人人身損害的，保險公司在交強險責任限額內承擔先行墊付責任，但本案中趙某造成的系財產損失，大地保險公司以此作為不予賠償?shù)睦碛捎蟹梢?，對其抗辯意見予以采信。綜上，李某某應按照與趙某協(xié)議的約定比例承擔賠償責任即3450元。判決：一、李某某于判決生效后五日內賠償趙某車輛維修費3450元；二、
中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司不承擔民事責任；三、駁回趙某的其他訴訟請求。一審案件受理費100元，由趙某、李某某各負擔50元。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由趙某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本次事故趙某雖然提供了修理費的明細及發(fā)票，但趙某車輛修理部位與公安交管部門現(xiàn)場事故照片不符，一審法院據此認為趙某存在故意擴大修理項目的行為，按照李某某認可的修理項目計算本案車輛維修費，并無不當。根據交通事故損害賠償?shù)南嚓P規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故導致第三人人身損害的，保險公司在交強險責任限額內承擔先行墊付責任，本案中趙某造成的系財產損失，一審法院認定
中國大地財產保險股份有限公司秦某某中心支公司不承擔本案賠償責任，亦無不妥。
綜上所述，趙某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 高曉武
審判員 史福占
審判員 潘小雙

書記員： 楊洪超