原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄭州市金水區(qū)。
委托訴訟代理人：侯校東，河北久恒律師事務所律師。
被告：楊某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
被告：楊某亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
法定代表人：閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李君，河北方允律師事務所律師。

原告趙某某與被告楊某彬、被告楊某亮、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人侯校東、被告楊某亮、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司的委托訴訟代理人李君到庭參加了訴訟。被告楊某彬經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失、公估費、施救費、交通費，合計25991元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年4月19日00時50分許，原告的雇傭司機雍軍獻駕駛冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車，沿107國道邯馬東線由南向北行駛至107國道497KM＋700M處時，與被告楊某彬駕駛的同向由南向北行駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車尾隨相撞，造成雍軍獻受傷、兩機動車不同程度損壞的交通事故。交通事故認定書認定：雍軍獻負事故主要責任，楊某彬負事故次要責任。被告楊某彬駕駛的冀Ｄ×××××號貨車登記所有人為楊某亮，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司投保了交強險。原告向被告索賠未果，為此訴至本院。

本院認為，邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊對此次事故作出的道路交通事故認定書客觀真實，于法有據(jù)，本院予以采信。根據(jù)該事故認定書，雍軍獻負此次事故的主要責任、被告楊某彬負此次事故的次要責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告趙某某所有的冀Ｄ×××××號重型半掛牽引車與冀Ｄ×××××號掛車在事故中受損，經(jīng)評估車輛損失為68505元，原告為此支付公估費3465元，另外支付施救費12000元，三項合計83970元。被告楊某彬駕駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，剩余損失81970元依法應由雙方按照各自過錯的比例分擔責任?？紤]到原告所雇傭司機雍軍獻駕駛超過核載定質量的機動車夜間上道路行駛，未降低行駛速度，未與前車保持必要的安全距離，遇有情況未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成此次事故的直接原因，本院酌定原告所雇傭司機雍軍獻對事故造成的損失承擔80%的責任，而被告楊某彬駕駛超過核載定質量的機動車夜間上道路行駛，也存在一定過錯，故酌定被告楊某彬對事故造成的損失承擔20%的責任。基于此，被告楊某彬應賠償原告趙某某因事故而造成的車輛損失、公估費及施救費16394元（81970元×20%）。
另外，原告主張要求被告楊某亮承擔賠償責任，但其未提供證據(jù)證明被告楊某亮存在過錯，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，應承擔對其不利的法律后果，本院對原告的該主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某車輛損失2000元；
二、限被告楊某彬于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某某車輛損失、公估費及施救費16394元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費650元，被告楊某彬負擔260元，原告趙某某負擔390元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　馬艷萍 審　判　員　　孫連達 人民陪審員　　索子寧

書記員：朱麗燕 附相關法律條文： 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。