原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐玲玲(第一被告)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳蔚，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告徐玲玲、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人楊菲、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人陳蔚到庭參加訴訟。被告徐玲玲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：原告訴請：賠償明細醫(yī)療費人民幣432元、康復(fù)費6,000元、殘疾賠償金55,650元(27,825元/年×20年×系數(shù)0.1)、精神損害撫慰金5,000元(在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)、營養(yǎng)費2,400元(1,200元/月×2個月)、護理費4,840元(2,420元/月×2個月)、誤工費22,644元(3,774元/月×6個月)、鑒定費庭審中變更為1,950元、交通費500元、衣物損失費500元；1、第二被告在交強險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任；2、超出交強險限額的損失由第二被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、其余損失由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2016年2月21日17時30分，原告駕駛電動自行車沿青浦區(qū)京華路進振涇路北約35米處由北向南行駛，遇第一被告駕駛牌號為滬CTXXXX小型轎車由北向南行駛至此，因第一被告開車門，造成車損人傷的道路交通事故。第一被告的車輛在第二被告處投保交強險和商業(yè)三者險，保險期間自2015年3月6日起至2016年3月5日止。原告已經(jīng)就前期醫(yī)療費向被告主張并獲支持，現(xiàn)原告?zhèn)榉€(wěn)定可做傷殘鑒定，故原告就殘疾賠償金等費用及后期醫(yī)療費向被告主張。
　　被告徐玲玲未作答辯。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故車輛在答辯人處投保交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告訴請意見：醫(yī)療費認可醫(yī)保部分；康復(fù)費，無醫(yī)囑，不認可；營養(yǎng)費認可30元每日計算；護理費認可40元每日計算；誤工費認可2,420元計算；殘疾賠償金和精神損害撫慰金核片后確認；交通費認可200元；衣物損失費認可200元；鑒定費依法判決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年2月21日17時30分，原告駕駛電動自行車沿青浦區(qū)京華路進振涇路北約35米處由北向南行駛，遇第一被告駕駛牌號為滬CTXXXX小型轎車由北向南行駛至此，因第一被告開車門，造成車損人傷的道路交通事故。后上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定第一被告負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。第一被告駕駛的車輛在第二被告處投保交強險和商業(yè)三者險1,000,000元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2017年8月，原告就前期損失訴諸本院，本院經(jīng)審理后依法判決第二被告在保險限額內(nèi)賠償原告18,958.93元。該判決業(yè)已生效。另第二被告已支付原告19,014.90元。
　　另，原告因本起交通事故發(fā)生醫(yī)療費432元。
　　2018年6月11日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故受傷評定XXX傷殘；酌情給予誤工180日，營養(yǎng)60日，護理60日。原告為此支付鑒定費1,950元。
　　審理中，原告提供以下證據(jù)：1、勞動合同1份、銀行明細1份。第二被告對勞動合同的真實性無異議，對銀行明細的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，認可其工資收入及誤工損失情況，因事發(fā)后仍有工資發(fā)放，誤工費應(yīng)以實際的金額為準。2、上?；铊€醫(yī)療科技有限公司的發(fā)票兩份，證明康復(fù)費用。第二被告認為無醫(yī)囑，不認可。審理中，原告補充提供該公司出具的康復(fù)證明一份。第二被告對該證據(jù)的真實性不認可，認為醫(yī)療費應(yīng)以醫(yī)療費發(fā)票為準。
　　另，第二被告對鑒定意見不認可，申請對原告的傷殘等級和三期進行重新鑒定。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。根據(jù)生效的民事判決，本院確認第一被告對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事故車輛在第二被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由第一被告承擔(dān)。原告的肢體損傷鑒定意見書是由有資質(zhì)的、中立的專業(yè)司法鑒定機構(gòu)依法獨立作出，程序合法，第二被告對鑒定意見雖持有異議，但無證據(jù)證明其主張，故對于鑒定意見的效力，本院予以確認，對第二被告提出重新鑒定的申請本院不予準許。原告的各項賠償費用具體確定如下：1、醫(yī)療費432元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認。2、康復(fù)費6,000元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，且原告的主張尚屬合理，故本院予以確認。3、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,840元、殘疾賠償金55,650元、精神損害撫慰金5,000元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認。4、誤工費，應(yīng)按實際減少的收入計算，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認為9,518.10元。5、交通費，本院酌情確認200元。6、衣物損失費，本院酌情確認200元。7、鑒定費1,950元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計86,190.10元，屬交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，應(yīng)由第二被告承擔(dān)，扣除第二被告已付款19,014.90元，第二被告還應(yīng)賠償原告67,175.20元。第一被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄了當(dāng)庭抗辯的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某67,175.20元(含精神損害撫慰金5,000元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,297.90元，減半收取計1,148.95元，由原告負擔(dān)409.25元，第一被告負擔(dān)739.70元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁