原告：趙小海，男，1964年7月18日，漢族，住保定市新市區(qū)。
委托訴訟代理人：王亞東，河北曾知律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄧艷昕，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告：保定世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住保定市天鵝西路333號世紀(jì)大廈A座15層。
法定代表人：李占君，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：杜志杰，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告：楊海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

原告趙小海與被告保定世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告楊海某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成了合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙小海委托訴訟代理人鄧艷昕，被告楊海某，被告保定世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱“世紀(jì)公司”）委托訴訟代理人杜志杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請求：1、停止對（2012）保民二終字第763號民事判決書關(guān)于涉案世紀(jì)大廈寫字樓A座7層7O9、710的強(qiáng)制執(zhí)行。2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由一、原告是合法取得財(cái)產(chǎn)。1、原告2007年9月3日從張皆民手中購買了位于保定市。該房最初是張皆民于2005年12月7日，以每平米2980元的價(jià)格從保定世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買的現(xiàn)房，并一直使用近7年至今。有購房合同與購房發(fā)票為證?！逗贤ā返谝话偃畻l規(guī)定：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。第一百三十三條規(guī)定：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移。第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！渡唐贩夸N售管理辦法》第十六條規(guī)定：商品房買賣合同的主要內(nèi)容己具備，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持。第十一條規(guī)定：對房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用?！段餀?quán)法》第十五條規(guī)定：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。第一百零六條規(guī)定：無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；已經(jīng)交付給受讓人。第三十九條規(guī)定：所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告己經(jīng)是所購財(cái)產(chǎn)的合法所有人。原告的物權(quán)優(yōu)于被告的債權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法優(yōu)先保護(hù)原告的物權(quán)。2015年12月24日最高院《關(guān)于當(dāng)前民事審判工作中需要注意的具體問題幾點(diǎn)意見》第一項(xiàng)中第二部分要注意房地產(chǎn)買賣與民間借貸相交織類型案件的特點(diǎn)里明確指出“要按照物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，尤其要注意正確認(rèn)識占有的權(quán)利推定效力，依法保護(hù)合法占有人的權(quán)利?！倍?、兩被告合謀串通損害原告合法權(quán)益的行為無效。兩被告所持判決書，是以合法形式掩蓋非法內(nèi)容。1、兩被告在原審訴訟中謊稱，雙方于2005年底簽訂了《商品房買賣合同》，該商品房每平米1549元。根據(jù)其雙方所稱該房價(jià)格就能看出，該合同是杜撰出來的。保定市天鵝西路333世紀(jì)大廈地處市區(qū)內(nèi)地段，當(dāng)時(shí)該地段房價(jià)都在每平米3000元左右。原告前手人購房人張皆民，也是再兩被告在原審訴訟謊稱的同一時(shí)間購得該房，但房是每平米2980元，被告一是以開發(fā)商名義出現(xiàn)的社會組織，不是自然人，不存在弱智問題，很低顯然當(dāng)時(shí)每平米1549元的《商品房買賣合同》價(jià)格是不存在的，很顯然這是在虛構(gòu)事實(shí)。這其中還明顯的反映出另一個(gè)事實(shí)，合同雙方當(dāng)事人，一方在北京，另一方在保定，在這兩地的商品房買賣中，其價(jià)格上個(gè)位數(shù)都是零，從來沒有出現(xiàn)過9，這一數(shù)字的出現(xiàn)，清楚的暴露了該合同的虛假性。2、兩被告所持的依據(jù)（2012）保民終字第763號判決書第三頁第二段稱2009年11月6日簽訂（關(guān)于原告的房產(chǎn)）補(bǔ)充協(xié)議。當(dāng)時(shí)該房原告早己入住，原告有該小區(qū)的物業(yè)水電氣收費(fèi)發(fā)票為證。第二被告如果真是購房，作為大宗商品，第二被原告為什么不去核實(shí)標(biāo)的物是否存在。第二被告為什么對自己的大筆購房款不負(fù)責(zé)，這不是弱智問題，這顯然是虛構(gòu)事實(shí)。3、《民訴法》第五十六條規(guī)定：對當(dāng)事人雙方訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。兩被告在訴訟中，以及一二審判決書中都多次提出該房產(chǎn)己實(shí)際向本原告交付。并且兩被告都知道判決的結(jié)果與原告有重大關(guān)系，雙方都有律師做為代理人參加訴訟，雙方也都知道該財(cái)產(chǎn)實(shí)際占有人第三人的存在，所以雙方的目的很明顯，就是不追加第三人參加訴訟，以便利用訴訟程序打假糾紛，轉(zhuǎn)移兩被告其它債務(wù)矛盾。是以合法形式掩蓋非法內(nèi)容，來侵占申請他人的財(cái)產(chǎn)。同理審判法庭也知道第三人的存在，也不追加第三人參加訴訟，因此一二審判決都錯(cuò)誤判決。4、兩被告當(dāng)初所謂簽訂的《商品房買賣合同》，在保定市房地產(chǎn)管理處的備案登記和保定市房地產(chǎn)管理處出具的證明信，都是虛假和偽造的。保定市天鵝西路333號世紀(jì)大廈從交工至今已過去多年，始終未辦理產(chǎn)權(quán)權(quán)證，其原因就多方面存在違法行為，五證兩書不全。保定市房地產(chǎn)管理處是國家對房地產(chǎn)管理的執(zhí)法部門，絕對不會對房地產(chǎn)違法行為，給以備案，也不會證明違法行為的存在。綜上所述，兩被告合謀串通，在原告不知情的情況下，打假官司，騙取法院判決書，對此，原告請求人民法院依據(jù)民訴法第五十六條及相關(guān)法律規(guī)定、2015年12月24日最高院《關(guān)于當(dāng)前民事審判工作中需要注意的具體問題幾點(diǎn)意見》，對兩被告合謀騙取的法律文書予以撤銷，停止對（2012保民二終字第763號民事判決書關(guān)于涉案世紀(jì)大廈寫字樓A座7層709,710的強(qiáng)制執(zhí)行。
被告楊海某辯稱，本案系執(zhí)行異議之訴，因本案的爭議標(biāo)的我已經(jīng)在保定市房管局做了登記，且已經(jīng)經(jīng)過新市區(qū)法院和中級人民法院判決確認(rèn)，具有排他效力，故世紀(jì)房地產(chǎn)的處理系無效行為。
被告世紀(jì)公司辯稱，認(rèn)可與原告的房屋米買關(guān)系；世紀(jì)房地產(chǎn)與楊海某系民間借貸關(guān)系，簽買賣合同是擔(dān)保民間借貸的行為，簽訂的買賣合同行為是無效的，且不存在串通的行為。
本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：被告楊海某與世紀(jì)公司因商品房買賣合同糾紛一案，由本院受理后做出（2011）新民初字第173號民事判決書，判決：1、被告保定世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后六十日內(nèi)向楊海某交付坐落保定市高開區(qū)號房屋。2、被告保定世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后九十日內(nèi)協(xié)助楊海某將坐落保定市高開區(qū)號房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記到楊海某名下。后世紀(jì)公司就該判決向保定市中級人民法院提出上訴，保定市中級人民法院做出（2012）保民二終字第763號民事判決書判決：駁回上訴，維持原判。被告楊海某依據(jù)上述判決依法申請了強(qiáng)制執(zhí)行，并由本院對該涉案房產(chǎn)進(jìn)行了查封。
本院（2011）新民初字第173號民事判決書中確認(rèn)楊海某與世紀(jì)公司于2005年11月1日簽訂了《商品房買賣合同》，該合同約定楊海某購買由世紀(jì)公司開發(fā)的保定市天鵝西路333號世紀(jì)大廈A座7層708、709、710、711號房屋，建筑面積共387.41平方米，單價(jià)每平米1549元，總金額60萬元。該合同簽訂后，雙方已在保定市房地產(chǎn)市場管理處辦理了商品房買賣合同備案手續(xù)。
2005年12月7日，張皆民與保定世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品用房定購協(xié)議》，從被告保定世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處購買坐落保定市高開區(qū)0商品房屋，建筑面積為150.96平方米。2007年8月24日被告世紀(jì)公司出具收到張皆民購房款430236元收據(jù)。2007年9月3日張皆民與原告趙小海簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張皆民以43萬元的價(jià)格保定市高開區(qū)0商品房屋轉(zhuǎn)讓給趙小海，購房契稅由趙小海承擔(dān)。張皆民還向趙小海出具了《申請書》，其內(nèi)容是致保定世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，將自己購買世紀(jì)大廈A座7層709、710商品房屋更名為趙小海，房屋轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)糾紛與世紀(jì)公司無關(guān)。原告還提交了保定乾坤世紀(jì)物業(yè)管理公司的電費(fèi)收據(jù)和被告世紀(jì)公司的公共維修基金收據(jù)，以及被告世紀(jì)公司向保定市不動(dòng)產(chǎn)登記中心遞交包括原告在內(nèi)的業(yè)主申請登記的證明。2013年11月14日，案外人趙小海對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，本院依法審查后做出（2013）新執(zhí)異字第175號執(zhí)行裁定書，駁回案外人趙小海的異議。
上述事實(shí)，有保定市中級人民法院做出（2012）保民二終字第763號民事判決書、本院（2013）新執(zhí)異字第175號執(zhí)行裁定書、《商品用房定購協(xié)議》、《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《《申請書》、收據(jù)、證明、公共維修基金收據(jù)、《房屋租賃合同》以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，在執(zhí)行程序中當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為對執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出異議。同時(shí)，案外人在執(zhí)行過程中也可對執(zhí)行標(biāo)的提出異議。在本院對（2013）新執(zhí)字第175號案件執(zhí)行過程中，原告趙小海從張皆民處購買了世紀(jì)公司處購買坐落保定市高開區(qū)號商品房，對該房屋享有物權(quán)為由對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，本院做出（2013）新執(zhí)異字第175號執(zhí)行裁定書，駁回案外人趙小海的異議。原告趙小海主張坐落保定市高開區(qū)號商品房已由世紀(jì)公司賣給張皆民，張皆民出售給自己并已交付其使用至今，原告趙小海對該房屋享有物權(quán)。但時(shí)，根據(jù)保定市中級人民法院做出（2012）保民二終字第763號民事判決書，其判決內(nèi)容為被告世紀(jì)公司應(yīng)向被告楊海某交付世紀(jì)大廈A座7層709、710號商品房并辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。原告所提出的異議及主張系對本案執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬問題提出，認(rèn)為兩級法院的判決違反了法定程序且侵犯了案外人的合法權(quán)益等，其異議內(nèi)容與主張與原判決有密切關(guān)聯(lián)，但是上述兩判決均已發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條：執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。故本院駁回原告張全異議后，執(zhí)行異議之訴是在案外人、當(dāng)事人對所提出的異議主張及內(nèi)容被駁回后所進(jìn)行的權(quán)利救濟(jì)。原告趙小海在執(zhí)行異議中所主張的是對坐落保定市高開區(qū)號商品房享有物權(quán)，但是該房屋尚在生效的法律文書確認(rèn)在被告楊海某名下，原告直接將涉案世紀(jì)大廈寫字樓A座7層7O9、710的強(qiáng)制執(zhí)行，不具有事實(shí)和法律上的物權(quán)，因而原告主張，本院不予支持。
綜上所述，原告的異議內(nèi)容及主張等均不符合執(zhí)行異議之訴進(jìn)行審查的情形和范圍。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百零五條、第三百一十二條、第四百二十二條、第四百二十三條、第四百二十四條、《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙小海的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告趙小海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李輝
審判員 王莉
審判員 盧清江

書記員： 張玉彥