原告趙某某，男，生于1981年6月1日，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人鄭磊，湖北君任律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告張某，女，生于1981年4月9日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告張某某，男，生于1954年8月25日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告許德寧，男，生于1980年6月2日，漢族，宜都市人，住宜都市。
被告劉昌枚，女，生于1959年5月16日，漢族，宜都市人，住宜都市。

原告趙某某與被告張某、張某某、許德寧、劉昌枚民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡(jiǎn)易程序，于2016年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人鄭磊、被告許德寧到庭參加訴訟，被告張某、張某某、劉昌枚經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告張某、許德寧償還原告借款本金300000元（人民幣，下同），利息60000元（2015年6月8日至2016年6月7日，300000元×20%×1年=60000元），自2016年6月8日起以300000元為本金，按年利率24%支付逾期還款利息至借款清償之日止；2、被告張某某、劉昌枚對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、由四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告張某與其丈夫許德寧因經(jīng)營(yíng)養(yǎng)豬場(chǎng)，急需周轉(zhuǎn)資金，找原告協(xié)商借款300000元。雙方于2015年6月6日簽訂《借款合同》，約定借款期限為2015年6月8日至2016年6月7日，年利率為20%，如逾期未能還款，借款人自逾期之日起按照合同約定的利率水平加收100%的罰息。被告張某的父親張某某為保證人，也在借款合同上簽字。原告按照約定于2015年6月6日向被告張某轉(zhuǎn)賬300000元。但被告拒絕按時(shí)還本付息，故原告訴至法院。
原告趙某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2015年6月6日原告趙某某和被告張某、張某某簽訂的《借款合同》一份，證明雙方之間存在借貸關(guān)系，合同就利息進(jìn)行了約定，被告張某某為保證人。
2、2015年6月6日被告張某出具的《收條》一份、銀行卡客戶交易查詢單一份，證明原告向被告張某發(fā)放了借款，履行了合同義務(wù)。
3、戶籍證明一份，證明被告張某某、劉昌枚系夫妻。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告張某系同學(xué)關(guān)系。2015年6月6日，被告張某以經(jīng)營(yíng)養(yǎng)豬場(chǎng)需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款300000元，雙方于當(dāng)日簽訂《借款合同》，約定借款期限為1年，自2015年6月8日起至2016年6月7日，年利率為20%，“如逾期未能還款，貸款人自逾期之日起按本合同約定的利率水平加收100%的罰息”。合同第七條約定：“乙方（被告張某）覓保證人一名，確保本契約的履行。而且愿與乙方負(fù)連帶責(zé)任保證。保證范圍包括本合同約定的借款本金和利息、復(fù)利、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)）。保證期間為本合同確定的借款到期（含借款人宣布提前到期）之次日起兩年”。被告張某某作為保證人在借款合同上簽名。合同簽訂當(dāng)日，原告依約將300000元轉(zhuǎn)賬至被告張某賬戶，被告張某向原告出具收條。其后，被告張某依約按每月5000元支付利息至2016年1月7日，后未再支付利息，到期也未還款。
同時(shí)查明，被告許德寧與被告張某系夫妻，被告張某某、劉昌枚夫妻系被告張某父母。被告張某某于2000年開(kāi)始開(kāi)辦養(yǎng)豬場(chǎng)，后注冊(cè)成立“宜都市漁洋明珠牲豬專業(yè)合作社”，養(yǎng)豬場(chǎng)位于宜都××聶家河鎮(zhèn)。被告張某、許德寧于2005年登記結(jié)婚，男到女家生活，婚后與被告張某父母共同居住在養(yǎng)豬場(chǎng)所在地。被告張某曾于2015年9月向本院起訴離婚，撤訴后，雙方未在一起生活，2016年7月，雙方再次發(fā)生矛盾，被告張某再次訴至本院，本院于2016年10月14日作出（2016）鄂0581民初1383號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回被告張某的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告張某、張某某與原告簽訂的《借款合同》系其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，原告與被告張某之間的借貸關(guān)系、與被告張某某之間的保證合同關(guān)系成立，且合法有效。原告提交的證據(jù)可以證明其依約向被告張某提供300000元借款，被告張某應(yīng)履行還款義務(wù)，原告主張還款，本院予以支持。關(guān)于利息的計(jì)算。原告主張2015年6月8日至2016年6月7日的利息60000元，自2016年6月8日起按年利率24%支付至借款清償之日止的逾期還款利息（以300000元為本金），但原告當(dāng)庭認(rèn)可被告張某按照合同約定支付利息至2016年1月7日，雙方合同約定，逾期未還款在合同約定利率基礎(chǔ)上加收100%的罰息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院對(duì)于原告主張的2016年1月8日起至2016年6月7日的利息25000元（300000元×20%÷12×5月）及自2016年6月8日起按年利率24%支付至借款清償之日止的逾期還款利息（以300000元為本金）予以支持。同時(shí)，按照雙方合同約定，被告張某某應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
關(guān)于被告許德寧、劉昌枚是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，本案借款發(fā)生在被告張某、許德寧婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二人婚后男到女家生活，且與被告張某父母共同居住在被告張某父親經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)豬場(chǎng)所在地，對(duì)外而言，原告在借款時(shí)有理由相信被告張某、許德寧夫妻參與了養(yǎng)豬場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，并有共同舉債的意思表示，被告許德寧提交的證據(jù)不足以證明對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行書(shū)面約定，故在本案中應(yīng)該認(rèn)定本案借款是用于被告張某、許德寧家庭經(jīng)營(yíng)而負(fù)債務(wù)，為二被告夫妻共同債務(wù)，被告許德寧應(yīng)對(duì)借款本金及利息承擔(dān)共同償還責(zé)任。對(duì)內(nèi)而言，被告許德寧與被告張某之間婚姻關(guān)系內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題，屬于另一法律關(guān)系。被告劉昌枚與被告張某某為夫妻，借款合同約定借款用途為“養(yǎng)豬場(chǎng)經(jīng)營(yíng)”，養(yǎng)豬場(chǎng)由被告張某某注冊(cè)成立“宜都市漁洋明珠牲豬專業(yè)合作社”并擔(dān)任法定代表人，雖然被告張某某為擔(dān)保人，但對(duì)外而言，養(yǎng)豬場(chǎng)為被告張某某家庭所經(jīng)營(yíng)，被告劉昌枚應(yīng)作為家庭成員對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告張某、張某某、劉昌枚經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響對(duì)本案的審理和判決。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某、許德寧于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告趙某某償還借款本金300000元、自2016年1月8日起至2016年6月7日的利息25000元及自2016年6月8日起按年利率24%支付至借款清償之日止的逾期還款利息（以300000元為基數(shù)）；
二、被告張某某、劉昌枚對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3507元，由被告張某、許德寧、張某某、劉昌枚負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊瀟

書(shū)記員：王宇