上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：劉捍東，湖北京中金律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：曾慶雙，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市掇刀區(qū)，委托訴訟代理人：高春麗，湖北同進律師事務(wù)所律師。原審被告：李翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市掇刀區(qū)，

趙某某向本院提出上訴請求：1、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2538號民事判決，改判張某某、李翠償還趙某某借款本金276.65萬元及利息159.069萬元（計算至2017年8月31日止），并以276.65萬元本金按月利率2%的標準支付利息至張某某、李翠清償之日止；2、本案訴訟費由張某某、李翠承擔。事實及理由：1、一審認定趙某某委托王國慶收款，張某某已向王國慶償還了全部借款錯誤；2、趙某某在多次找張某某催討借款無果的情況下找王國慶幫忙收款，純屬無奈之舉；3、趙某某與王國慶不存在委托關(guān)系，王國慶的行為對趙某某不產(chǎn)生法律效力；4、張某某與王國慶惡意串通損害趙某某利益，證據(jù)充分。張某某辯稱，張某某向趙某某借款金額是325萬元，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。李翠未發(fā)表參訴意見。
上訴人趙某某因與被上訴人張某某、原審被告李翠民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2538號民事判決，上訴至本院。本院于2018年4月19日受理后，依法組成合議庭，于2018年5月30日公開開庭審理了本案。

本院認為，本案的部分關(guān)鍵事實一審未查清：1、未依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定核算趙某某與張某某之間的借款本金及利息；2、張某某給付王國慶的款項是否足以償還趙某某的全部借款本金及利息；3、王國慶的代理權(quán)限范圍，其是否具有免除債權(quán)的代理權(quán)限。另，一審法院在本案的處理上有幾點尚值得商榷：1、本案的處理結(jié)果與王國慶存在著利害關(guān)系，可考慮是否追加王國慶為本案的第三人參與訴訟；2、王國慶未到庭也未與張某某達成任何書面協(xié)議，僅憑電話錄音是否足以證實王國慶與張某某達成了免除剩余債權(quán)的協(xié)議，王國慶與張某某達成的協(xié)議是否超越了代理權(quán)限；3、房屋過戶必然產(chǎn)生較大的過戶費用，張某某明知王國慶是代趙某某收款，為何欲將臨街門面過戶到王國慶名下，而非趙某某名下？張某某有無催告趙某某予以追認的義務(wù)？王國慶與張某某之間是否存在惡意串通損害趙某某權(quán)益的行為；4、即使王國慶與張某某達成了房屋過戶后免除剩余債權(quán)的協(xié)議，但該協(xié)議并未履行，一審直接認定趙某某的全部債權(quán)消滅欠妥。綜上所述，原審認定事實不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2538號民事判決；二、本案發(fā)回湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院重審。二審案件受理費20829元，退還上訴人趙某某。

審判長　蘇　華
審判員　李國林
審判員　向　芬

書記員：曾靖