原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：上海尚某國際物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：潘偉敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫凌驊，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐靈奕，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某訴被告上海尚某國際物流有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年10月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某某，被告的委托代理人孫凌驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告完整提供公司自2014年6月6日成立至判決生效之日止的會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供原告查閱，并且在原告在場(chǎng)的情況下由原告委托的注冊(cè)會(huì)計(jì)師輔助進(jìn)行；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由為：原告系被告的股東、監(jiān)事。被告成立至今從未按公司法規(guī)定向股東提供過一次財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算、決算方案也從未提請(qǐng)通過董事會(huì)、股東大會(huì)審議。根據(jù)公司法和被告公司章程的規(guī)定，股東享有查閱公司會(huì)計(jì)賬簿等權(quán)利。依據(jù)上述規(guī)定，原告曾于2019年8月14日向被告的法定代表人潘偉敏遞交了要求查賬的書面申請(qǐng)，并要求專業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)助。經(jīng)原告多次催問，其反復(fù)推諉，不僅未在法定的期限內(nèi)回復(fù)且至今都沒有提供任何財(cái)務(wù)資料等。故原告訴至法院，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告上海尚某國際物流有限公司辯稱，1、被告成立至今原告從未要求查詢會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，故被告認(rèn)為在2019年8月14日原告發(fā)出查閱通知之前的查閱權(quán)都已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，原告不具有查閱權(quán)。2、自被告開業(yè)以來都由原告實(shí)際經(jīng)營，會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告一直存放在被告辦公地址，且辦公地址現(xiàn)已經(jīng)被原告占用，會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告始終在原告掌控之下，原告起訴本次訴訟沒有意義。3、在2019年1月原告離開被告公司后開設(shè)了與被告經(jīng)營性質(zhì)一致的新公司，并霸占了被告的經(jīng)營地址同時(shí)將客戶及業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至原告的新公司，其查閱行為具有不正當(dāng)目的。4、若法院判決要求被告提交，被告希望由雙方共同委托或法院指定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)助查閱。
　　經(jīng)審理查明，一、被告成立于2014年6月6日，股東為原告及潘偉敏，法定代表人和執(zhí)行董事均為潘偉敏，監(jiān)事為原告。公司經(jīng)營范圍包括普通貨運(yùn)，貨物專用運(yùn)輸(集裝箱)，陸路國際貨物運(yùn)輸代理，國內(nèi)貨物運(yùn)輸代理，人工裝卸，倉儲(chǔ)(除危險(xiǎn)品)，汽摩配件、五金機(jī)電、建筑裝潢材料、金屬材料、包裝材料的銷售、物流信息咨詢，企業(yè)管理咨詢(以上咨詢除經(jīng)紀(jì))。
　　2019年8月14日，原告向被告郵寄《股東查賬申請(qǐng)書》，要求被告提供自2014年6月至今的公司章程、股東會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、股東出資狀況及工商局證明供原告查閱、復(fù)制，提供自2014年6月至今各年度的會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證供原告查閱等。原告在該份申請(qǐng)書上注明的地址為上海市浦東新區(qū)富特北路XXX號(hào)XXX室。
　　二、《上海尚某國際物流有限公司章程》第十章執(zhí)行董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的義務(wù)中第三十九條規(guī)定，執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：……(五)未經(jīng)股東會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；……。審理中，被告表示，原告作為被告公司監(jiān)事，也應(yīng)適用該條款；原告對(duì)此不予同意。
　　三、2018年6月25日，被告與案外人北京飛鴻巨業(yè)商貿(mào)有限責(zé)任公司(下簡(jiǎn)稱飛鴻公司)簽訂《租房合同書》，約定：被告向飛鴻公司租賃上海市浦東新區(qū)富特北路XXX號(hào)的5層568室，租賃期間從2018年7月1日至2019年6月30日，月租金為人民幣3,600元等。原告作為被告的委托代理人在該合同上簽字。
　　2019年11月8日，被告向原告發(fā)送《通知函》一份，內(nèi)容為：2018年6月25日，原告作為被告的股東及實(shí)際經(jīng)營人以被告的名義與飛鴻公司簽署了租房合同書，租賃位于上海市浦東新區(qū)富特北路XXX號(hào)5層568室房屋，租期為2018年7月1日至2019年6月30日，每月租金為3,600元，合同簽署后，原告一直使用上述房屋。2019年1月，原告退出被告的實(shí)際經(jīng)營，但一直未將上述房屋交還給被告并一直占用上述房屋開展個(gè)人業(yè)務(wù)至今。為此，特通知如下：1、要求原告于收到本通知3日內(nèi)，將2019年1月至2019年6月房租共計(jì)1.80萬元支付至被告賬戶；2、若原告未在上述時(shí)間內(nèi)支付租金，被告將采取法律行動(dòng)以維護(hù)自己的合法權(quán)益。該通知函于同年11月9日被簽收。
　　四、2019年3月25日，被告的法定代表人潘偉敏向上海市公安局虹口分局歐陽路派出所報(bào)案稱，一男子因生意上的問題，上門找潘偉敏，請(qǐng)民警到場(chǎng)處理。后潘偉敏到派出所稱，有一男子名為趙某某，因生意糾紛惡意造謠、傳播報(bào)警人的負(fù)面信息，并泄露其個(gè)人信息。現(xiàn)潘偉敏經(jīng)常收到各類騷擾電話，嚴(yán)重影響了其生活工作。趙某某同時(shí)威脅潘偉敏，且該趙某某于2019年3月25日18時(shí)20分來潘偉敏家門口堵在外面，現(xiàn)潘偉敏擔(dān)心家人的人身安全，遂至派出所報(bào)案。
　　2019年3月25日，被告的法定代表人潘偉敏向上海市公安局虹口分局歐陽路派出所報(bào)案稱，手機(jī)內(nèi)有趙某某發(fā)給他的人身威脅短信。
　　審理中，被告表示因公安機(jī)關(guān)認(rèn)為上述兩次報(bào)案均為民事糾紛，故均未予立案。
　　五、被告曾向本院提起訴訟，要求本案原告向其返還借款34萬元及利息。本院于2019年5月8日立案，案號(hào)為(2019)滬0115民初55967號(hào)。2019年9月4日，本院作出(2019)滬0115民初55967號(hào)民事判決，在該判決書的該案被告辯稱部分，本案原告的辯稱為2019年1月前均是原告負(fù)責(zé)被告公司的實(shí)際經(jīng)營。截止至本案第一次庭審時(shí)，該判決尚未發(fā)生法律效力。審理中，原告亦確認(rèn)在2019年1月之前是其負(fù)責(zé)被告公司的經(jīng)營，但不負(fù)責(zé)被告的財(cái)務(wù)。
　　六、原告在2019年3月6日成立了上海鵬新國際物流有限公司(下簡(jiǎn)稱鵬新公司)，原告系鵬新公司的法定代表人和一人股東，鵬新公司的經(jīng)營范圍為國際貨物運(yùn)輸代理，道路貨物運(yùn)輸，貨物運(yùn)輸代理，倉儲(chǔ)(除危險(xiǎn)化學(xué)品)，五金產(chǎn)品、金屬材料、汽車零部件、摩托車及零部件、建材的銷售。審理中，原告確認(rèn)，鵬新公司的經(jīng)營范圍與被告的經(jīng)營范圍基本相同，但是原告并未將被告的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入鵬新公司名下，兩家公司也不存在實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
　　審理中，一、原、被告均表示，若法院判決同意原告的訴請(qǐng)，則查閱地點(diǎn)在法院。二、關(guān)于被告的實(shí)際經(jīng)營地，原告表示在虹口區(qū)曲陽路，被告表示該地址為被告的法定代表人名下的其他公司的地址，該地址與被告無關(guān)，在原告離開后被告就沒有實(shí)際經(jīng)營，也沒有經(jīng)營地。三、關(guān)于會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告現(xiàn)在何處的問題，原告表示在被告處，被告表示在上海市浦東新區(qū)富特北路XXX號(hào)XXX室，不在被告處。
　　上述事實(shí)，由原告提供的《股東查賬申請(qǐng)書》一份及快遞查詢記錄一份，被告提供的《上海尚某國際物流有限公司章程》及《股東會(huì)決議》各一份，《股東查賬申請(qǐng)書》一份，《租房合同書》一份，《通知函》及郵寄憑證一組，《上海公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單》兩份，(2019)滬0115民初55967號(hào)民事判決書一份，鵬新公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告一份，及本案庭審中原、被告的當(dāng)庭陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，知情權(quán)是股東的固有權(quán)利。關(guān)于股東知情權(quán)的范圍，本院認(rèn)為，公司法規(guī)定，公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告可以查閱和復(fù)制，公司會(huì)計(jì)賬簿僅在書面說明目的的情況下可以查閱。現(xiàn)原告已經(jīng)向被告書面申請(qǐng)要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并說明目的，但被告并未予以答復(fù)，故對(duì)原告要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的訴請(qǐng)，依法應(yīng)予以支持。原告雖為股東，但非財(cái)會(huì)專業(yè)人士，根據(jù)公司法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，在原告在場(chǎng)的情況下，可以委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師輔助行使股東知情權(quán)，故原告的相應(yīng)主張，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　被告主張：一、被告成立至今原告從未要求查詢會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，故被告認(rèn)為在2019年8月14日原告發(fā)出查閱通知之前的查閱權(quán)都已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，原告不具有查閱權(quán)。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)我國有關(guān)司法解釋的精神和學(xué)理通說，訴訟時(shí)效的客體為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，本案中原告行使的權(quán)利為基于股東身份而產(chǎn)生的知情權(quán)，該權(quán)利并非債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。二、自被告開業(yè)以來都由原告實(shí)際經(jīng)營，會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告一直存放在被告辦公地址，且辦公地址現(xiàn)已經(jīng)被原告占用，會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告始終在原告掌控之下，原告起訴本次訴訟沒有意義。對(duì)此，本院認(rèn)為，股東的知情權(quán)是一個(gè)持續(xù)的權(quán)利，在公司法第三十三條規(guī)定的知情的范圍內(nèi)，其行使權(quán)利的次數(shù)應(yīng)不受限制，故即使原告作為公司的實(shí)際控制人對(duì)被告的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營狀況了解，也并不妨礙其作為被告股東行使股東知情權(quán)。被告雖主張會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告一直存放在被告辦公地址，且辦公地址現(xiàn)已經(jīng)被原告占用，會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告始終在原告掌控之下，但根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及相關(guān)證據(jù)，向案外人租賃上海市浦東新區(qū)富特北路XXX號(hào)XXX室房屋的系被告，而非原告，原告只是作為委托代理人在合同上簽字，且原告已經(jīng)于2019年1月離開公司，而房屋租賃期限到2019年6月底，故現(xiàn)有證據(jù)并不能證明原告占用了租賃房屋且掌控了會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，故對(duì)被告的該辯稱，本院不予采信。三、在2019年1月原告離開被告公司后開設(shè)了與被告經(jīng)營性質(zhì)一致的新公司，并霸占了被告的經(jīng)營地址同時(shí)將客戶及業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至原告的新公司，其查閱行為具有不正當(dāng)目的。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告與鵬新公司的經(jīng)營范圍一致并不當(dāng)然等同于有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且被告亦當(dāng)庭確認(rèn)，自原告2019年1月離開后，被告就不再繼續(xù)經(jīng)營，而鵬新公司的成立時(shí)間為2019年3月，故僅憑本案現(xiàn)有證據(jù)并不能證明上述兩家公司存在業(yè)務(wù)上的實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，若原告行使股東知情權(quán)后泄露公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，被告亦可另行主張權(quán)利。四、若法院判決要求被告提交，被告希望由雙方共同委托或法院指定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)助查閱。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告的該主張并無法律依據(jù)，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海尚某國際物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)，在本院住所地向原告趙某某提供自2014年6月6日起至本判決生效之日止的公司會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，供原告趙某某查閱，在原告趙某某在場(chǎng)的情況下，由原告趙某某委托的注冊(cè)會(huì)計(jì)師輔助進(jìn)行，查閱時(shí)間為五個(gè)工作日。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告上海尚某國際物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王薇薇

書記員：陸佳怡