原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省內(nèi)江市。
　　委托訴訟代理人：費立麗，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某劍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳婷婷(被告配偶)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司，住所地江蘇省南通市。
　　負責人：盧勇其，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某訴被告孫某劍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司(以下簡稱“人保財險南通市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年4月1日立案，依法適用簡易程序，于2020年5月19日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人費立麗、被告孫某劍的委托訴訟代理人陳婷婷、人保財險南通市分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失共計84,609.60元。事實與理由：2018年11月2日，被告孫某劍駕駛牌號為蘇F3XXXX小型轎車行駛至崇明區(qū)長興鎮(zhèn)鳳灣路XXX號時，與騎電動自行車通行的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷、車輛損壞。上海市公安局崇明分局交通警察支隊依法認定原告趙某某、被告孫某劍在本起事故中承擔同等責任。原告之傷經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定確認需傷后休息180日，護理120日，營養(yǎng)120日。被告孫某劍駕駛的車輛在被告人保財險南通市分公司處投保了車輛強制險和第三者商業(yè)險，且在保險期限內(nèi)。
　　被告孫某劍辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事發(fā)后給付原告5,000元及墊付醫(yī)療費1,393元，本被告的車輛維修損失應(yīng)由原告按責任承擔1,800元，要求在本案中一并處理；律師費由法院核準；其余意見同保險公司意見。
　　被告人保財險南通市分公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在本被告處投保了交強險及商業(yè)險(不計免賠1,000,000元)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。醫(yī)療費要求對非醫(yī)保用藥予以扣除；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可30元/天×120天；護理費住院期間認可1,950元，出院后認可40元/天，護理期認可90天；誤工費認可2,480元/月×4個月；交通費、衣物損無異議；鑒定費不屬于保險理賠范圍，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年11月2日，被告孫某劍駕駛牌號為蘇F3XXXX小型轎車行駛至崇明區(qū)長興鎮(zhèn)鳳灣路XXX號時，與騎電動自行車通行的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)上海市崇明區(qū)公安局交通警察支隊認定，原告趙某某、被告孫某劍負事故同等責任。事故發(fā)生后，原告當即被送至上海市第七人民醫(yī)院治療，被診斷為左股骨遠端骨折，左腓骨頭撕脫性骨折，右小腿皮膚撕裂傷，左陳舊性脛腓骨骨折。原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，結(jié)論為：被鑒定人趙某某之損傷酌情予休息180日，營養(yǎng)120日，護理120日。事后，被告孫某劍墊付原告住院押金5,000元及醫(yī)療費1,393元。
　　被告孫某劍駕駛的車輛在被告人保財險南通市分公司處投保了交強險和商業(yè)險(并有不計免賠1,000,000元)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、醫(yī)療費：原告主張39,782.60元(包含被告孫某劍墊付的醫(yī)療費1,393元)，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，對醫(yī)療費核定為39,782.60元(包含被告孫某劍墊付的醫(yī)療費1,393元)；
　　2、原告主張住院伙食補助費530元、交通費200元、衣物損200元，被告人保財險南通市分公司無異議，本院予以確認；
　　3、營養(yǎng)費：原告主張4,800元(40元/天×120天)，本院根據(jù)原告?zhèn)椤㈣b定期限，酌定為3,600元(30元/天×120天)；
　　4、護理費：原告主張7,590元(住院期間1,950元+出院后5,640元)。本院根據(jù)原告?zhèn)?、司法鑒定意見及當前護工市場行情，酌定護理費為7,590元(住院期間1,950元+出院后60元/天×94天)；
　　5、誤工費：原告主張誤工費30,000元(5000元/月×6個月)，本院認為，原告并未提供因誤工減少收入的客觀證明，結(jié)合原告的年齡及鑒定結(jié)論，對誤工費酌定為14,880元(2,480元/月×6個月)；
　　6、鑒定費：原告主張900元，本院認為鑒定費系本案必然發(fā)生，根據(jù)鑒定費票據(jù)，核定為900元；
　　9、律師費：原告主張代理費2,000元?，F(xiàn)根據(jù)本案實際情況，酌定代理費為2,000元。
　　綜上，本院確認原告的經(jīng)濟損失共計69,682.60元。
　　審理中，原告趙某某同意按責承擔被告孫某劍的車輛維修損失1800元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認定原告趙某某、被告孫某劍負事故同等責任，并無不當。因被告孫某劍駕駛的事故車輛向被告人保財險南通市分公司投保了交強險和商業(yè)險，故原告要求被告人保財險南通市分公司在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償損失，依法予以支持。超過保險理賠范圍部分，由被告孫某劍承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10,000元、護理費7,590元、誤工費14,880元、交通費200元、物損費200元，合計32,870元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費29,782.60元、住院伙食補助費530元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費900元，計34,812.60元中的60%即20,887.56元；
　　三、被告孫某劍賠償原告趙某某律師費2,000元，與被告孫某劍已支付的5,000元押金、墊付的1,393元醫(yī)療費及原告趙某某應(yīng)承擔的1,800元維修費相抵，原告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)還應(yīng)返還被告孫某劍6,193元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,915元，減半收取計957.50元，由原告負擔385.50元，被告孫某劍負擔572元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：宋成鋼

書記員：朱麗娜