趙家樂
王瑋（陜西148法律服務(wù)所）
陜西興田現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限責任公司
郭萌萌
李天某
雷彩峰
石向前
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司
趙麗麗

原告趙家樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系渭南市祥龍職業(yè)培訓學校學生。
法定代理人趙少峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，系原告之父。
委托代理人王瑋，陜西148法律服務(wù)所法律工作者。
被告陜西興田現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限責任公司（以下簡稱興田公司）。
住所地:陜西省渭南市臨渭區(qū)下吉鎮(zhèn)渭北葡萄產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人田利軍，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人郭萌萌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告興田公司職工。
被告李天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人雷彩峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告石向前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司（以下簡稱渤海財產(chǎn)保險公司）。
住所地:渭南市金水路十字西南角北歐青年城第二棟3層。
負責人夏德孝，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系渤海財產(chǎn)保險公司員工。
原告趙家樂與被告興田公司、被告李天某、被告石向前、被告渤海財產(chǎn)保險公司機動車交通責任糾紛一案，本院受理后，由審判員周斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙家樂法定代理人趙少峰及其委托代理人王瑋、被告興田公司委托代理人郭萌萌、被告李天某及其委托代理人雷彩峰、被告石向前、被告渤海財產(chǎn)保險公司委托代理人趙麗麗到庭參加訴訟，被告趙家樂、被告興田公司法定代表人田利軍、被告渤海財產(chǎn)保險公司負責人夏德孝未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告興田公司、被告石向前對原告提供證據(jù)均無異議。
被告李天某質(zhì)證意見為:對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12號證據(jù)無異議。對證據(jù)11真實性無異議，對證明目的有異議，對證據(jù)13真實性無異議，對證明目的有異議。
被告渤海財產(chǎn)保險公司質(zhì)證意見為:對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、12號證據(jù)無異議；對11號證據(jù)有異議，對13號證據(jù)的證明目的不予認可。對10號證據(jù)無異議，但認為其不承擔責任。
被告李天某提供的證據(jù)有:渭南市婦幼保健院醫(yī)療費票據(jù)1張，證明已向原告支付醫(yī)療費5000元。
原告趙家樂、被告興田公司、被告石向前對被告李天某提供證據(jù)均無異議。
被告渤海財產(chǎn)保險公司對被告李天某提供的票據(jù)1張無異議，對事故認定書的責任劃分無異議，但認為未認定酒駕不妥。
被告渤海財產(chǎn)保險公司提供證據(jù)有:1、保險條款一份，證明李天某有飲酒情節(jié)，保險公司在商業(yè)險、交強險范圍內(nèi)不承擔責任。2、2012年6月6日，渤海財產(chǎn)保險公司機動車輛保險調(diào)查詢問筆錄一份，證明李天某在事故發(fā)生前有飲酒情節(jié)。
原告對被告渤海財產(chǎn)保險公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1真實性無異議，但認為保險公司未送達被保險人；對證據(jù)2有異議，認為李天某未飲酒，不能對抗專業(yè)機構(gòu)出具的事故責任認定書。
被告興田公司、被告石向前對被告渤海財產(chǎn)保險公司提供證據(jù)均無異議。
被告李天某對渤海財產(chǎn)保險公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1真實性無異議，但保險公司未確切釋明；對證據(jù)2真實性無異議，但不能說明李天某飲酒。
根據(jù)原、被告當庭陳述及提供的證據(jù)、質(zhì)證意見，可以查明以下事實:2012年6月3日15時許，被告李天某駕駛陜EE2052號轎車沿朝陽大街由西向東行駛至朝陽公園門前時，與沿朝陽大街北側(cè)非機動車道由東向西行走的原告趙家樂及其同學張海洋發(fā)生碰撞，造成原告趙家樂及其同學張海洋受傷、車輛受損的交通事故。原告趙家樂在渭南市婦幼保健院住院治療，被診斷為:1、左側(cè)脛骨中段骨折；2、軟組織損傷。住院治療44天，花去醫(yī)療費21279.19元。渭南市公安局交通警察支隊臨渭大隊渭臨交肇（2012）第429號道路交通事故認定書認定:李天某應(yīng)負事故全部責任，張海洋、趙家樂不負事故責任。原告趙家樂經(jīng)陜西公正司法鑒定中心陜公正司鑒（2012）醫(yī)臨鑒字第L848號傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費鑒定意見書，意見為:1、趙家樂左下肢損傷屬十級傷殘；2、趙家樂后續(xù)醫(yī)療費預計為8000元人民幣。
另查，陜EE2052號轎車實際車主為被告石向前，且該車在被告渤海財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期限均為2012年2月24日起至2013年2月23日止，但尚未辦理車輛過戶手續(xù)。被告李天某給原告支付了醫(yī)療費5000元。
本院認為，渭南市公安局交通警察支隊臨渭大隊渭臨交肇（2012）第429號道路交通事故認定書認定:李天某應(yīng)負事故全部責任，張海洋、趙家樂不負事故責任。各被告對該認定書均無異議，本院依法予以確認。被告李天某駕駛的陜EE2052號轎車在被告渤海財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該保險公司應(yīng)先在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分按責任比例劃分承擔。被告渤海財產(chǎn)保險公司辯稱被告李天某飲酒并逃逸應(yīng)免除保險公司的賠償責任，證據(jù)不足，故對該主張不予采信。對原告訴請醫(yī)療費21279元，其提供有醫(yī)療票據(jù)佐證，各被告對此均無異議，本院依法予以支持。對原告訴請的后續(xù)治療費8000元，有司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論書，各被告均無異議，本院予以支持。原告訴請的住院伙食補助費1320元，被告無異議，本院予以支持。原告訴請的護理費4136元一節(jié)，其實際住院44天，每日94元要求過高，應(yīng)按每天50元計算，故護理費為50元／天×44天=2200元。原告主張營養(yǎng)費2060元，因其提供有醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑，其實際住院44天，故營養(yǎng)費應(yīng)為20元／天×44天=880元。原告訴請誤工費5150元，因原告系在校未成年學生，且其提供的證據(jù)也不能支持其主張，對此不予支持。原告為十級傷殘，其在祥龍職業(yè)技術(shù)學校已就讀兩年，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算為18245元／年×20年×10%=36490元。原告訴請的殘疾器具費用800元，因未提供證據(jù)支持其主張，故對該訴請不予支持。原告訴請的5000元精神撫慰金過高，應(yīng)以2000元為宜。以上共計72169元。原告訴請的鑒定費1600元有相關(guān)機構(gòu)出具的正式票據(jù)為證，依法予以支持。因該起事故受傷兩人，渤海財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔原告損失5000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔40690元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償下余26479元。因原告的損失未超出保險限額，故被告興田公司、李天某、石向前不再承擔本案的民事賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告趙家樂醫(yī)療費5000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙家樂殘疾賠償金36490元、護理費2200元、精神撫慰金2000元，在商業(yè)險保險金額賠償限額內(nèi)賠償原告趙家樂醫(yī)療費16279元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費880元，以上共計72169元（履行時扣減被告李天某已支付的5000元）。
二、被告陜西興田現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限責任公司、被告李天某、被告石向前不承擔民事賠償責任。
以上第一項給付內(nèi)容限判決生效后三十日履行完畢。
案件受理費825元，減半收取412.5元，鑒定費1600元，共計2012.5元，由被告石向前、李天某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省渭南市中級人民法院。

本院認為，渭南市公安局交通警察支隊臨渭大隊渭臨交肇（2012）第429號道路交通事故認定書認定:李天某應(yīng)負事故全部責任，張海洋、趙家樂不負事故責任。各被告對該認定書均無異議，本院依法予以確認。被告李天某駕駛的陜EE2052號轎車在被告渤海財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該保險公司應(yīng)先在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分按責任比例劃分承擔。被告渤海財產(chǎn)保險公司辯稱被告李天某飲酒并逃逸應(yīng)免除保險公司的賠償責任，證據(jù)不足，故對該主張不予采信。對原告訴請醫(yī)療費21279元，其提供有醫(yī)療票據(jù)佐證，各被告對此均無異議，本院依法予以支持。對原告訴請的后續(xù)治療費8000元，有司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論書，各被告均無異議，本院予以支持。原告訴請的住院伙食補助費1320元，被告無異議，本院予以支持。原告訴請的護理費4136元一節(jié)，其實際住院44天，每日94元要求過高，應(yīng)按每天50元計算，故護理費為50元／天×44天=2200元。原告主張營養(yǎng)費2060元，因其提供有醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑，其實際住院44天，故營養(yǎng)費應(yīng)為20元／天×44天=880元。原告訴請誤工費5150元，因原告系在校未成年學生，且其提供的證據(jù)也不能支持其主張，對此不予支持。原告為十級傷殘，其在祥龍職業(yè)技術(shù)學校已就讀兩年，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算為18245元／年×20年×10%=36490元。原告訴請的殘疾器具費用800元，因未提供證據(jù)支持其主張，故對該訴請不予支持。原告訴請的5000元精神撫慰金過高，應(yīng)以2000元為宜。以上共計72169元。原告訴請的鑒定費1600元有相關(guān)機構(gòu)出具的正式票據(jù)為證，依法予以支持。因該起事故受傷兩人，渤海財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔原告損失5000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔40690元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償下余26479元。因原告的損失未超出保險限額，故被告興田公司、李天某、石向前不再承擔本案的民事賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告趙家樂醫(yī)療費5000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙家樂殘疾賠償金36490元、護理費2200元、精神撫慰金2000元，在商業(yè)險保險金額賠償限額內(nèi)賠償原告趙家樂醫(yī)療費16279元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費880元，以上共計72169元（履行時扣減被告李天某已支付的5000元）。
二、被告陜西興田現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資發(fā)展有限責任公司、被告李天某、被告石向前不承擔民事賠償責任。
以上第一項給付內(nèi)容限判決生效后三十日履行完畢。
案件受理費825元，減半收取412.5元，鑒定費1600元，共計2012.5元，由被告石向前、李天某承擔。

審判長：周斌

書記員：劉丹